voi lukea erilaisia KHO:n päätöksiä. Esim. 4.7.2006 päätöksessä sosiaalipuolen toiminta herättää kysymyksen heidän todellisesta motiivista...vaikka hallinto-oikeus jo oli päättänyt erään huostaanotetun lapsen siirtymisestä sukulaisperheeseen, niin kunnan sosiaalipuoli oli KUITENKIN vaatinut lapsen pysymistä lapsikylässä...KHO oli onneksi vahvistanut HO:n päätöksen. Mutta miksi sos.puoli todella raivoisasti vaati lapsen pysymistä lapsikylässä????? Mikä saasta täällä Suomessa oikein muhii lasten"suojelu"asioissa?????
korkeimman hallinto
oikeuden kotisivulta
21661
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
raha haisee tänne asti.
Meidänkin soskut sijoittavat lapset oman kuntayhtymän palveluiden piiriin....eli vastoin äidin toivoa.
Sijaisvanhempi ehdokkaita oli kolme eri perhettä ja eri puolilta Suomea.
Sanoin soskulle lähteväni jossakin vaiheessa tästä kunnasta pois koska täältä ei saa apua palveluiden vähyyden ja laadun suhteen.
Ensinhän hän lastenkodin johtajan kanssa alkoivat puolustamaan kuntansa palveluita tietenkin ja tietenkin täällä on ammattitaitoista porukkaakin(vaikka koko suomi tietää tään maakunnan kokoajan rapistuvan)
Eli ei tässäkään asiassa ole lapsen edusta ollut kyse vaan kunna edusta.
http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/vaaryyskirja.htm
"J P Roos
Miksi Suomessa ei saa muutoksia vääriin päätöksiin
........
Toisin sanoen kun lastensuojelu on saanut mielestään riittävän perusteen lapsen huostaanotolle, se ei päästä lasta enää kynsistään.
.....
Lastensuojelulaki on niitä lakeja, joista voi sanoa ”moni kakku päältä kaunis, mutta sisällä höttöä”.
Käytännössä se näyttää sallivan erittäin voimakkaita lasten ja aikuisten ihmisoikeuksiin puuttumisia ns. lapsen edun nimissä. Toimenpiteiden kohteiden asema suhteessa virkamiehiin on myös erittäin heikko.
Lapsia voidaan ottaa huostaan mitä ihmeellisimmillä perusteilla
(yllättävän yleinen peruste on edelleen vaikkapa epäsiisti koti), päätöksiä tekevät virkamiehet, joita valvovat maallikkoelimet ovat pelkkiä kumileimasimia, valitusten käsittely on hidasta ja tehotonta, ja erityisesti lasten palauttaminen vanhemmilleen on äärimmäisen hankalaa......"
tätä ja paljoa muutakin mieltä on
J.P.Roos, Sosiaalipolitiikan professori.
/havainto näistä kuuluisista sosiaalipuolen "diagnooseista":
"ja hänellä on vuonna 2000 havaittu jonkinasteisia merkkejä syntymässä olleesta kiintymyssuhdehäiriöstä.
Myöhemmin tätä tai muutakaan häiriötä ei ole kuitenkaan diagnosoitu, ja asiassa saadun muun selvityksen perusteella näyttää siltä, että C:n vaikeudet ovat johtuneet hänen temperamentistaan ja olleet olinpaikan vaihdoksiin liittyneitä, sinänsä aivan normaaleja tunnereaktioita."
Niin siinä voi myös käydä diagnoosin tekijöille, että menee lapsen temperamentti ja olosuhteista aiheutuva tunnereaktiotkin sekaisin.
No huh huh, kyl on taas niin vakuuttavaa diagnoosin tekoa että!
on aivan omaa luokaansa. Kiintymysuhdehäiriötä on olemassa, mutta se on keksitty syyksi vaivaan kuin vaivaan. Muutama vuosi sitten koulutettiin terveydenhoitajia päiväkodintätejä ja kaikkea kansaa yli 40 nmiljoonalla (VaVu-projekti) tähän problematiikkaan . Vavu tarkoittaa varhaista vuorovaikutusta. Valitettavasti huostaanotot lissäntyneet tämä ilmiön kanssa yhtä jalkaa. Minua suuresi kiinnostaisi monenko keissin kohdalla on käytety tätä kiintymyshäiröprob. perusteena. Kiintymyshäiriön ongelmaahan on hoidettu mm. Theraplaylla eli terapian avulla voidaan vältetty huostaanotto.
Mikä on kiintymyssuhdehäiriö ? Kiitos jos joku sen lyhyesti kertoisi.
Tuskinpa on paha asia että lapsi on kiintynyt äitiinsä, minuun.
...-Lapsi on sellainen ettei ujostele ketään ja mitään paikkoja...lähtee vieraan mukaan helposti..on vaaraksi siten itselleen.
- Ihan pienistä vauvoista katsotaan se kun vauva ei itke lähimmän ihmisensä perään(äiti)kun tämä lähtee pois.Eikä itke silloinkaan kun tulee takas.
Nämä kaks on ammattitaidottomalle lasten psykiatrille se raamattu mistä ammentaa diagnoosia.
Kuitenkaan kaikki nämä ei ole tie totuus ja elämä valveutuneelle lääkärille....koska...
Lapsella todellakin voi olla temperamentti liian luottavainen kaikkeen ja siihen vielä intensiivinen hoito syntymästä asti(äiti vastaa lapsen tarpeisiin salama nopeasti,ettei vauvan tarvi odottaa kauaa)eli lapsen temperamenttia tukee tämäkin joten lapsesta ei voi tulla muutakun luottavainen.
Entäs sitten tämä kun vauva ei itke tai pieni lapsi ei itke kun vanhempi poistuu paikalta.
temperamentti taas ohjaa erinlaiseen käyttäytymiseen ero tilanteessa....lapsi on kiukkuinen vanhemmilleen sitten kun vanhemmat tulevat kotiin..agressiivinen tunteen ilmaisu pahaan oloon....toinen on se että lapsi näyttää välinpitämättömältä mutta se vaan on hänen oma tapa ilmaista tunteet.
käsittääkseni sitä. että lapsi (vauva) on turvattomasti, ristiriitaisesti yms kiinnittynyt ensisijaiseen hoitajaan (yleensä äiti). Häiriö on voinut kehittyä monella tapaa hoitajassa ei aina ole "vika" (esim. autismi). Ja palatakseni tähän sosiaalikoneistoon niin esim. päiväkodin tädit ovat yhä huolestuneempia jos lapsi ei vierasta toisaalta ujous voi olla samasta häiriöstä merkki jne... (lista on loputon) eli tämän häiriön piikkiin laitetaan monet lapsen elämän,kehityksen ja luonteen variaatiot ilman että häiriötä on milloinkaan diagnosoitu. aikaisemmin ( ja varmaan vieläkin) on huostaanotettu myös siitä syystä, että "äiti rakastaa liikaa lastaan" eli kyse ollut symbioottisesta suhteesta.
"
- Ihan pienistä vauvoista katsotaan se kun vauva ei itke lähimmän ihmisensä perään(äiti)kun tämä lähtee pois.Eikä itke silloinkaan kun tulee takas.
"
Kyllähän vauva voi jäädä tyytyväisenä köllöttelemään, kun on kuivat vaipat ja masu täynnä, vaikka äiti lähteekin etäämmäs. Näin tapahtuu usein. Minusta olisi kyllä hälyttävää suorastaan, jos vauva alkaisi itkeä kun äitinsä näkee. Ihan pielessä toi teoria, ihan pielessä. Vauva saattaa olla millä tuulella nyt sattuu kontrollitilanteessa. Ja luottavainen ja utelias vauva nauraa ja hymyilee vastaantulijoille, menee syliin ja viihtyy. Onko nyt kiintymyksen merkki joku rääkyvä epävarma itkupilli. Hyvinhoidettu vauva ei itke kuin nälkäänsä ja märkiä vaippoja, jotka tulee heti hoitaa kuntoon. Tämä on fakta.
suuntaa kiinnostuksen ympäristöön. isompi lapsi jos elämässä ei ole kolhuja sattunut lähestyy ventovieraitakin ihmisiä. sehän osoittaa että luottamus elämään ja ihmisiin on syntynyt. Esimerkiksi mun lapsi 6-vuotiaana ei ollut koskaan nähnyt humalaista ja eräällä mökillä oli lähdössä tämmöisen kanssa kalaan kunnes täytyi vähän selittää asioita. Toinen huvittava piirre tässä oli se, että samaan aikaan mua oltiin leimaamassa alkoholistiksi. Tämän lapsi sanoinkin kun häneltä oli kysytt, että onko nähnyt kenenkään olleen humalassa sanoi ettei kun kerran vieras mies, mutta äiti ehti varoittaa. Näin alkohlistin lapsi ei ole nänyt ketään humalassa 6 - v saakka. Semmonen sossu on, vääntävät vaikka variksenkin valkoiseksi.
..kun epäpätevästä tai soskun hyvästä kaveri lastenlääkäristä on kyse....arvata saattaa miten nupissa kiehui kuunnella sitä jauhantaa ja varsinkin miten se ällöttää tuo viranomaisen pätemättömyys...herran jumala sentään!!!!!
Onhan se mitä esitin kiintymyssuhde häiriöisen oireiksi ollutkin joskus ihan totta..siis ENNENVANHAAN!
..löytänyt "sivistyneen"keinon puuttua muutenkin heikommassa asemassa olevien ihmisten elämään ja kaippa tää on joku sadistinen uusi keino saada kaikista markkinatalouden tuottavia jäseniä eli oliskohan tässä lapsia kiristys keinona käytetty työttömyyden hoitoon,antamalla varoittavia esim.naisille jotka haluaa olla 3 ensimmäistä vuotta lapsensa kanssa kotona, et ehei tämä, luksus on tarkoitettu niille naisille jolla on erittäin tuottavat avio-miehet(tehtaiden pomot yms)tai naiselle jolla on ollut menneisyydessä erittäin tuottoisa katkeamaton urakehitys(esim.nainen joka on syntynyt kulta lusikka suussa ja saanut työn isin tai muun perhesuhteen kautta ihan ilman ponnisteluja).
Joten yhteiskunnan muita jäseniä näpäyttääksemme joudumme ottamaan teiltä lapset...olkaa ylpeitä olette uuden suuntauksemme pakollinen uhraus....
Eiköhän tämä Suomen kuuliainen kansa ala taas muutokseen mukisematta mukaan...niinkuin aina.
Kaikkee siellä koulunpenkillä oppii. Siispä, teki niin tai näin, aina menee väärinpäin.
kiteyttää hyvin koko tämän surkuhupaisan lastensuojelun tilanteen.
Missä tämmöisiä kokeita sitten tehdään lapselle. Ei ole sallittua, että vauva jossain virastossa tai laitoksessa altistetaan kokeille, joissa odotetaan alkaako parkua vai ei. Lapsi ei ole mikään laboratoriohiiri.
Jos ne kokeet perustuvat kotona perhetyöntekijän/siivoojan tekemään "diagnoosiin", niin ne voi kaikki perua heti paikalla.
ksäittääkseni juuri tuolla tavoin eli perhetyöntekijä tarkkailee äitiä ja lasta ja heidän välistä kommunikaatiota. Paha juttu jos ihan pieni vauva kääntää pään pois kun äiti vaihtaa vaipat, sehän on merkki häiriöstä ( ja tämä ei ollut vitsi). Toisekseen esim. neuvolatädit on koulutettu koko suomenmaassa tarkkailemaan näitä äiti - vauva -vuorovaikutusta. Esim. enimmäisellä koitkäynnillä voidaan tutkailla tätäkin asiaa. Lisäksi jos kyseessä esim. nuori synnyttäjä äiti ja vauva passitetaan Ensi- ja turvakotiin ja siinä onkin sitten tarkkailijat 24 h, lähihoitajat. Jopa imetystä voidaan "tarkkailla", ei välttämättä auttaa. Oleppa siinä sitten luonnollinen vaistoihin luottavainen äiti.
Mikähän olisi ihan oikean lastenlääkärin ja kehityspsykologin kanta sossujen puoskarointiin. Näillä perhetyöntekijöillä ei ole edellytyksiä yhtään mitään arvioida. Voi taivas sentään.
Lähihoitajan koulutus on aivan liian vaatimaton "tarkkailutehtäviin" saati sitten diagnoosin tekoon.
Täytyy muuten olla todella tyhmä sen henkilön, joka ryhtyy tuollaiseen tarkkailuun tollasella pohjalla kuin perhetyöntekijä tai lähihoitaja, tyhmä ja vailla mitään itsekritiikkiä, jos uskoo tajuavansa jotain noista lapsen pään liikkeistä tai itkusta. Tyhmä se heidän esimieskin on, jos lähettää tuon tason työntekijöitä noin vaativiin tehtäviin.
riittämättömyydestä tai tms.
juuri perustuen näiden lastensuojelun
avuohuollon tuki -nimikkeen alla työskentelevien;
perhetyöntekijä, kodinhoitaja jne,
"havaintoihin/päätelmiin" heidän tehdessään työtään lastensuojelun asiakasperheissä. et silleen suomessa.
ovat vähintääkin erikoiset. Esimerkiksi joku äiti tällä palstalla kertoi että perhetyöntekijä halusi mukaan viinakauppaan. Voitte arvata miksi? No totta kai että olisi saanut kirjatuksi että äiti meni viinakauppaan. Muitakin metodeja on: kahvitelleessaan ja syödessä pullaa he saattavat yx kax olla kiinnostuneita nk. työn teosta eli auttaa äitiä siivoamaan kahvitukset....... samalla saa tsekata kaapit ja jääkaapin. sama koskee myös yhtäkkistä siivousintoa. Kiintymyssuhteen arviointiin en tiedä...kaipa ne vaan seurailee ja tekee teräviä havaintoja kuten vauva itkee... äiti nostaa syliin mutta samalla aukaiseen television tai imettäessään äiti kuunteli hevirokkia. jne....
"Lapsia voidaan ottaa huostaan mitä ihmeellisimmillä perusteilla
(yllättävän yleinen peruste on edelleen vaikkapa epäsiisti koti),"
"Semmonen sossu on, vääntävät vaikka variksenkin valkoiseksi."
Ja jos myönnät sen olevan valkoinen, niin sanovat sinua tasapainottomaksi persoonaksi.
juuri tuollainen, että ei vierastanut ketään, mitä ihmettelin itsekin. Sitten tarhassa sai niin huonoja kokemuksia, kiusaamista, yksin jättämistä ym, että alkoi pelätä toisia lapsia, mutta aikuisiin luotti edelleen. Vasta joskus 4-vuotiaana ymmärsi vasta täysin, että myös vaarallisia aikuisia voi olla olemassa, kun keskustelimme aiheesta paljon.
Sossuthan olivat jo aivan innoissaan kiintymyssuhdehäiriöstä, kunnes saivat kuulla ja lukea vanhoista neuvolapapereista, että lapsi ei vauvana sietänyt äidin poistumista näköpiiristä ollenkaan, vaan sai raivarin. Kannoinkin häntä rintarepussa niin sisällä kuin ulkonakin niin kauan kuin hän reppuun mahtui.
Vanhemmalla iällä sain lapselle autisminkirjoon kuuluvan diagnoosin, jolla tuo kaikki erikoinen käytös tuli selitetyksi, eikä sitä tosiaan ole hankittu millään väärällä tai huonolla kasvatuksella. Pitkää nenää sossulan kiintymyssuhdehäiriöille! Sijarit on myös täysin aivopesty näkemään kaikissa lapsen ongelmissa pelkkää kiintymyssuhdehäiriötä.