Tässä haaste kaikille tuulipuvuille, jotka väittävät ettei vuoralla voi olla edullisempaa asua kuin "omassa"
etuoven kohdenumero 948907
98m2, 4h k s
2004
vuokra 883,71 €/kk
Tuon kokoisessa asunnossa yhtiövastike, jota verenimijä vuokraisäntä maksaa, on n.200€/kk
Jäljelle jää 683€/kk tai pyöristetään vähän, pistetään 700€/kk
Kysymys tuulipuvuille kuuluukin, kuinka monta vuotta/kuinka suurta lainaa tuolla 700€/kk pystyy maksamaan? Vielä helpotetaan, ottakaa vaikka ikilaina ja maksatte vain korkoja. Saatte vähentää tuloksestanne kaikki alijäämähyvitykset ja pankinjohtajalle pyllistelyllä hankitut pienet marginaalit, kunhan muistatte 12kk euriborin olevan tänään 3,909%
etuoven kohdenumero 948907
98m2, 4h k s
2004
vuokra 883,71 €/kk
Tuon kokoisessa asunnossa yhtiövastike, jota verenimijä vuokraisäntä maksaa, on n.200€/kk
Jäljelle jää 683€/kk tai pyöristetään vähän, pistetään 700€/kk
Kysymys tuulipuvuille kuuluukin, kuinka monta vuotta/kuinka suurta lainaa tuolla 700€/kk pystyy maksamaan? Vielä helpotetaan, ottakaa vaikka ikilaina ja maksatte vain korkoja. Saatte vähentää tuloksestanne kaikki alijäämähyvitykset ja pankinjohtajalle pyllistelyllä hankitut pienet marginaalit, kunhan muistatte 12kk euriborin olevan tänään 3,909%
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sä asut vuokralla, mutta herttileijaa kuinka sä tahtoisit omaan.
Hyvä kohde, kohtuullinen vuokra, täytyy myöntää.
Laskin hieman korkomenoja tuosta. Arvo etuoven mukaan pyörii siinä 220 000 - 230 000 euroa.
220 000 euroa / muuttuva annuiteetti / 30 vuotta / korko 4,06 %
1. erä korko 724 e - 28 % = 521 e + 200 = 721 e
100. erä korko 601 e - 28 % = 432 e + 220 = 652 e
200 erä korko 428 e - 28 % = 308 e + 250 = 558 e
300 erä korko 189 e - 28 % = 136 e + 350 = 486 e
viim.erä korko 3 e - 28 % = 2 e + 400 = 402 e
Laskin tuossa koron - verohelpotuksen + vastikkeen. Lyhennys menee itselle ja arvonnousu myös.
Vuokralla jos laskee noin 1-2% vuodessa korotusta niin 10-15 vuoden päästä alkaa jo hirvittää.
Aluksi siis ilman pääomaa ostettaessa asuminen on huomattavasti kalliimpaa ja lyhennys on pakkosäästöä. Puolessa välissä helpottaa ja loppupuolella asuminen on naurettavan halpaa vuokralla oloon nähden.
Lyhyellä välillä tarkastellessa on tuossa halpa asustella, pitkään se ei kuitenkaan ole kannattavaa.
- Alueen hintapyynnöt ~100m2 n. 250 000€
- Aika paljon saa pyllistellä, jos pankin marginaali on 0,15% ;-)
ostohinta,
myyntihinta,
remontti kulut, ym.
et näytä yhtään ymmärtävän sijoutuksista, joten älä sijota mihinkään, äläkä ota lainaa.
Elä vain kädestä suuhun.
Tuon kokoisesta kämpästä asunnon omistaja maksaa yhtiövastiketta keskimäärin 300-350€. Remontteihin voit laskea n.100€ kuussa ja voitosta sit verot pois ni verenimijä vuokraisännälle ei jää kuin 300€ viivan alle. Tästä lähetään sit laskemaan vasta pääomakuluja pois. Täysin mitätön tuotto vuokranantajalle näillä vuokrahinnoilla jos ei sitten odota vain kiinteistön arvonnousua jota ei enää tule.
Itse asun 2004 valmistuneessa 114m2 kokoisessa rivarissa, ja vastike on 240€ sisältäen vesimaksun.
Eli ei se nyt niin kallista velattomassa asuminen ole, ja remontteihin on 2½ vuodessa mennyt tasan 0€.
- tolla vastikkeella ei vielä sitten lämmitetä tuota kämppää, kerroppa paljonko suorasähkölämmitys ottaa kuussa, oisko vaikka 200€/kk lisää tuohon vastikkeeseen
on nääs kaukolämpö.
Ei se asuminen oikeasti ole niin kallista, paitsi ehkä vuokralla.
Jos myisi aloittajan esittämän asunnon 250.000eurolla niin pelkillä pääomatuloilla makselisi helposti tuota vuokraa eli asuminen olisi ilmaista. Osakkeet ovat tuottaneet historiallisesti keskimäärin 10% vuodessa joten rahaa jäisi käytännössä ylikin.
Eli jos on tarpeeksi pätäkkää niin asuntoon niitä ei ole järkevin laittaa. Se on sitten eri asia jos haluaa omistaa sen torpan missä asuu.
Sinulla on todella paljon pääomaa sidottuna siihen asuntoon joten ei se kovinkaan ilmaista ole.
Ja minullakin on asuntolainaa. Pointtini vain oli että jos aikoo vertailla eri asumismuotoja niin silloin pitää tehdä se rehellisesti samoista lähtäkohdista.
Kerrankin asiallista keskustelua josta voi olla jollekin jopa hyötyä kun punnitsee tulevaa asumismuotoaan. Vaikka eihän oman paremmuuden korostamisesta koskaan päästä.
pitää todellakin ottaa huomioon myös vuokran nouseminen joka vuosi, jos otettaisiin korotusprosentiksi sellainen pitkän ajan keskiarvo joka vuokrankorotuksissa on ollut, eli vaikkapa 2,5%/v, niin tämän saman asunnon vuokra on vuonna 2016 jo 1131,22€/kk ja kun sama tahti jatkuu hamaan tulevaisuuteen asti, niin jossainvaiheessa se omistusasuminen onkin muuttunut laskennallisesti kannattavammaksi, kuin vuokralla olo...
Eli mitään mahdottomia nousuja ei tapahdu.
Syyskuu 2005 -syyskuu 2006 1,6%
http://www.stat.fi/til/eki/2006/09/eki_2006_09_2006-10-13_tie_001.html
Viidessä vuodessa (2000-2005) kokonaiskorotus on 6,2%
http://statfin.stat.fi/StatWeb/start.asp?PA=Eki&D1=a&D2=a&LA=fi&DM=SLFI&TT=2
on sidottu elinkustannusindeksiin, osa johonkin muihin...
Käytetään samaa tilastokeskusta ( http://statfin.stat.fi/StatWeb/start.asp?PA=Sfvut1&D1=a&D2=a&LA=fi&DM=SLFI&TT=2 ), tässä olis ne oikeat tilastot, eli vuokratilastot.
Keskimääräinen vuokra koko maassa oli vuonna 2000 7,10€/m2 ja vuonna 2005 8,27€/m2 eli nousua on ollut 16,48%, eli todella huomattavasti enemmän kuin tuo sinun 6,2%:asi.
Aloituksessa mainitun asunnon vuora ON sidottu elinkustannusindeksiin.