Tässä vain ennen vuotta 2006... sen jälkeen mm Mission Impossible III ja muita
Tom Cruisen näyttelijä palkkiot (toki hänellä on muitakin tuloja...)
War of the Worlds (2005) (20% profit participation)
The Last Samurai (2003) $25,000,000 % of profits
Minority Report (2002) $25,000,000
Vanilla Sky (2001) $20,000,000 30% of Profits
Mission: Impossible II (2000) $75,000,000 (gross participation)
Eyes Wide Shut (1999) $20,000,000
Jerry Maguire (1996) $20,000,000 against 15%
Mission: Impossible (1996) $70,000,000 (gross participation)
Interview with the Vampire: The Vampire Chronicles (1994) $15,000,000
Far and Away (1992) $13,000,000
Rain Man (1988) $3,000,000 % of gross
Top Gun (1986) $2,000,000
Tom Cruisen näyttelijä palkkiot (toki hänellä on muitakin tuloja...)
War of the Worlds (2005) (20% profit participation)
The Last Samurai (2003) $25,000,000 % of profits
Minority Report (2002) $25,000,000
Vanilla Sky (2001) $20,000,000 30% of Profits
Mission: Impossible II (2000) $75,000,000 (gross participation)
Eyes Wide Shut (1999) $20,000,000
Jerry Maguire (1996) $20,000,000 against 15%
Mission: Impossible (1996) $70,000,000 (gross participation)
Interview with the Vampire: The Vampire Chronicles (1994) $15,000,000
Far and Away (1992) $13,000,000
Rain Man (1988) $3,000,000 % of gross
Top Gun (1986) $2,000,000
Vastaukset 22
Vanhimmat
Miten nuo rahasummat liittyvät mihinkään? Tarkoitatko, että kun TC tienaa ja on skientologi, niin koska sinäkin olet skientologi, niin sinäkin olet vähän samaa lajia? Ei, et sinä ole et.
Pidän muuten Cruisen filmeistä - Eyes wide shut ja Vanilla sky ovat mun lempifilmejäni. Myös travolta on musta hyvä näyttelijä. Näyttelijät ovat muuten usein vähän yksinkertaisia omassa persoonassaan - ehkä roolien omaksuminen on siten helpompaa. Surullista, että kahdesta hyvästä filminäyttelijästä on tullut kahelin kultin mannekiineja.
Totta, thetan on pohjimmiltaan helppo ja yksinkertainen. Monimutkaisuudet ovat vain "pankkia", reaktiivisen mielen ilmentymiä.
Näyttelijät kykenevät menemään roolihahmon "valenssiin" (valenssi on latinaa ja tarkoittaa voimakasta).
Valence is an identity complete with bank mass or mental image picture mass of somebody other than the identity selected by oneself.
Auditoinnin avulla henkilö palaa omaan yksinkertaiseen ja hyvään valensiinsa. Clearit tietysti kykenevät menemään toisten valensseihin oman tahtonsa mukaan, mutta eivät jää siihen kiinni vuosikausiksi. Scn-urputtaja on vain urputtajan valenssissa.
joka ikiseen palstan keskusteluun tuota typerää pseudotieteellistä, mitääntarkoittamatonta höpöhöpöä. Buahhaa yms kaverisi eivät ymmärrä puoliakaan kirjoittamistasi sanoista, ymmärtänetkö itsekään. Ainakin saat itsesi näyttämään huvittavalta.
"Ihmisaivojen monimutkaisuuden vuoksi sähköhoidon tarkkaa vaikutustapaa ei vieläkään tunneta."
"Sähköhoito aiheuttaa välittömän tajuttomuuden aivoissa ja pienen viiveen jälkeen muutaman kymmenen sekunnin kestoisen symmetrisen kouristuskohtauksen, joka muistuttaa epileptistä grand mal -kohtausta."
"Mikään muu hoitomuoto ei vaikuta yhtä nopeasti itsemurhavaarassa olevan ja vaikeasta masennuksesta kärsivän potilaan vointiin."
Kelaas vähän tuota! Tuo "grand mal-tyyppinen kouristus" tapahtuu kuolemassa. Eli itsemurhavaarassa oleva potilas viedään tarkoituksella kuolemaan ja herätetään siitä. Tämä terapian ja auttamisen nimessä. Buahahaha!
http://www.hus.fi/default.asp?path=1;46;616;617;618;1319;6723&print=1
"AD/HD:n hoidossa käytetyn stimulanttilääkityksen vaikutusta aivojen toimintaan ei vielä tunneta riittävästi, sanoo tri Seidman."
Silti voimakasta stimulanttilääkettä määrätään jopa lapsille! Oletko varma, että pienet lapset haluavat tulla narkomaaneiksi? Pseudotieteellistä puoskarointia!
http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/261002_01.html
"ADHD-häiriöstä kärsii pieni osa, noin 3-5 prosenttia suomalaisista. Sen syitä ei vielä tunneta kovin hyvin."
Ei tunnetakaan, koska ADHD on leima, jolla oikeutetaan huumaaminen.
http://www.papunet.net/selko/index.php?id=1114&backPID=1114&tx_faq_faq=15
"Tarkkaavaisuushäiriöiden syitä ei vielä tunneta hyvin."
http://www.lastenkuntoutus.net/hakupalvelu/huvituksen_sopeutumisvalmennusku/vaikea_tarkkaavaisuushairio_adhd3/
"Tosiasia nimittäin on, että Ritalinin kaikkia esim. pitkäaikaisvaikutuksia ei tunneta riittävästi, ja kyse on lapsen koko ajan kehittyvistä aivoista. Ja, olkoonkin miten haitattomaksi mainostettu tahansa, Ritalin ON amfetamiinijohdannainen."
http://perheklubi.net/index.php?showtopic=1881&st=0
Tässä on pitkäaikaisvaikutuksia:
"Stephanie Died from Ritalin Used for ADHD at age-11"
http://www.ritalindeath.com/Ritalin-Death.htm
"Our 14-year-old Son Died from Ritalin Use"
http://www.ritalindeath.com/
"Our fourteen-Year-old Son Matthew died on March 21, 2000. The cause was determined to be from the long-term (age 7-14) use of Methylphenidate a medication commonly known as Ritalin."
http://www.wnho.net/deathfromritalin.htm
HOW PSYCHIATRY IS MAKING DRUG ADDICTS OUT OF AMERICA'S SCHOOL CHILDREN
http://www.uhuh.com/education/ritpsych.htm
ruokkia olemaan vielä hullumpi.
...rahoilla muutaman etiikkaupseerin elättää....
D :)
Ingvar Kamprad tai Bill Gates yms eivät ole scientologeja.
...että 'Tom Cruise menestyy' todista yhtään mitään skientologiasta yleensä.
Tuotahan tarkoitinkin. Cruisella on rahaa, mutta niin on monella muullakin näyttelijällä. Ja rahamiehiä ja -naisia taitaa löytyä scientologian ulkopuoleltakin... Jäsenistöhän koostuu pääasiassa toopeista, jotka maksavat ylälinjan (tuo verkostomarkkinointitermi on jotenkin niiiiiin sopiva scientologiasta puhuttaessa) yltäkylläisen elämän.
Tämän saman taulapään edellinen avaus oli mykistävän hauska: Tyyppi yhdisti etiikan ja Cruisen ihan tuosta vain. Nauratti kauan.
Sorry en ymmärrä miksi täällä riepotelleen toisten ansaitemia rahoja???
Tämähän on uskonnollinen palsta eikö?
menkää talous ja finanssi sivuille miettimään näitä raha-asioita! Sitämie
Ensinnäkin scientologia ei ole uskonto, vaikka S24 on sen tänne sijoittanutkin. Toiseksi ketjun avaaja lienee tuon lyhyenlännän näyttelijän ihailija ja kaikesta päätellen scientologi, tai ainakin kovasti haluaisi olla. Etkö pidä siitä, ettei joka kommentti olekaan kritiikitöntä ylistämistä? Ja mikset enää kirjoita Pera-nimimerkillä?
>>Ensinnäkin scientologia ei ole uskonto
Enpä minäkään tietääkseni esiintynyt minään auktoriteettina. Vai pitääkö mielipiteeseen kirjata "tämä on mielipide", jotta mielipide olisi mielipide?
Kyllä se on uskonto ja vielä tavallistakin ahneempi sellainen.
Yleensä mielipide vaan on jotenkin uskottavampi, jos sen myös perustelee. Jos sanoo, että jokin ilmiö ei esimerkiksi ole uskonto, niin olisi hyvä myös kuulla tämmöiselle mielipiteelle perustelut, kuten myös se, mitä sanalla "uskonto" ylipäätään tarkoittaa.
Oman kantani perustan lähinnä siihen, että vaikka Hubbardia kunnioitetaan scientologien piirissä, häntä ei kuitenkaan pidetä varsinaisesti jumalana. Myöskään scientologinen kirjallisuus ei ole "pyhää" perinteisessä mielessä, tarkoittaen lähinnä yliluonnollisten voimien palvelemiseen liittyvää hartauskirjallisuutta. Myöskään scientologien auditointia ei voida pitää uskonnolllisina rituaaleina, vaan niillä katsotaan olevan myös konkreettisia merkityksiä ja vaikutuksia.
Mielestäni scientologia on oppina lähinnä "uskomusoppi", jossa konkreettisia vaikutuksia uskotaan saavutettavan tiettyjä tekniikoita noudattamalla. Tässä suhteessa scientologia on mielestäni sukua shamanismille ja noituudelle, jotka nekään eivät ole uskontoja, mutta jotka sisältävät hyvinkin konkreettisia tekniikoita esim. terveydentilan parantamiseksi tai tajunnantilan muuttamiseksi.
...ymmärrettävää, että scientologia et ymmärrä.
Mutta kun tuo ihkuihana Tomppa sattuu olemaan myöskin teidän suuri scientologi-ihanteenne....
Siitäpä se johtuu ja taas olet vähän viisaampi.
D :)
olen tätä(kin) palstaa kolunnut, että eiköhän näille peroille, buahhahoile yms ole ihan turha yrittääkään perustella yhtään mitään. Ainakaan yli kolmitavuisilla sanoilla.
On täällä muitakin. Itse en pahemmin edes keskustele perojen ja buahhoitten kanssa. Tuollaisille ihmisille on turha edes yrittää selittää mitään.
Täällä on kuitenkin ihan fiksua porukkaa, joista jotkut ottavat välillä kantaa keskusteluun, mikäli aiheen käsittely on tarpeeksi älykkäällä tasolla. Väittäisin, että ihmiset, joilla on noinkin fakkiutuneita mielipiteitä ja jotka käyvät "asemasotaansa" vailla yhtään vaihtoehtoista näkökulmaa tai perusteltua ajatusta, kuten ACD, Dekkari tai Pera ovat täällä lukijoina vähemmistöä.
..edustat palstalla sitä puolueetonta,objektiivista,humaanista ja ymmärtävää kirjoittajaa ?
Kunhan tarkistan.....
D :)
Ainakin puolueettomampaa, objektiivisempaa, humaanimpaa ja ymmärtävämpää linjaa kuin sinä.
...huomaa kaikkine vähättelyineen,natsi-vihjailuineen,halventamisineen, että olet puolueeton,objektiivinen,humaanija ymmärtäväinen kirjoittaja palstalla.
Myöskin halveksimasi lukijat ovat näköjään huomanneet sman asian.....
D:)
>>Ja sen....
Dekkari. 16.11.2006 klo 11.32
...huomaa kaikkine vähättelyineen,natsi-vihjailuineen,halventamisineen, että olet puolueeton,objektiivinen,humaanija ymmärtäväinen kirjoittaja palstalla.>Myöskin halveksimasi lukijat ovat näköjään huomanneet sman asian.....