Kysynpä vaan?
Mikä siinä
Linuxissa viehättää?
391660
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mene pois.
Aloitelijaa kiinnostaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&subcat=1073
1. Se on ilmainen
2. Siinä ei tarvita palomuuria eikä virustorjuntaa
3. Ohjelmat ovat ilmaisia
4. Lähdekoodi on kaikille avoin joten nerot voi itse sitä muokata
5. Se on vaihtoehto ylimieliselle microsoftille
6. Järjestelmä on vakaampi eikä kaatuile jatkuvasti
7. Käyttöjärjestelmä vaatii vähemmän laiteresursseja joten tehoa jää muihin sovelluksiin ja se on nopeampi kuin windows
8. Linux sisältää valmiina enemmän käteviä ohjelmia joten käyttöjärjestelmän asennuksen jälkeen ei tarvitse asentaa suurta määrää apuohjelmia
9. Päivitykset helpommin asennettavissa
10. Ulkoasua voi muokata haluamakseen
11. Levyä ei tarvitse eheyttää koska linux ei sotke tiedostoja kuten windows ympäri kovalevyä
"6. Järjestelmä on vakaampi eikä kaatuile jatkuvasti "
on parempi kuin windowsissa eli toimii huomattavasti jouheammin kuin windows,
selvennystä. Ei Windowskaan tarvitse palomuurta tai virusohjelmia. On ne silti hyvä olla, sama pätee Linuxiin. Tietoturva-aukkoja on löydetty myös Linukoista joten ei vara venettä kaada.
Toisekseen tuo ilmainen. Periaatteessa kyllä, mutta tuskimpa distroja olisi niin useita jos ei pystyttäisi tekemään jonkinmoista bisnestä tämän "ilmaisuuden" ympärillä.
Tuosta vakaudesta..Windows serverit vs. Linux ei ole niinkään selvää ovatko tosiaan vakaampia. Se on kiistanalainen kysymys. Jotkut verkko-operaattorit näyttävät puoltavan toista ja toiset toista..Sitäpaitsi saahan sitä ladattua itselleen epävakaankin version Lin. jos haluaa (eriasia mutta oli pakko mainita..)
Linux ei ole vieläkään käytettävyydessä läheskään samalla tasolla kuin Win eikä koskaan tule olemaan. Käytettävyys on kuitenkin todella tärkeä ominaisuus, jota itse tutkin ensimmäisenä jos ostan esimerkiksi jotain laitetta.
Ja minua henkilökohtaisesti ärsyttää asennuslevyt jotka sisältävät kaikki mahdolliset ohjelmat. Mieluummin asennan ne itse jälkikäteen. Siis ne mitä tarvitsen..
plus jos työskentelee esim Autocadilla tai muilla vastaavilla softilla.. Windows on valinta. Voi tietenkin eri ohjelmilla ajaa Linuksissakin mutta miksi turhaan vaivautua? Vain sen "ilmaisuuden" takia? Empä usko. Ehkä kotioloissa mutta vakavarainen firma käyttää Windowssia (esim suunnittelutoimistot).
Linux ei todellakaan tarvitse palomuuria eikä virustentorjuntaohjelmaa, joka on Linuxissa tietoturvariski eikä lisäturvaa tuova suoja. Linux ei ole Windows.
Tämähän on makuasia. Linux on nopeammin käytössä asennuksen jälkeen kuin Windows, Linux käynnistyy huomattavasti nopeammin, ohjelmat on nopeampi löytää ja asentaa Linuxissa, Linux kaatuu todella harvoin, toisaalta taas Windows pelit ei toimi, laitteiden asennus tökkii Linuxissa, Linuxissa tarvitsee perustason tietoa komentotulkin käytöstä (onko tämä sittenkään huono asia?) Windowsia voi käyttää tietämättä mistään yhtään mitään siihen asti kunnes kaikki on täydellisesti päin persettä ja tiedostot mennyttä. Onhan noita eroja molemmissa hyviä ja huonoja puolia vaikka muille jakaa.
näin niin oletpa onnellinen. Itse olen sitä mieltä että Linuxille on olemassa niin paljon hyviä palomuurityökaluja että olisi vallan hölmöä olla niitä käyttämättä. Koodi on harvoin täydellistä. Ennemmin tai myöhemmin joku löytää siitä virheen(jos asialle vihkiytyy). Mutta tottakai virhe voi löytyä myös siitä palomuurista.
Täytyy kyllä todeta että ilman SP Win ei tarvitse kovin kauaa olla kytketty verkkoon kun saa mukavan kaverin seuraksi.
Linux on käyttöjärjestelmä siinä missä Windowskin. Itseasiassa joku voisi sanoa että Lin on Win turvattomampi siinä mielessä että lähdekoodi on kaikkien käsillä ja siten myös niiden joiden ei haluaisi sitä näkevän. Mutta kaikkihan riippuu mikä on se asteikko millä mitataan turvallisuutta. Yleisesti ottaen Lin on turvallisempi ratkaisu, mutta en silti jättäisi palomuuria pois. Varsinkaan jos olen vastuussa useammasta kuin yhdestä koneesta (verkko-operaattorina):).
Turvallisuudentunne on hyvä asia, mutta väärä turvallisuudentunne ei. Ja lisäksi, jos Linux ei tosiaankaan tarvitse palomuuria miksi niitä on sitten ylipäätään kehitetty niin useita? Se että sinulla ei tällä hetkellä ole ongelmaa ei tarkoita etteikö sitä tulisi olemaan. Ennaltaehkäisy näin verkonhallinnankin kannalta on yksi tärkeimmistä aspekteista, mitä ei ole hyvä laiminlyödä.
totta kyllä. Ajattelen sillä käytettävyydellä aina sitä että jos matti meikäläinen metsälästä tulee koneelle niin Windows on helpommin lähestyttävä ja käytettävämpi hänelle. Se on sitten eriasia miten joku kokeneempi käyttäjä kokee sen käytettävyyden. Jos vertaa vaikka jonkun nettisivun käytettävyyteen niin sekaisillakin sivulla kokenut käyttäjä osaa navigoida itsensä oikeaan paikkaan, mutta kokematon kyllästyy hetken tuhrailtuaan. Tai näin ainakin ajattelen. Ei kai sitä missään ole testiryhmillä oikein testaamalla testattu.
Olet näköjään joutunut palomuurihypen vietäväksi ja et ilmeisesti ole viitsinyt tutkia miten todellisuudessa verkko ja palomuuri toimii. Linuxin omalla palomuurilla pystyy tekemään lähes mitä vain ja saatavilla on kasapäin graafisia kilkkeitä muurin säätämiseen.
Tavallinen työpöytäkäyttäjä ei Linuxissa muuria tarvitse. Palomuuri ei tuo mitään lisäarvoa turvallisuuden kannalta. Onpahan vain yksi härpäke lisää, joka voi aiheuttaa päänvaivaa tutkittaessa miksi jokin ei toimi.
>...jos matti meikäläinen metsälästä tulee koneelle...
Tästä on tehty oikein tutkimuksia. Jos henkilöllä ei ole kokemusta mistään käyttöjärjestelmästä niin Linux on selvästi helpompi omaksua ja oppia käyttämään kuin Windowsin vastaava.
No etpä turhaan kärsinyt puolestamme, tuli varsin hyvä listaus ominaisuuksista joita itsekin olen oppinut arvostamaan. Hjuva!
.. kuka niitä viruksia levittää:
"Ei Windowskaan tarvitse palomuurta tai virusohjelmia."
Ei jumalauta sentään..!!
Nimenomaan linux on ammattilaisen työkalu. Linuxin käyttäminen vaatii asiantuntemusta, tietoa ja osaamista jota aloittelijalla ei ole. Syy miksi Linux ei koskaan tule yleistymään, on juuri sen vaikeakäyttöisyys aloittelijan kannalta. Linux sopii nörtille joka suurin piirtein elää nenä kiinni näytössä, ja jolle tietokoneet ja kaikki tietokoneisiin liittyvä on henki ja elämä.
Windows puolestaan on tehty mahdollisimman "automaattiseksi", että se sopii aloittelijalle huomattavasti paremmin. Kynnys alkaa käyttämään konetta, on siis huomattavasti matalampi Windowsilla. Windows sopii satunnaisille tietokoneen käyttäjille, jotka käyttävät konetta mahdollisesti kerran viikossa tai harvemmin, ja muutama tuntia kerrallaan, ja joilla on muutakin elämää kuin tietokoneet.
Tärkeintä olisikin että käyttäjärjestelmää valittaessa jokainen valitsisi juuri hänelle sopivan käytttöjärjestelmän. Aloittelijalle ja satunnaiselle käyttäjälle Windows, ja hardcore-ammattilaiselle Linux.
>>Ei Windowskaan tarvitse palomuurta tai virusohjelmia.>On ne silti hyvä olla, sama pätee Linuxiin.>Tietoturva-aukkoja on löydetty myös Linukoista joten ei vara venettä kaada.>Toisekseen tuo ilmainen. Periaatteessa kyllä, mutta tuskimpa distroja olisi niin useita jos ei pystyttäisi tekemään jonkinmoista bisnestä tämän "ilmaisuuden" ympärillä.>Tuosta vakaudesta..Windows serverit vs. Linux ei ole niinkään selvää ovatko tosiaan vakaampia.>Sitäpaitsi saahan sitä ladattua itselleen epävakaankin version Lin. jos haluaa (eriasia mutta oli pakko mainita..)>Linux ei ole vieläkään käytettävyydessä läheskään samalla tasolla kuin Win eikä koskaan tule olemaan.>Ja minua henkilökohtaisesti ärsyttää asennuslevyt jotka sisältävät kaikki mahdolliset ohjelmat. Mieluummin asennan ne itse jälkikäteen. Siis ne mitä tarvitsen..>Voi tietenkin eri ohjelmilla ajaa Linuksissakin mutta miksi turhaan vaivautua? Vain sen "ilmaisuuden" takia?
Aloittelijalle ei missään tapauksessa Windowsia ensimmäiseksi käyttikseksi.
Tuuliko siellä näppäimiä heiluttaa?! Koskahan viimeksi olet käyttänyt Linuxia?
Kuinka vaikeaa on aloittelijalle klikata nettiselaimen pikakuvaketta ja käyttää sitä...? Tai kuinka vaikeaa aloittelijalle on asentaa uusi ohjelma valitsemalla listalta lyhyen selostuksen perusteella ohjelma ja klikata "toteuta". Miksi aloittelijan olisi vaikeaa olla välittämättä virusskannerin päivityksestä tai palomuurin asetuksista?
Aloittelijalta onnistuu Linuxin asentaminenkin, sen jälkeen ei suotta tarvi alkaa etsiskelemaan erilaisia ohjelmien asennuspaketteja yms, toimisto-ohjelmistot, pikakeskusteluohjelmat, kuvankäsittelytyökalut, soittimet yms kaikki asentuu valmiiksi.
Amerikoissa nimittäin.Ottivat erääseen firmaan uusia työntekijöitä.Pääsääntöisesti olivat nämä uudet duunarit noviiseja tietokoneiden kanssa.Siis vähän kuten tekin.Jakoivat porukan kahteen ryhmään ja antoivat toiselle ryhmlle Winukan ja toiselle Linukan.Miten kävi?Winukkaporukalla piisasi ongelmia ja mikrotuki hääräsi hiki päässä.Mutta LINUKKAPORUKKA oli kovasti tyytyväisiä ja kommentit heiltä olivat tämän tyylisiä"En mä tiiä mikä se oikeen on mutta se toimii helvetin hyvin"
Tiedostot sotkeutua kun uusi distro pitää asentaa jos toinen kuukausi.
"Ei Windowskaan tarvitse palomuurta tai virusohjelmia."
Windows ei taitavissa käsissä tarvitse virustorjuntaa, mutta palomuurin puuttuminen tuhoaa järjestelmän minuuteissa, vaikka käyttäjä olisi Bill Gates. Kokeile jos et usko.
...siinä on, kun käytännössä monopoliaseman saavuttaneen tietoturvattoman käyttöjärjestelmän kannattajatkin jaksavat siitä pitää puhetta yllä - vaikka väkisin näemmä.
-T
kun on useampi tietokone käytettävissä ei tarvitse jokaiseen ostaa omaa winukkaa.
linuxin saa kustomoitua melkein mihin tahansa käyttöön. työpöytäkäyttöön windows ja linux soveltuu mielestäni yhtä hyvin, mutta heti kun jotain erikoisempaa alkaa tekemään, se ei windowsilla onnistukaan.
esimerkkinä yritin rakentaa kiintolevytallentimen win2k:lla. kun olin aikani purkkaviritellyt sendkeys-skriptejä päätin korvata windowsin linuxilla.
sillä homma onnistui hyvin ja nyt minulla on kännykällä ohjelmoitava kiintolevytallennin.
ja on tässä nyt työpöytäkäytössäkin se etu, että viruksia ja matoja ei tule.
"että viruksia ja matoja ei tule."
No eipä niitä ole minunkaan Windows XP:n tullut. Kokonaista 3 vuotta, eikä ainuttakaan virusta tai matoa.
Mullekaan ei todellakaan tule matoja tai viruksia XP:hen, tai en ainakaan usko sillä XP-kiintolevy on ollut kohta 6kk pöytälaatikossa hehheh..
Kyllä niitä haittaohjelmia aina tulee sille ei voi mitään. Eri asia on huomaako ne skannerit niitä, jos kovon ajaa näet toisella virusskannerilla tai spywaresoftalla saattaa sieltä yllättäen löytyäkin jotain möppöjä.
Ainakin huoltoliikkeessä jonka tiedän, kiintolevyt skannataan useammalla eri virussoftalla juuri sen takia ettei yksi välttämättä löydä kaikkea. Itsekin käytin kahta softaa joista toinen oli siis luonnollisesti automaattisesti käynnistyvä ja toisen sai sitten manuaalisesti käyntiin tarvittaessa.
Peiliin vilkasu kannattaa, jos palomuurilla suojattuun xp:hen onnistuu tracker evästeitä pahempia pöpöjä hankkimaan. Kyllä se on aina käyttäjä, joka ne pöpöt hankkii asentamalla ohjelmia joita ei pitäisi, surffailemalla ties missä tai avaa malla jonkin "mukavan" sähköpostin.
"Kyllä se on aina käyttäjä, joka ne pöpöt hankkii"
Tietenkin se on käyttäjä, kukas muukaan.. mutta kun kone on hankittu käyttöä varten niin tekeehän sillä mieli surffailla muuallakin kuin S-kanavan nettisivuilla.
Jos ajatellaan taas sitä keskivertokäyttäjää niin monikaan heistä ei osaa kovin hyvin englantia jolloin kaiken maailman huijausmainokset onnistuvat peloittamaan ja asentamaan erilaisia apuohjelmia netistä joista osa voidaan luokitella täysin haittaohjelmiksi. Mistä voi matti meikäläinen tietää jos näyttöön poksahtaa ruutu joka väittää rekisterin olevan surkeassa kunnossa ja tämän ohjelman korjaavan koneen että onko siinä perää vai ei?
Windows on turvallinen vain osaavissa käsissä mutta sellaisia käpäliä ei läheskään kaikilla ole. Eipä mullakaan oikeastaan suurempia ongelmia koskaan omassa XP-koneessani ollut, olihan se luotettava juhta ja ajattelin monesti että kyllä tuota pöpöongelmaa mun mielestä liioitellaan ja oikeastaan olen edelleen samaa mieltä. Ei se windows sentään niin äkkiä polvilleen mene kuin täällä väitetään.
Mutta totuushan on se että ensin tulee virus/haitta ja vasta sitten korjauspäivitys virusohjelmaan. Vaikkakin suurin osa viruksista taitaa käyttää vanhaa koodipohjaa (versiot) jolloin virusohjelma saattaa tunnistaa koodirakenteen perusteella tuon niin silti, uuttakin luodaan koko ajan.
Tein muuten kerran huvikseni hiekkalaatikkotestin vmwarella, asensin XP:hen vmwareen virtuaali-XP:n joka oli niitä ensimmäisiä versioita ja jossa ei ollut yhtäkään päkkiä vielä. Jätin virustorjunnan pois kokonaan (olen rautamuurin takana) ja kokeilin kuinka kauan toimii. 3:n päivän jälkeen käyttö oli käytännössä jo aika mahdotonta.
Tietty SP:t ja oikeat torjuntaohjelmat sekä oikea käyttötapa tekevät windowskoneesta kohtuullisen turvallisen mutta onhan tämä linuxilla surffailu mukavampaa kun ei tarvi murehtia niitä mörköjä käytännössä ollenkaan. Samoin kovojen skannaukset jäävät kokonaan pois ja kun tällä hetkellä ei tule sähköposti koneelle asti niin ei tarvi sitäkään tutkailla, siinähän voisi tulla windows-haitta joka pitäisi poistaa ettei levittele sitä takaisin windows-koneisiin.
" Mistä voi matti meikäläinen tietää jos näyttöön poksahtaa ruutu joka väittää rekisterin olevan surkeassa kunnossa ja tämän ohjelman korjaavan koneen että onko siinä perää vai ei?"
niinpäniin.. noita näkee tosi paljon.. ihan linuxilla surffatessakin ikkunat hyppii silmille ja sit lukee että scanning registtry ja found: niinjaniinmonta paskaa kohtaa....
lataaa tää ekse ja se poistaa ne.. huh huh
ja tavan Pentti Neljä jo sitä siinävaiheessa imuttaa..
pitääpi varmaan huvikseen vinettää jotain tollasta ni näkis et mitä se "ohjelma" oikeasti tekee :D
"ihan linuxilla surffatessakin ikkunat hyppii silmille ja sit lukee että scanning registtry ja found: niinjaniinmonta paskaa kohtaa.... "
HAHHAH!.. mä olen huomannut saman ilmiön, kyllä pistää huvittamaan että se on löytävinään mun ubuntusta windowsin rekisterin joka on vielä niin huonossa kunnossakin että tarttis imuroida jokin itsepuolustusohjelma koneelle.. eipä vähän epäilytä vai?
Muuten, se yksi japsi-äijähän sai linnaa just tollasesta, oli tehnyt web-palvelun joka valehteli surutta käyttäjille että "koneesi on turvaton romu lähetä heti rahaa mulle niin pelastut.." En enää muista linkkiä uutiseen, tais olla tuossa alkukesästä joku juttu mutta on siis ihan totta.
http://webd.savonia-amk.fi/www/kt22440/LNW/linux_eioo_windows.html
1. kaikki toimii
2. ei tahmaa
3. örkit ei tartu
4. pystyn tekemään ihan samat hyötyjutu Linuxilla mitä Wintoosalla
Ainoa mikä puuttuu on kunnollinen pelituki.
PC pelaaminen alkaa muutenkin olla historiaa. Pelitalot keskittyvät konsoleihin. Vai mistä johtuu että PClle ilmestyy yhä enemmän pelejä jotka ovat vain konsoleilta käännettyjä versioita
"Ainoa mikä puuttuu on kunnollinen pelituki."
Miten niin puttuu? Mitä vikaa on SDL:ssä? Ongelma on vain että pelit tehdää jostain käsittämättömästä syystä DirectX:llä. Jaa .. no onhan siinä tietysti se hyöty että pelin voi portata helposti Xboxille. Näin siis MS sitoo pelintekijät tuotteisiinsa.
Ei saa ikinä mitää hyvää ja kunnollista!
Kyllähän kunnon OIKEAT softat on maksullisia, kuten Adoben tuotteet kuten Photoshop, 3D Studio MAX, Propellerheads, ym. vastaavat OIKEAT KUNNON softat, niitä on vaikka millä mitalla.
Jos Linux oilis auvoinen paratiisi, näiden kunnon softien valmistajat saisivat orgasmin Linuxin nerokkuudesta ja suurista asiakasmääristä :D
Linuxhihhulit vielä ylistää että heillä on "korvaavat" jutut ilmaiseksi olemassa :D hahah! Jos näin olisi, niin eikö olisi jo selvää että jokin oikeusjuttu olisi pystyssä tai sitten asiakkaat olisivat jo siirtyneet Linuxiin??
Linuxin on eri distroineen semmoinen sekametelisoppa, ettei siitä tule ikinä MITÄÄN yleistä!
Linux tulee jäämään korkeintaa palvelimiin ja pienten nörttien käyttiksiksi. Kaupallisuus ei ikinä tule toimimaan kommunismin kanssa, johan tämän tajuaa jo kaikki!
Aivan, kerta ilmaiseksi saa ja vielä vastaavia tai parempiakin ohjelmia niin miksi se pyörii mikkiksen jaloissa, senhän pitäisi olla kukkulan kuningas ja hallita koko alaa?
Distroja on kyllä aivan liikaa.
Siis oikeasti toimiva, eikä sellanen jonka kanssa joutuu jatkuvasti tappelemaan. Lisäksi tietysti parempi softa tarjonta.
Kyllähän windows koneita paljon myydään, mutta suurimmalla osalla ne on hankittu ja unohdettu sitten jonnekin nurkkaan tai komeroon homehtumaan, kun ei niillä väsäämisestä oikein tahdo tulla mitään.
käyttöjärjestelmä!
vakaampi ja tietoturvallisempi ainakin mitä Windowsit!.