maatalous yrittäjät

Sama koskee myös laivaliikennettä, telakkateollisuutta, linja-autoliikennettä, myös Nokiaa

Mutta pointti onkin siinä kun ne muut tukee ensin ja vielä suuremmilla rahoilla.

Loppujen lopuksi veronmaksajan kannalta se on aivan sama onko elintarvikkeiden hinnat tuettuja vai ei , koska vastaavasti sosiaalikuluja ja eläkkeitä pitäisi kummiskin nostaa mikäli ruoka olisi tuetonta.

Kuinkaahan paljon kouluruokailu nousisi ilman tukia, mikäli mailman kaikki maat lopettaisi tukensa maataloudelle.Myös vienti tuen!!!!!!!!!!!!????

Mistäs sää niitä halvempia elintarvikkeita toisit? Tällä hetkellä kun Suomessa on tuottajahinnat ja myös tuet EU:n alhaisimmat.

Sen kun vaan lopetetaan, mutta muutama fakta:
1. Elintarviketuotanto ei voimaannu, vaan elintarviketuonti.
2. Ulkomailta ei saa elintarvikkeita (ainakaan raaka-aineita) yhtään halvemmalla, sen näkee kun vertaa tuottajahintatasoa Suomi vs. muut EU-maat.
3. Samat tuet verovaroista maksetaan edelleen, mutta ne menee vaan muiden maiden mataloustukiin, eli siis tulonsiirtona ulkomaille.
4. Huomattava työllisyyttä vähentävä vaikutus (siis Suomessa).
5. Laatu, terveellisyys, turvallisuus paranee, se oli varmaan vitsi? Tutkittua tietoakin asiasta löytyy.

Isäntä kirjoitti:

Mistäs sää niitä halvempia elintarvikkeita toisit? Tällä hetkellä kun Suomessa on tuottajahinnat ja myös tuet EU:n alhaisimmat.

Mielenkiintoista on nähdä miten yksi ns. yritystoiminta onkin tullut riippuvaiseksi, sekä erittäin herkkähipiäiseksi tukien suhteen.
Koko sairaasta tukemisesta ei saisi edes puhua! Pitää vaan nöyrästi maksaa.
Kyllä se nyt kuitenkin on niin, että ainoana EU maana Suomi maksaa ihan itsekeksimiään kansallisia tukia, jotka siis ovat muusta kansan kulutuskyvystä pois.
Eli se siitä "tuet EU:n alhaisimmat" ajattelusta.
Mutta elintarpeet ei kuitenkaan ole mitenkään halvimmat EU Suomessa, jos eivät toki olleet ennenkään. Sen verran olen käväissyt muissakin maissa.
Mutta näkisin kyllä niin, että Suomalainen maatalous ei siltikään mihinkään häviäisi, vaikka kansalliset tuet lopetettaisiin. Tilojen vaan pitäisi sopeutua (kuten esim. teollisuus ja niin monet ovat jo joutuneet tekemään) ja parhaat yrittäjät jäisivät jatkamaan tuotantoa.
Sellainen 20 tuhatta tilaa olisi ehkä optimaalinen määtä Suomen kokoiseen valtioon.
On aivan älytöntä rahan haaskausta pitää loputtomiin 30-40 hehtaarin tiloja hengissä valtavalla rahapotilla, kun homma ja sama tuotanto onnistuisi nykykoneilla 300-400 hehtaaria.
Tässä on lisäksi syntymässä yksi lisämutta tulevaisuudessa.
Kun kaikki teollisuustuotanto menee halpamaihin ja koko Suomi näyttää olevan kaupan, niin niitä maksajia on 10 vuoden päästä paljon vähemmän.
Millaisin toimin silloin aiotaan pitää kiinni Suomalaisen isännän elintasosta?

tolkkua... kirjoitti:

Sen kun vaan lopetetaan, mutta muutama fakta:
1. Elintarviketuotanto ei voimaannu, vaan elintarviketuonti.
2. Ulkomailta ei saa elintarvikkeita (ainakaan raaka-aineita) yhtään halvemmalla, sen näkee kun vertaa tuottajahintatasoa Suomi vs. muut EU-maat.
3. Samat tuet verovaroista maksetaan edelleen, mutta ne menee vaan muiden maiden mataloustukiin, eli siis tulonsiirtona ulkomaille.
4. Huomattava työllisyyttä vähentävä vaikutus (siis Suomessa).
5. Laatu, terveellisyys, turvallisuus paranee, se oli varmaan vitsi? Tutkittua tietoakin asiasta löytyy.

Lainaan edellistä fraasia...
"Laatu, terveellisyys, turvallisuus paranee, se oli varmaan vitsi? Tutkittua tietoakin asiasta löytyy. "
Siis muut Eurooppalaiset kuolevat paljon Suomalaisia nuorempina?
Tämä on kanssa sellainen mtk:n jauhama propaganda, johon kukaan täysijärkinen ei usko.
Vai onkohan näyttää keskimääräisestä eliniästä jotakin sellaista joka puoltaisi asiaa?

Misi kirjoitti:

Lainaan edellistä fraasia...
"Laatu, terveellisyys, turvallisuus paranee, se oli varmaan vitsi? Tutkittua tietoakin asiasta löytyy. "
Siis muut Eurooppalaiset kuolevat paljon Suomalaisia nuorempina?
Tämä on kanssa sellainen mtk:n jauhama propaganda, johon kukaan täysijärkinen ei usko.
Vai onkohan näyttää keskimääräisestä eliniästä jotakin sellaista joka puoltaisi asiaa?

Siis muut Eurooppalaiset kuolevat paljon Suomalaisia nuorempina?
Tämä on kanssa sellainen mtk:n jauhama propaganda, johon kukaan täysijärkinen ei usko.
Vai onkohan näyttää keskimääräisestä eliniästä jotakin sellaista joka puoltaisi asiaa?

Muutaman henkilön kohdalla Euroopassa on näyttää käyneen toteen se seikka, että ruoka on lyhentänyt heidän elinikäänsä dramaattisesti, koska kuolivat ruokamyrkytyksen uhrina.
Euroopan Unionin elinterviketurvallisuutta valvovan viraston raportin mukaan Keski- ja Etelä Euroopassa sairastuu yli 300.000 ihmistä ruokamyrkytyksiin joka vuosi ja kertoo korutonta kieltä siitä ruokakulttuurista, joka vaanii heti rajojemme ulkopuolella.
Siitä ei ole tietoa kuinka monta MTK:n henkilöä tuossa virastossa työskentelee, jotka jauhavat väärää informaatiota maailmalle mutta puolueettoman tiedon puuttuessa on kai uskominen tuohon raporttiin siihen asti, kunnes toisin todetaan.
Mutta jauha vaan misu omaa propagandaa, kyllä se paskatauti sinutkin vielä taltuttaa tai sitten sen kourissa jo kieriskelet täyttä päätä.

Misi kirjoitti:

Mielenkiintoista on nähdä miten yksi ns. yritystoiminta onkin tullut riippuvaiseksi, sekä erittäin herkkähipiäiseksi tukien suhteen.
Koko sairaasta tukemisesta ei saisi edes puhua! Pitää vaan nöyrästi maksaa.
Kyllä se nyt kuitenkin on niin, että ainoana EU maana Suomi maksaa ihan itsekeksimiään kansallisia tukia, jotka siis ovat muusta kansan kulutuskyvystä pois.
Eli se siitä "tuet EU:n alhaisimmat" ajattelusta.
Mutta elintarpeet ei kuitenkaan ole mitenkään halvimmat EU Suomessa, jos eivät toki olleet ennenkään. Sen verran olen käväissyt muissakin maissa.
Mutta näkisin kyllä niin, että Suomalainen maatalous ei siltikään mihinkään häviäisi, vaikka kansalliset tuet lopetettaisiin. Tilojen vaan pitäisi sopeutua (kuten esim. teollisuus ja niin monet ovat jo joutuneet tekemään) ja parhaat yrittäjät jäisivät jatkamaan tuotantoa.
Sellainen 20 tuhatta tilaa olisi ehkä optimaalinen määtä Suomen kokoiseen valtioon.
On aivan älytöntä rahan haaskausta pitää loputtomiin 30-40 hehtaarin tiloja hengissä valtavalla rahapotilla, kun homma ja sama tuotanto onnistuisi nykykoneilla 300-400 hehtaaria.
Tässä on lisäksi syntymässä yksi lisämutta tulevaisuudessa.
Kun kaikki teollisuustuotanto menee halpamaihin ja koko Suomi näyttää olevan kaupan, niin niitä maksajia on 10 vuoden päästä paljon vähemmän.
Millaisin toimin silloin aiotaan pitää kiinni Suomalaisen isännän elintasosta?

syystä Suomessa ruoka on kaikkein kalleinta, vaikka tuottajahinta on EU;n alhaisin?
Tiedätkös miksi teollisuus muuttaa ulkomaille?
Oliskohan niin että molempiin sopii sama vastaus?

Misi kirjoitti:

Mielenkiintoista on nähdä miten yksi ns. yritystoiminta onkin tullut riippuvaiseksi, sekä erittäin herkkähipiäiseksi tukien suhteen.
Koko sairaasta tukemisesta ei saisi edes puhua! Pitää vaan nöyrästi maksaa.
Kyllä se nyt kuitenkin on niin, että ainoana EU maana Suomi maksaa ihan itsekeksimiään kansallisia tukia, jotka siis ovat muusta kansan kulutuskyvystä pois.
Eli se siitä "tuet EU:n alhaisimmat" ajattelusta.
Mutta elintarpeet ei kuitenkaan ole mitenkään halvimmat EU Suomessa, jos eivät toki olleet ennenkään. Sen verran olen käväissyt muissakin maissa.
Mutta näkisin kyllä niin, että Suomalainen maatalous ei siltikään mihinkään häviäisi, vaikka kansalliset tuet lopetettaisiin. Tilojen vaan pitäisi sopeutua (kuten esim. teollisuus ja niin monet ovat jo joutuneet tekemään) ja parhaat yrittäjät jäisivät jatkamaan tuotantoa.
Sellainen 20 tuhatta tilaa olisi ehkä optimaalinen määtä Suomen kokoiseen valtioon.
On aivan älytöntä rahan haaskausta pitää loputtomiin 30-40 hehtaarin tiloja hengissä valtavalla rahapotilla, kun homma ja sama tuotanto onnistuisi nykykoneilla 300-400 hehtaaria.
Tässä on lisäksi syntymässä yksi lisämutta tulevaisuudessa.
Kun kaikki teollisuustuotanto menee halpamaihin ja koko Suomi näyttää olevan kaupan, niin niitä maksajia on 10 vuoden päästä paljon vähemmän.
Millaisin toimin silloin aiotaan pitää kiinni Suomalaisen isännän elintasosta?

Äläs nyt misu houri, sinä se herkkähipiäinen olet, koska et salli samansuuruisia tukia suomalaiselle jussille kuin muissa EU-maissa maksetaan.
Se että jos ne maksetaan pieninä viipaleina muuhun Eurooppaan verrattuna, niin sillä ei ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä.
Oletko pannut merkille myös maajussin halun irtaantua tukivetoisesta maatalouden harjoittamisesta täysin markkinavetoiseen maatalouteen mutta ainoastaan yhteisillä päätöksillä talousalueen sisällä?

Usein Virossa käyneenä olet huomannut ruuanhinnassa eroja, kuten kirjoituksessasi totesit.
Valmiin ruuan hintaero johtuu yksinomaan halvemmista jalostuskustannuksista, jotka tehokkaamman jalostuskapasiteetin ja ahkerampien työntekijöiden ansiosta kumuloituu alentuvasti markkinoiden suuntaan ja on siten havaittavissa myös kaupantiskillä.
Tätä samaista kehitystä olemme peräänkuuluttaneet maatalouden piireissä myös täällä Suomessa, jossa elintarvikkeiden raaka-aineet mahdollistaisivat kaikkein edullisimman ruuan talousalueen sisällä.
Valitettavasti sisäänrakennetut suojamekanismit työmarkkinoilla estävät markkinatalouteen perustuvat kilpailumahdollisuudet tuottaa jalostuksessa sitä etua, mikä Virossa on itsestäänselvyys ja rajan läheisyys valistuneelle kuluttajalle suo mahdollisuuden hyödyntää vapaan kilpailutalouden etuja.

Kun katsotaan yritystoimintaa markkinatalouden näkökulmasta, niin huomataan pian yritystoiminnan kekittymisen tärkeys.
Esimerkiksi parturi- ja suutariyritysten keskittäminen suurempien kasvukeskusten sisään toisi suuria synergiaetuja ammmattikunnan piiriin, jotka puolestaan heijastuisivat parempana palveluna ja alentuneina palvelumaksuina kuluttajalle ja näin säästyvät varat voisi ohjata muuhun kulutukseen, kuten hyrrissä pyörimiseen ja sikailuun, mistä merkkejä on ollut luettavissa käyttövarojen lisääntyessä.

Maatilojen lukumäärän pudottaminen kolmannekseen nykyisestä!
Varmasti niiden 40.000 tilan omistajalle säätöjä kertyisi, koska tuotantokustannukset loppuisi tyystin ja kiinteistöjen- sekä koneiden myyntitulot kirjautuisivat suoraan pankkitilille.
Miten mahtaisi käydä maatalouden tukipotille, tulisiko valtavat säästöt, sehän on nykyään hehtaariperusteinen, eikä ole riippuvainen tilojen lukumäärästä vaan käytössä olevasta pinta-alasta, eli tukipotti säilyy muuttumattomana, polkaisitko arvioissasi misu lehmän miinaan?

Viisaampana ajattelijana antaisin sinulle hyvän neuvon, koeta orjentoitua siihen tilanteeseen, jossa kulloinkin elämme, maataloutta on niin kauan kuin on ruuan tarvitsijoitakin ja spekulaatiot isäntien elintasosta ovat ennenaikaista ajatelllen tulevaisuutta, voihan käydä niinkin että se vielä paranee entisestään, kuka sen tietää!

Misi kirjoitti:

Lainaan edellistä fraasia...
"Laatu, terveellisyys, turvallisuus paranee, se oli varmaan vitsi? Tutkittua tietoakin asiasta löytyy. "
Siis muut Eurooppalaiset kuolevat paljon Suomalaisia nuorempina?
Tämä on kanssa sellainen mtk:n jauhama propaganda, johon kukaan täysijärkinen ei usko.
Vai onkohan näyttää keskimääräisestä eliniästä jotakin sellaista joka puoltaisi asiaa?

olikaan suurin eliniän lyhentäjä suomessa, ei kai viina?

Tutkittua tietoa ei täysjärkinen usko, vaan mielummin omiin uskomuksiin, selvä se.
ruoka ja elinikä eivät niin suoraan korreloi toisiaan että siitä voisi vetää tuollaisia kuvitteellisia kuvioita. No, senhän sinä silti tiedätkin ja senpä vuoksi sitä pyydät, mutta eikö sinun pitäisi ennemmin esittää sellainen tieto jossa nuo laatu ja turvallisuus jne. asiat tulevat siten esille kuten yrität tuolla keskimääräisellä elinikä höpinällä osoittaa.

Toisaalta miten keskimääräinen elinikä tukee sinun väitettäsi, maassa jossa suurin kuoleman aiheuttaja on alkoholi?

Misi kirjoitti:

Mielenkiintoista on nähdä miten yksi ns. yritystoiminta onkin tullut riippuvaiseksi, sekä erittäin herkkähipiäiseksi tukien suhteen.
Koko sairaasta tukemisesta ei saisi edes puhua! Pitää vaan nöyrästi maksaa.
Kyllä se nyt kuitenkin on niin, että ainoana EU maana Suomi maksaa ihan itsekeksimiään kansallisia tukia, jotka siis ovat muusta kansan kulutuskyvystä pois.
Eli se siitä "tuet EU:n alhaisimmat" ajattelusta.
Mutta elintarpeet ei kuitenkaan ole mitenkään halvimmat EU Suomessa, jos eivät toki olleet ennenkään. Sen verran olen käväissyt muissakin maissa.
Mutta näkisin kyllä niin, että Suomalainen maatalous ei siltikään mihinkään häviäisi, vaikka kansalliset tuet lopetettaisiin. Tilojen vaan pitäisi sopeutua (kuten esim. teollisuus ja niin monet ovat jo joutuneet tekemään) ja parhaat yrittäjät jäisivät jatkamaan tuotantoa.
Sellainen 20 tuhatta tilaa olisi ehkä optimaalinen määtä Suomen kokoiseen valtioon.
On aivan älytöntä rahan haaskausta pitää loputtomiin 30-40 hehtaarin tiloja hengissä valtavalla rahapotilla, kun homma ja sama tuotanto onnistuisi nykykoneilla 300-400 hehtaaria.
Tässä on lisäksi syntymässä yksi lisämutta tulevaisuudessa.
Kun kaikki teollisuustuotanto menee halpamaihin ja koko Suomi näyttää olevan kaupan, niin niitä maksajia on 10 vuoden päästä paljon vähemmän.
Millaisin toimin silloin aiotaan pitää kiinni Suomalaisen isännän elintasosta?

Leivänhinnan muodostus: Dia 8 muistaakseni
http://www.k-kauppiasliitto.fi/files/573/Opettajan_kansion_kalvot_2006.ppt

mikäs kirjoitti:

olikaan suurin eliniän lyhentäjä suomessa, ei kai viina?

Tutkittua tietoa ei täysjärkinen usko, vaan mielummin omiin uskomuksiin, selvä se.
ruoka ja elinikä eivät niin suoraan korreloi toisiaan että siitä voisi vetää tuollaisia kuvitteellisia kuvioita. No, senhän sinä silti tiedätkin ja senpä vuoksi sitä pyydät, mutta eikö sinun pitäisi ennemmin esittää sellainen tieto jossa nuo laatu ja turvallisuus jne. asiat tulevat siten esille kuten yrität tuolla keskimääräisellä elinikä höpinällä osoittaa.

Toisaalta miten keskimääräinen elinikä tukee sinun väitettäsi, maassa jossa suurin kuoleman aiheuttaja on alkoholi?

Viina on peruselintarvike, vai mitä Misi?

tolkkua... kirjoitti:

Sen kun vaan lopetetaan, mutta muutama fakta:
1. Elintarviketuotanto ei voimaannu, vaan elintarviketuonti.
2. Ulkomailta ei saa elintarvikkeita (ainakaan raaka-aineita) yhtään halvemmalla, sen näkee kun vertaa tuottajahintatasoa Suomi vs. muut EU-maat.
3. Samat tuet verovaroista maksetaan edelleen, mutta ne menee vaan muiden maiden mataloustukiin, eli siis tulonsiirtona ulkomaille.
4. Huomattava työllisyyttä vähentävä vaikutus (siis Suomessa).
5. Laatu, terveellisyys, turvallisuus paranee, se oli varmaan vitsi? Tutkittua tietoakin asiasta löytyy.

kotimaisista tuotteista väljähtyä. On muuten tutkimustietoa.

Voimaantuu? Mistä nuo jenkit noita termejä keksivät ja kuka kehtaa niitä vielä kääntää. Kaikkein hölmöimmät vielä sortuvat niitä käyttämäänkin.

Kokeile vielä suomentaa tuo sanojen jättiläinen: proaktiivinen, joka ei käytännössä tarkoita mitään.

Elintarvikekäsityksesikin on hiukan ihmeellinen.

Misi kirjoitti:

Mielenkiintoista on nähdä miten yksi ns. yritystoiminta onkin tullut riippuvaiseksi, sekä erittäin herkkähipiäiseksi tukien suhteen.
Koko sairaasta tukemisesta ei saisi edes puhua! Pitää vaan nöyrästi maksaa.
Kyllä se nyt kuitenkin on niin, että ainoana EU maana Suomi maksaa ihan itsekeksimiään kansallisia tukia, jotka siis ovat muusta kansan kulutuskyvystä pois.
Eli se siitä "tuet EU:n alhaisimmat" ajattelusta.
Mutta elintarpeet ei kuitenkaan ole mitenkään halvimmat EU Suomessa, jos eivät toki olleet ennenkään. Sen verran olen käväissyt muissakin maissa.
Mutta näkisin kyllä niin, että Suomalainen maatalous ei siltikään mihinkään häviäisi, vaikka kansalliset tuet lopetettaisiin. Tilojen vaan pitäisi sopeutua (kuten esim. teollisuus ja niin monet ovat jo joutuneet tekemään) ja parhaat yrittäjät jäisivät jatkamaan tuotantoa.
Sellainen 20 tuhatta tilaa olisi ehkä optimaalinen määtä Suomen kokoiseen valtioon.
On aivan älytöntä rahan haaskausta pitää loputtomiin 30-40 hehtaarin tiloja hengissä valtavalla rahapotilla, kun homma ja sama tuotanto onnistuisi nykykoneilla 300-400 hehtaaria.
Tässä on lisäksi syntymässä yksi lisämutta tulevaisuudessa.
Kun kaikki teollisuustuotanto menee halpamaihin ja koko Suomi näyttää olevan kaupan, niin niitä maksajia on 10 vuoden päästä paljon vähemmän.
Millaisin toimin silloin aiotaan pitää kiinni Suomalaisen isännän elintasosta?

mikä on se toinen ns. yritystoiminta,jonka hinnat laskettiin ns. hallinnolliselle tasolle aivan kuten maataloudessa.Eli käytännössä tuotteista saadut hinnat pudotettiin jopa puoleen EU:n määräyksestä.Itse en saa mitään alaa mieleen.Kerro?

Misi kirjoitti:

Lainaan edellistä fraasia...
"Laatu, terveellisyys, turvallisuus paranee, se oli varmaan vitsi? Tutkittua tietoakin asiasta löytyy. "
Siis muut Eurooppalaiset kuolevat paljon Suomalaisia nuorempina?
Tämä on kanssa sellainen mtk:n jauhama propaganda, johon kukaan täysijärkinen ei usko.
Vai onkohan näyttää keskimääräisestä eliniästä jotakin sellaista joka puoltaisi asiaa?

viljelijöiden siis ruiskuttaa peltonsa nykyisen noin 1-3 kerran sijasta vaikkapa 6-7 kertaa?Aikaisemmin tällä palstalla on kerrottu ruiskutusten pilaavan pohjavedet ja jättävän jäämiä elintarvikkeisiin.Miten ne ylimääräiset ruiskutukset nyt yhtäkkiä ovat hyväksi kaikelle?Kerro MISI mistä tätä ihmeainetta saa ja mikä sen nimi on kun se tuntuu puhdistavan kaiken ?Pitäisiköhän sitä myydä Baltian maihin ,jotta Itämerikin puhdistuisi????

Misi kirjoitti:

Lainaan edellistä fraasia...
"Laatu, terveellisyys, turvallisuus paranee, se oli varmaan vitsi? Tutkittua tietoakin asiasta löytyy. "
Siis muut Eurooppalaiset kuolevat paljon Suomalaisia nuorempina?
Tämä on kanssa sellainen mtk:n jauhama propaganda, johon kukaan täysijärkinen ei usko.
Vai onkohan näyttää keskimääräisestä eliniästä jotakin sellaista joka puoltaisi asiaa?

Euroopassa on lukemattomia eläin- ja kasvitauteja, joissa tilanne Suomessa huomattavasti parempi.

Miten maistuisiko aamiaiseksi salmonellalla kuorrutettu kananmuna tai salmonellalla kyllästetty broileri.?

Eläinten kuljetukst Italiaan teuraaksi? Tapahtuu eri puolelta mannerta alävillä eläimillä.

Tannoinen kohu viemärijätteillä terästetttyä sisäfilettä/ vuosikymmenen pakkasessa ollutta naudanlihaa kaupantiskille.

Syitähän löytyy..

Jokaisella on oikeus ja velvollisuuskin miettiä kirjoitettuja tekstejä. Se on tyhmä joka uskoo kaiken mitä sanotaan. taannoin tässä Italian Berlupossu kertoi löi parmankinkulla että loiske kävi.
Henoa käytöstä mutta haiskahti provolle perluposulta.

Misi alat vaikuttaa aina enemmän trollilta. Kun et osaa keskustella ja kykene vuorovaikutukseen muiden kirjoittajien kanssa.

Misi kirjoitti:

Mielenkiintoista on nähdä miten yksi ns. yritystoiminta onkin tullut riippuvaiseksi, sekä erittäin herkkähipiäiseksi tukien suhteen.
Koko sairaasta tukemisesta ei saisi edes puhua! Pitää vaan nöyrästi maksaa.
Kyllä se nyt kuitenkin on niin, että ainoana EU maana Suomi maksaa ihan itsekeksimiään kansallisia tukia, jotka siis ovat muusta kansan kulutuskyvystä pois.
Eli se siitä "tuet EU:n alhaisimmat" ajattelusta.
Mutta elintarpeet ei kuitenkaan ole mitenkään halvimmat EU Suomessa, jos eivät toki olleet ennenkään. Sen verran olen käväissyt muissakin maissa.
Mutta näkisin kyllä niin, että Suomalainen maatalous ei siltikään mihinkään häviäisi, vaikka kansalliset tuet lopetettaisiin. Tilojen vaan pitäisi sopeutua (kuten esim. teollisuus ja niin monet ovat jo joutuneet tekemään) ja parhaat yrittäjät jäisivät jatkamaan tuotantoa.
Sellainen 20 tuhatta tilaa olisi ehkä optimaalinen määtä Suomen kokoiseen valtioon.
On aivan älytöntä rahan haaskausta pitää loputtomiin 30-40 hehtaarin tiloja hengissä valtavalla rahapotilla, kun homma ja sama tuotanto onnistuisi nykykoneilla 300-400 hehtaaria.
Tässä on lisäksi syntymässä yksi lisämutta tulevaisuudessa.
Kun kaikki teollisuustuotanto menee halpamaihin ja koko Suomi näyttää olevan kaupan, niin niitä maksajia on 10 vuoden päästä paljon vähemmän.
Millaisin toimin silloin aiotaan pitää kiinni Suomalaisen isännän elintasosta?

mitä syödään 10 vuoden kuluttua.

Kaikkea kun ei koskaan ikävä kyllä pysytytä tuomaan ulkomailta, ja miksi tänä kesänä huonoista sääolosuhteista johtuen kaupasta oli väliaikaisesti kaali loppu. miksi sitä ei tuotu ulkomailta? koska kysyntää olisi ollut.
Kenties sama vaiva oli ulkomaillakin, entäpä tilanne jossa kaikki ruoka tulee ulkomailta, kun tuo 300-400 ha. ei ole realistinen ajatus.
Suomen oloissa ei kyetä viljelemään sellaisia pinta-aloja yhdellä tilalla.Pieni lohkokoko. Ei voida suurentaakaan koska välissä on järviä metsiä ja kallioita ja muita jotka estävät suuret 100 ha.n lohkot.

Misi kirjoitti:

Mielenkiintoista on nähdä miten yksi ns. yritystoiminta onkin tullut riippuvaiseksi, sekä erittäin herkkähipiäiseksi tukien suhteen.
Koko sairaasta tukemisesta ei saisi edes puhua! Pitää vaan nöyrästi maksaa.
Kyllä se nyt kuitenkin on niin, että ainoana EU maana Suomi maksaa ihan itsekeksimiään kansallisia tukia, jotka siis ovat muusta kansan kulutuskyvystä pois.
Eli se siitä "tuet EU:n alhaisimmat" ajattelusta.
Mutta elintarpeet ei kuitenkaan ole mitenkään halvimmat EU Suomessa, jos eivät toki olleet ennenkään. Sen verran olen käväissyt muissakin maissa.
Mutta näkisin kyllä niin, että Suomalainen maatalous ei siltikään mihinkään häviäisi, vaikka kansalliset tuet lopetettaisiin. Tilojen vaan pitäisi sopeutua (kuten esim. teollisuus ja niin monet ovat jo joutuneet tekemään) ja parhaat yrittäjät jäisivät jatkamaan tuotantoa.
Sellainen 20 tuhatta tilaa olisi ehkä optimaalinen määtä Suomen kokoiseen valtioon.
On aivan älytöntä rahan haaskausta pitää loputtomiin 30-40 hehtaarin tiloja hengissä valtavalla rahapotilla, kun homma ja sama tuotanto onnistuisi nykykoneilla 300-400 hehtaaria.
Tässä on lisäksi syntymässä yksi lisämutta tulevaisuudessa.
Kun kaikki teollisuustuotanto menee halpamaihin ja koko Suomi näyttää olevan kaupan, niin niitä maksajia on 10 vuoden päästä paljon vähemmän.
Millaisin toimin silloin aiotaan pitää kiinni Suomalaisen isännän elintasosta?

Jos tilakoko nostetaan nykytasosta ehdottamaasi 300 - 400 hehtaariin, pitää näiden jäljellejäävien yrittäjien ostaa nämä pienemmät tilat itselleen, mikä tarkoittaa että heidän pitäisi ostaa noin 90 % Suomen peltopinta-alasta. Samoin kone- ja rakennuskanta pitäisi uudistaa tilakokoa vastaavaksi. Tämä on valtava investointi. Olettaen, että tilat olisi rahoitettu pankkilainalla, lainojen korot ja lyhennykset rasittaisivat tilojen tulosta vuosikymmeniä, tällöin ne eivät millään pystyisi tuottamaan niinkään edullisesti kuin nykyiset tilat.
Kokonaistaloudellisesti tehokkaampi vaihtoehto olisi edistää osa-aikaviljelyä ja lisätulojen hankkimista maatalouden ulkopuolisesta yritystoiminnasta. Tilakoon radikaali suurentaminen maataloudesta saatavalla liikevoitolla on tuhoon tuomittu ajatus koska tuotto vs. investointi suhde on niin pieni.