Tilanne siis seuraavanlainen; kolme tulevaa perillistä. Yksi perillisistä otettu hoitamaan vanhuksen omaisuutta valtakirjalla laitokseen menoa ennen. Kukaan perillisistä ei ole olleet läheisiä vanhuksen kanssa. Tämä joka hoitaa valtakirjalla asioita kertoi valtakirjasta ja asioiden kulusta pintapuolisesti vuosia myöhemmin, jolloin toinen perillisistä haki edunvalvojaa. Edunvalvojaa tämä valtakirjalla hoitava ei halua ja on manipuloinut kolmannen perillisistä vastustamaan edunvalvojan ottamista. Mikä todennäköisyys on saada edunvalvoja ? Onko tämä valtakirjalla hoitava kusettanut, koska ei halua edunvalvojaa eikä ole kertonut valtakirjastaan? Saako edunvalvoja tietoonsa vanhuksen omaisuuden ja mahdolliset kavallukset ? Vanhuksen omaa etua tässä ajatellaan...
Apua
missä mennään?
7629
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niin kauan kuin vanhuksen henki pihisee, ei ole mitään perijöitä.
Ennen laitokseen menoa vanhus on mitä ilmeisemmin ollut vapaa päättämään asioistaan ja on katsonut parhaaksi antaa valtakirjan yhdelle sukulaisistaan. Muille sukulaisille asiasta ei tarvitse ilmoittaa, kun se ei heille kuulu.
Mitä tulee edumvalvojan määräämiseen, se määrätään miläli se on tarpeen. Tämä valtakirjalla asioita hoitanut voitaneen hyvin määrätä edunvalvojaksikin, mikäli vanhus ei itse pysty hoitamaan asioitaan. Edunvalvoja on tilivelvollinen maistraatille, ei muille sukulaisille.
Vanhus on siis valtuuttanut yhden perillisensä jonkin sisältöisellä valtakirjalla hoitamaan asioitansa, mutta asioita hoitavan "ku......iin" en ota kantaa. Päämiehensä raha-asioita hoitamaan määrättävä edunvalvoja tarvitsee maistraatille (ei perillisille) tehtäviä vuositilityksiänsä varten tiedot omaisuudesta ja tileistä, mutta hänen asianaan ei ole pöyhiä päämiehensä tilien historiaa. Päämiehen kuoltua edunvalvoja tekee lopputilityksen maistraatille ja sieltä sen saavat perukirjan mukaiset pesän osakkaat yleensä pyytämättä. Vuositilitkin saa kirjallisella pyynnöllä. Tilitapahtumien historian osakkaat saavat pankista vain yhteisellä pyynnöllä. Mikäli aihetta on, niin asiasta voi tehdä tutkintapyynnön poliisille. Toinen keino historian selvittämiseksi on hakea käräjäoikeudelta pesänselvittäjä, mutta pesästä palaa rahaa melkoisesti lakimiehen laskun maksuihin ja tulos on ennalta vaikea arvioida.
Mitä tulee edunvalvojan saamiseen, niin sen ratkaisee oikeus lääkärinlausunnon ja sosiaalitoimen lausunnon, sekä vanhuksen oman kuulemisen perusteella. Oikeuden päätöstä en ennakoi, koska saattaa käydä niin, että edunvalvojaksi määrätään jo valtakirjalla asioita hoitava sukulainen, vaikka muut sitä vastustaisivat. Dementoituvien vanhusten hyväksikäyttö on vaikeasti hallittava ongelma, mutta kannattaa yrittää pitää asioita silmällä.
Eli tilanne on ollut sellainen...ennenkuin vanhus mennyt laitokseen olisi kaikkien kolmen kulunut olla ns SAS kokouksessa, jossa sosiaali- ja terveystoimen ihmiset huomioivat kaikki kolme valtakirjan suhteen. Vanhus ei ole kyenyt tätä valtakirjaa täysissä järjissä tekemään. Tämä kavallus epäilys ja edunvalvojan mahdollinen määräytyminen ihmetyttää siinä mielessä, jos vaikka tämä valtakirjalla toimiva on vaikkapa myynyt osakkeita eikä rahoja vaan ole vanhuksen tilillä vaan on ottanut ne yms. jäävätkö nämä mahdolliset kavallukset noteeraamatta...Järkyttävää jos näin on tämä holhoustoimi, että katsotaan vaan tulevaa. Voihan vanhuksella olla 0 euroa tilillä. Itse olen asiassa ulkopuolinen ja seuranut läheisen ihmisen tilannetta ja kauhistuttaa vanhuksen puolesta.
Totean vielä, että vain oikeudessa voidaan päättää kenenkään osalta valtakirjan tms. oikeustoimeen kelpoisuuden rajoittamisesta. Päätös edellyttää lääkärinlausuntoa vähintään keskivaikeasta dementiasta tms, ei siis riitä perillisten huoli rahoista tai toistensa tekemisistä. Jos luet edellisen vastaukseni tarkemmin, niin yritin ainakin kertoa joitain keinoja väärinkäytöksiin puuttumiseksi, mutta jätin sukulaisia vastaan kanteiden nostoihin yllyttämättä.
On muistettava myös se, että puolueettomastakin edunvalvojasta huolimatta päämies voi olla usein testamenttaus kelpoinen harvoinakin selkeinä hetkinään. Vain holhoukseen julistaminen vie oikeustoimikelpoisuuden, mutta kynnys on todella korkea, että omien rahojensa kanssa ei voisi eläessään hossata melko vapaasti.
Voisinko tehdä sellaisen jälkisäädöksen, että lapseni ja mhdolliset perijäni eivät pääsisi penkomaan tilejäni jälkikäteen.
Pitääkö avata Sveitsiin tili?
Tee elinaikanasi jollekulle tulevista perijöistäsi lahjoituksia tai lahjoita eri suuruisia summia jokaiselle. Tällä siis varmistat vain sen, että pesä on riitainen kuoltuasi. Pesän osakkaat pääsevät tutkimaan tilejä perinnönjättäjän kuolemaa edeltävältä ajalta vain yhteistuumin tai pesänjakajan toimesta. Pesänjakajaa ei kovin helposti haeta kulujen vuoksi ja ennakkoperinnön saaneet eivät halua selvitellä perinnönjättäjän tilejä.
Määrää, että hän joka tutkii perukirjaan tarpeellista kuolinpäivän saldoa edeltäviä tilitapahtumiasi, niin menettää lakiosan ylittävän perintönsä muiden perijöiden hyväksi.
Saattaa jäädä hitaiden hevosten ja nopeiden "piip" kustannuksetkin tutkimatta.
Oikeudessa voisi toki yrittää ajaa kannetta kohtuuttomasta ehdosta, mutta tuskin menestyisi nykyisenä liberaalin ajattelun aikakaudella!