Kysymys kuuluu:
elän avosuhteessa ja nyt olisi tulossa ensimmäinen yhteinen lapsi. Minulla niitä ei ole entuudestaan mutta miehelläni on edellisestä liitosta 2 lasta.
Mieheni oli suhteeseen lähtiessä ja edelleenkin ns. tyhjätasku. Iso osa tienoista menee elatusapuihin ja ulosottoihin. Itselläni taas on kertynyt jonkin verran "omaisuutta" (velkainen ok-talo, auto, osakkeita yms.).
Naimisiin menosta on puhuttu jo vuosia, mutta: miten toimin jotta voin turvata sen että omaisuuteni jää vain ja ainoastaan tulevalle rintaperilliselleni. Kylmästi sanottuna, jos ero tulee tai jompikumpi meistä vanhemmista kuolee, miten voin varmistaa ettei perijöitä ole yhden sijasta kolme.
Nyt alkaa varmaan kauhea kalabaliikki, mutta kuulostellaan...
Kiitos asiallisista vastauksista!
elän avosuhteessa ja nyt olisi tulossa ensimmäinen yhteinen lapsi. Minulla niitä ei ole entuudestaan mutta miehelläni on edellisestä liitosta 2 lasta.
Mieheni oli suhteeseen lähtiessä ja edelleenkin ns. tyhjätasku. Iso osa tienoista menee elatusapuihin ja ulosottoihin. Itselläni taas on kertynyt jonkin verran "omaisuutta" (velkainen ok-talo, auto, osakkeita yms.).
Naimisiin menosta on puhuttu jo vuosia, mutta: miten toimin jotta voin turvata sen että omaisuuteni jää vain ja ainoastaan tulevalle rintaperilliselleni. Kylmästi sanottuna, jos ero tulee tai jompikumpi meistä vanhemmista kuolee, miten voin varmistaa ettei perijöitä ole yhden sijasta kolme.
Nyt alkaa varmaan kauhea kalabaliikki, mutta kuulostellaan...
Kiitos asiallisista vastauksista!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Varmimmin pidät omaisuutesi omanasi olemalla menemättä vihille. Jos kuitenkin haluat avioitua pitää sinun ehdottomasti tehdä avioehto.
Avoliitossakin pitää huomioida suurempia hankintoja tehtäessä kumman nimiin ne ostetaan.
Omistaja on se avopuoliso jolla on esittää maksaneensa hankinnan.
Juuri niin, kuten edellä neuvottiin, teet juristin avustuksella avioehdon, jolla suljette pois kaiken avio-oikeuden niin ennen avioliittoa, sen aikana, kuin sen jälkeenkin hankittuun omaisuuteen. Sitten pitää avioliitonkin aikana pitää huolta siitä, että omaisuus kirjataan sen nimiin, joka sen maksaa.
Avioliitossa on kuitenkin se ero, että avioehdota huolimatta voi leskeksi jääneellä olla hallintaoikeus asuntoon, jossa asutaan... eli lapset maksavat perintöverot, mutta eivät saa omaisuutta haltuunsa... Tämä asia kannattaa myös tseka juristin kanssa, että miten se oikein menee. Voiko avioehdolla sulkea tämänkin oikeuden pois...
Sinuna en varmaankaan menisi naimisiin. Enkä myöskään suostuisi elättämään tätä tyhjätaskupuolisoa...
//avioehdota huolimatta voi leskeksi jääneellä olla hallintaoikeus asuntoon//Tämä asia kannattaa myös tseka juristin kanssa, että miten se oikein menee. Voiko avioehdolla sulkea tämänkin oikeuden pois...//
Ei voi sulkea avioehdolla, ei myöskään testamentilla. Edes lasten lakiosavaatimus ei syrjäytä leskelle lain mukaan kuuluvaa yhteisen asunnon ja tavanomaisen asuntoirtaimiston hallintaoikeutta. Asuntoa siis ei tarvitse myydä, jotta lakiosat voitaisiin maksaa. Avioliitossa lesken turva on vahva.
Kuten sinulle jo neuvottiinkin, teette avioehdon juristin laatimana ... jota on juuri sellainen millaisen tahdotte.
Lisäksi testamentti...
Tästä samasta aiheesta käyty perusteellinen pohdinta tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000008&conference=4500000000001733&posting=22000000020776147
missä virheellisiä tietojani myös oikaistiin ... lue huolella.
Lapsesi on sinun ainut perijäsi teitpä avioehdon tai et. Ainoastaan testamentilla voit sulkea lapsesi perinnön ulkopuolelle etkä äsilläkään kokonaan.
Jos menette naimisiin, sinut siis kuoltuasi perii sinun lapsesi ja miehesi kuoltua hänet perii hänen lapsensa, ensiestä liitosta ne 2 ja teidän yhteiset.
alku meni oikein... loppu ei mennyt.
Luepa sinäkin ajatuksella ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000008&conference=4500000000001733&posting=22000000020776147
Missä juuri tuo minun virheellinen luuloni korjattiin (sama kuin sinulla vielä...).
Nyt en päässyt M36:n ajatuksenjuoksusta perille. Kuinka niin loppu ei mennyt oikein?
""Jos menette naimisiin, sinut siis kuoltuasi perii sinun lapsesi ja miehesi kuoltua hänet perii hänen lapsensa, ensiestä liitosta ne 2 ja teidän yhteiset.""
Kyllä tuo loppukin aivan oikein on. Ei siihen testamenttia tarvita, että vaimon perintö lankeaa hänen (syntyvälle) lapselleen.
Avioehto sen sijaan on tarpeen, jotta vaimon ensin kuollessa mies ei saisi osituksessa tasinkona vaimon omaisuutta (joka miehen kuoltua periytyisi kaikille miehen lapsille). Tällöin koko vaimon omaisuus lain mukaan siirtyy perintönä hänen lapselleen.
Aviopuoliso A ja B, B:llä edellisestä liitosta perillinen Y. A:lla ja B:llä yhteinen lapsi Z.
Jos A kuolee ensin, perii Z hänet ... sitten kuolee Z, jolloin B perii lapsensa Z ... jos B kuolee osuus lapsen Z perinnöstä palautuu A:n sukuun, eli lapsi Y ei peri kokonaan B:n omaisuutta.
eikö?
//eikö?//
Ei todellakaan! Yritin aikaisemmin vääntää rautalankaa, mutta näköjään huonolla menestyksellä. Toistan aikaisemman "vääntöni" tähän liittyvältä osalta:
""M36:
//A kuolee siellä teholla ... nyt tulee osuus missä olin väärässa aikaisemmin... katsotaan meneekö nyt oikein...
A:n perimä 500.000 EUR palautuukin B:n sukuun//
yx t:
Miksi muka palautuisi? Oliko muka A saanut ko. perinnön rintaperillisettä kuolleelta puolisoltaan? Jos olisi saanut, M36:n käsitys olisi oikea. Mutta kun ei saanut! B ei kuollut rintaperillisettä eikä A:n saama perintö tullut B:ltä. A sai perinnön lapseltaan Z:lta. - Joko valkenee? A:n kuoltua perintö (500.000 100.000) lankeaa kokonaan A:n lapsille X:lle ja Y:lle.""
Kun uudessa esimerkissä Z peri A:n ja B peri Z:n, niin B:n kuoltua mitään ei mene A:n sukuun, vaan Y perii koko B:n jäämistön.
Yritä nyt ymmärtää, että A:n suku ei saa mitään, koska B oli saanut perinnön lapseltaan Z:lta, EI puolisoltaan A:lta!
A:n suvulle olisi B:n kuoltua tullut perintöä siinä tapauksessa, että Z:aa ei olisi ollut olemassa, jolloin B olisi perinyt lapsettomana kuolleen puolisonsa A:n.
Älkää nyt sentään seotko noissa omaisuuden turvaamistouhuissanne....
Helpointa on tietysti pysytellä avoliitossa tms. Eroaa tässä maassa perkele yli puolet joka tapauksessa.
Vaikea ymmärtää keskustelun aloittajaa, joka haluaa mennä pari kakaraa maailmaan tökkineen luuserin kanssa naimisiin. Saatikka, että tuon paskan kanssa kanssa vielä itsekin lisääntyy..