Faktaa Linuxista yms.

dfdfdfdfdfd kirjoitti:

Eräillä täällä näyttää olevan pienoinen
väärinkäsitys siitä mitä Free Software, Linux ja Open Source oikein ovat.

Väännetään siis rautalangasta:

1)
Englanninkielen sana "free" tarkoittaa vapautta mutta myös ilmaista.
Free software foundationin ja GNU-projektin perustaja, Richard Stallman (taikka "RMS"
niinkuin hän itse haluaa itseään kutsuttavan) käyttää jatkuvasti ja tietoisesti puheessaan ja
kirjoituksissaan sanaa "free" tietäen vallan hyvin että se aiheuttaa ihmisissä sekaannusta.

Totuus on kuitenkin tämä:

Ohjelman *LÄHDEKOODIN* täytyy olla ohjelman asiakkaan/käyttäjän ilmaiseksi saatavilla (joko
CD/DVD-levyllä taikka palvelimelta).

Sensijaan ohjelman *BINÄÄREISTÄ* eli toisin sanoen valmiiksi käännetyistä ja pakatuista
ohjelmista/kirjastoista/ajureista yms. VOI JA SAA PYYTÄÄ RAHAA.

Free Software Foundation ei ota mitään kantaa muuhun kuin siihen että ohjelman lähdekoodi on
kaikkien saatavilla.
(Jos joku harhainen GPL-fanaatikko jotain muuta
väittää niin kannattaa kysyä itse RMS:ältä. E-mail on: [email protected])

2)
Linux on suomalaisen Linus Torvaldsin omistama tavaramerkki.
Yleensä kun puhutaan Linuxista tarkoitetaan ydintä elikkä kerneliä.
Linuxin kerneli on lisensoitu (ja myös pysyy ellei Torvalds toisin päätä) muutetun GPLv2-alaisena.

Ainakaan toistaiseksi, Torvaldsin ja Stallmannin johtaman FSF:än äskettäisten mielipide-erojen vuoksi, se ei tule siirtymään GPLv3:seen.

Kaikki muu, mitä tämän ytimen ympärille on kasattu, esim. Internetselaimet (kuten Firefox ja
Opera), toimisto-ohjelmat (kuten OpenOffice) taikka työpöytäympäristöt (kuten KDE ja GNOME)
ovat muiden tahojen, joko yksittäisten ihmisten, yhdistysten taikka yritysten tekemiä.
Joko avoimen taikka suljetun lähdekoodin ohjelmia.

Näitä CD/DVD-levyille paketoituja kokonaisuuksia, (taikka myös mahdollisesti palvelimilta
ladattavia ISO-tiedostomuodossa olevia levykuvia) kutsutaan distroiksi taikka Linux-jakeluiksi.

Näistä on täysin luvallista pyytää rahaa.

Ainut mikä on pakko antaa ilmaiseksi, jos asiakas erikseen niin pyytää, on jakelun sisältämien ohjelmien täydelliset (myös mahdollisesti muutetut) lähdekoodit.

Elikkä käytännössä ainut mitä distron tekijän olisi *pakko* tehdä olisi pistää ainoastaan
lähdekoodit kaikkien saatavilla mutta itse valmiit ohjelmat voisi joutua tilaamaan jakelijan haluamaan hintaan, joka sitten toimittaisi ne joko CD- taikka DVD-levyillä.

Täysin laillista.

Linuxissa voi siis käyttää vapaasti myös suljetun koodin ohjelmia ilman että niiden
lähdekoodia täytyy julkaista, niin kauan kunhan ne eivät *SUORAAN* sisällä jotain osaa Linuxin-kernelin koodista taikka mistään muustakaan GPL-lisenssin alaisesta
ohjelmasta/kirjastosta (kuten kaikki GPL-lisenssiä tutkineet hyvin tietävät).

Tämä luonnollisesti harmittaa RMS:ään ja hänen fanaatikkojaan.
Hänestä kun myös näiden suljettujen ohjelmien lähdekoodin pitäisi olla vapaasti
saatavissa vaikka ohjelmasta ehkä muuten joutuisikin maksamaan (syy miksi näin on löytyy
hänen omasta historiastaan kun hän työskenteli MIT:issä).
RMS itse ei välitä siitä että joillekin suljettujen ohjelmien tekeminen saattaa olla ainut
keino ansaita elantonsa.

Mainittakoon että tavalliselle ihmiselle, joka ei kuitenkaan osaa itse kääntää ohjelmia lähdekoodeista, on aivan yksi helvetin lysti onko lähdekoodi saatavilla vai ei. Hän on kuitenkin kiinnostunut vain ohjelman käytöstä ja toimivuudesta. Koodaajalle/kehittäjälle lähdekoodin julkaiseminen voi taas merkitä hänen työpaikkansa taikka yrityksensä kuoloniskua. Koska koodi on *KAIKKIEN* saatavilla niin myös kilpailijat voivat halutessaan käyttää sitä ja
käyttävätkin jos näillä on enemmän resursseja, parempi liikeidea/strategia taikka haluavat
yksinkertaisesti tappaa aloittavan yrityksen.

Tämä ja hänen muutamat muut typerät kommenttinsa, kuten se että ohjelmoitsijoille ei
tarvitsisi maksaa palkkaa vaan että nämä tekisivät orjatyötä hänen suuren utopiansa saavuttamiseksi sillä välin kun hän itse nauttii suojattua palkkaa yliopiston professuurissa saa ainakin minun verenpaineeni nousemaan.

Helvetti! Jos kerran näin on niin laajennetaan ideaa saman tien myös sitten tosimaailmassa:
Minä esimerkiksi haluan että ruokakauppojen kassat, opettajat, sairaanhoitajat, siivojat yms.
palveluammatin harjoittavat lakkaavat saamasta palkkaa koska näiden tulee paiskia hommia
suuremman hyvän eteen.

Arvatkaa vaan menisikö läpi ? :D


Toinen seikka mikä harmittaa RMS:ää on se että kaikki eivät kutsu Linuxia "GNU/Linuxiksi" kuten hänen mielestään kuuluisi.

Kaikki kunnia hänelle ja hänen ponnistuksilleen vapaiden ohjelmien viemisessä tavallisten ihmisten tietoisuuteen mutta Linuxin tekemisessä hänellä ei ole osaa eikä arpaa.
Ei ole epäilystäkään etteikö Torvalds olisi varmasti pystynyt muiden hakkereiden avulla rakentamaan Linuxin myös ilman GCC-kääntäjää ja Emacs-editoria :)
Vaikka sitten Borlandin C-kääntäjillä taikka jopa *urgh* Micro$oftin Visual C-kääntäjällä.
Jos olisi pakko.


3) Open Source-termi (elikkä avoin lähdekoodi) ja Open Source Initiative elikkä OSI ovat alunperin Eric Raymondin (RMS:än tuttava), Bruce Perensin ja muutaman muun Free softwaressa vaikuttaneen henkilön liikkeelle laittamia.
Tarkoitus oli luoda uusi, vähemmän uskonnollinen ja yritysmaailmalle avoimempi järjestö joka olisi myös valmis tekemään tarvittaessa yhteistyötä suljetun lähdekoodin sektorin kanssa.

Veto osottautui viisaaksi.

Jo nyt yhä useampi peri-amerikkalainen, raa-an kaupallinen ohjelmistofirma on huomannut kuinka Open Source-ajattelu auttaa heitä vähentämään kehityskustannuksia ja siinä samassa tarjoten asiakkailleen läpinäkyvyyttä, luotettavuutta sekä mahdollisuuden myös vaikuttaa ja parantaa ohjelmien laatuun. Varovaisemmat taas ovat ottaneet OpenSourcen osaksi perinteistä ohjelmistosuunnittelu-strategiaansa käyttäen ns. Dual-Lisensointi mallia (eli ohjelmasta on samaan aikaan olemassa kaksi eri lisenssillä kulkevaa versiota: esim. yksityisille avoin, ehkä vähemmän ominaisuuksia sisältä ja vastaavasti yrityksille suljettu mutta paljon monipuolisempi versio)

Jos haluaa etsiä esimerkkiä lähempää niin riittää kun kipaisee ruotsissa.
Sieltä löytyy firma nimeltä MySQL AB jolle juuri tuo dual-lisensointi strategia on osoittautunut toimivaksi.

Eli:
- Free Software EI OLE SAMA ASIA KUIN Open Source mutta se on kyllä pieni
osa laajempaa Open Source-rintamaa.

- RMS, ennen niin kirkasälyinen sananvapauden puolustaja on muuttunut
seniiliksi, jo ajat sitten vanhentuneiden kliseiden toistajaksi.

- Linus Torvalds on yksi ja ainut henkilö joka voi päättää mihin suuntaan Linux menee.
Siihen ei voi vaikuttaa Red Hat, ei Novell, eikä edes Microsoft.

- Microsoft tulee pysymään ikuisesti viimeisenä suljetun koodin linnakkeena
kunnes se lopulta kuihtuu pois.
Viimeistään sitten kun viimeisinkin fanaattinen asiakas, jota se on vuosikausia lypsänyt, vaihtaa johonkin muuhun käyttöjärjestelmään.

Lukuisista yrityksistä huolimatta Microsoft ei ole vieläkään sisäistänyt
OpenSourcen ajatusta (johtuuko tämä sitten FSF:än voimakkaasta
anti-kapitalistisesta ristiretkestä vai ei, sitä en osaa sanoa)

- Open Sourcella VOI tehdä bisnestä ja ansaita rahaa.
Helppoa se ei ole mutta mahdollista.

Sen sisäistäminen vaatii täydellisen remontin perinteiseen ajattelumalliin
jossa kehitellään jokin softa joka sitten kääritään hienoon pakettiin ja
toimitetaan asiakkaalle jonka jälkeen asiakas on omillaan.

Tämä on ns. factory- elikkä tehdasmalli.
Taikka raaemmin sanottuna "rahat pois malli".
Windowsin käyttäjät, kuulostaako tutulta ? :).

Open Source-malli on ns. palvelumalli taikka tilausmalli.
Siinä heitetään romukoppaan koko ajatus että softa itsessään olisi jotenkin
arvokas ja tuottaisi rojalteja.
Kaiken lisäksi se seikka että lähdekoodit on pakko julkaista jo
itsessään romuttaa tehokkaasti tälläisen vanhan-aikaisen ajattelumallin.

Se mikä on arvokasta softassa on se mitä se *tekee* (tarjoaa asiakkaille palveluja)
Hyvä esimerkki vaikkapa Google:
Käyttää hirveästi OpenSource ohjelmia ja saa valtavat tulot mainostajilta ja voisi saada vieläkin suuremmat jos hakukoneen käyttäminen muuttuisi maksulliseksi.



Reference:

http://www.opensource.org/

Open Source Initiative

http://catb.org/esr/

ESR:än (Eric S. Raymondin eli yksi OpenSourcen perustajista) kotisivu.

http://www.gnu.org

RMS (Richard Stallmanin) GNU-projekti

http://www.gnu.org/philosophy/categories.html

1:nen Lainaus yllä olevasta osoitteesta:
" ... Free software is software that comes with permission for anyone to use, copy, and distribute, either verbatim or with modifications, either gratis or for a fee. In particular, this means that source code must be available."

Tärkeä kohta on tuo " ... either gratis or for a fee." elikkä joko ilmaiseksi taikka MAKSUA vastaan. Kunhan vain lähdekoodit on saatavilla.

2:nen Lainaus samasta osoitteesta:

"Free software is a matter of freedom, not price. But proprietary software companies sometimes use the term "free software" to refer to price. Sometimes they mean that you can obtain a binary copy at no charge; sometimes they mean that a copy is included on a computer that you are buying. This has nothing to do with what we mean by free software in the GNU project."

Tärkeä kohta on tuo "... matter of freedom, not price" elikkä "freedomilla" tarkoitetaan juuri nimenomaan lähdekoodin, kaikille vapaata saatavuutta EI ohjelma-binäärien hintaa.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä