Otetaan yksinkertainen esimerkki.
Jos jo nyt ovat keskihinnat pk-seudulla yli 500e m2
Niin mitä se on 5v päästä?
Uskoisin lähemmäs 800e neliöiltä.
50-60te kaksion putkiremontista ja uuden olisi saanut halvemmalla.
Kyllä talojen purku on faktaa 10v tähtäimellä ihan pk-seudulla.
Jos jo nyt ovat keskihinnat pk-seudulla yli 500e m2
Niin mitä se on 5v päästä?
Uskoisin lähemmäs 800e neliöiltä.
50-60te kaksion putkiremontista ja uuden olisi saanut halvemmalla.
Kyllä talojen purku on faktaa 10v tähtäimellä ihan pk-seudulla.
Vastaukset 7
Vanhimmat
sehän tarkoittaa sitä että jos nyt maksaa 3000€/m2 niin viiden vuoden päästä sen 3000€/m2 putkiremppa 500-800€/m2 vuotuinen nousu. Eli viiden vuoden päästä sama kämppä 4000€/m2. Hups hei ja taas tuhnua kusetettiin.
on ollut oikein hinnoiteltu suhteessa kuntoonsa, niin putkiremontin kustannuksista noin 60-80% siirtyy asunnon velattomaanmyyntihintaa.
että puskutraktorin ääni alkaa voimistua lähiökuutioissa häiritsevän voimakkaaksi.
asiaan ole juuri missään törmännyt, poislukien jotkut rajun muuttotappion omaavat kunnat, joissa on purettu kunnan vuokra-asuntoja, koska kunnissa ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi asukkaita suhteessa asuntomäärään.
Mutta laitappas jotain lähdeviitteitä, missä kerrottaisiin ns.normaalien alueiden asunto-osakeyhtiöiden talojen puruista, ei itselläni tule mieleen kuin yksi vanha talo, muistaakseni tampereen suunnalla joka oli tulipalossa tuhoutunut senverran pahoin että meni purkuun (pienkerrostalo. noin 10 asuntoa). Ja yhdessa ainakin oli purku-uhka päällä, joka oli aiheutunut viallisista ulkoseinä-elementeistä, en muista miten lopulta kävi.
Sitten rakennusliikket ovat ostaneet tietyistä kaupungeista vanhoja taloja kokonaan tyhjäksi ja purkaneet talon ja rakentaneet tilalle uutta taloa/liiketilaa.
Mutta laitas nyt jotain linkkiä missä kerrotaan muista purkutapauksista. Innokkaana odottelen.
joka siellä neuvostolassa kuuluu on peräaukkovihellys.
Kyllä on ihan aiheellista nostaa kissa pöydälle ja miettiä, olisiko purkaminen se oikea ratkaisu. Jostain ihme syystä kaikki kiireellä & huonosti rakennetut betonikolossitkin ovat muuttuneet pyhäinjäännöksiksi, joita täytyy pitää kunnossa, maksoi mitä maksoi. Pahimmillaan on jo 70-luvun taloihin on jo tehty "totaaliremontti" (esim. vuokrakasarmeja Martinlaaksossa), jossa alkuperäistä ei jäänyt jäljelle kuin kantava runko. Kustannukset = uudisrakennuksen hinta, joten säästöä syntyi ainoastaan purkukustannuksissa, kun ei tarvinnut pistää koko taloa maan tasalle (ja maksaa jätemaksuja isosta betonikasasta). Huiman säästön vastapainoksi rakennusten massoittelu ja huonejako vastaavat edelleen 70-luvun ihanteita/tarpeita...
Vanhemmissa taloissa vanhentuneen suunnittelun ongelmat, erit. ahtaat kylppärit, ovat vielä suurempi vaiva. Kannattaako näihin enää kaataa rahaa, jos purku uudisrakennus ei tulisi enää paljoa kalliimmaksi?
Lyön vaikka vetoa, että 10v päästä alkaa purku buumi.