8 luokkalaisella on kouluun matkaa 12km ja bussipysäkille on matkaa 4km 995metriä niin kuuluuko koulukuljetus järjestää kotoonta koululle tai vaihtoehtoisesti kotoonta pysäkille?
Tuo melkein 5km tie on kylätie jossa ei ole mitään valoja, jalankulkuväyliä ja talvella aurauksetkin tehdään sitten kun ehditään.
Tuo melkein 5km tie on kylätie jossa ei ole mitään valoja, jalankulkuväyliä ja talvella aurauksetkin tehdään sitten kun ehditään.
Vastaukset 21
Vanhimmat
5 km on valitettavasti se raja, minkä ylimenevältä osalta pitää kuljetus järjestää, toki kunnasta riippuen voidaan kuljettaa vaikka kotoa asti, jos rahaa kunnalla on (Perusopetuslaki luku 7, 32§ http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628 ). Jotain pykäliä on olemassa teiden vaarallisuuteen perustuen, kannattaa kysyä omasta kunnasta, millaisia luokituksia teitten vaarallisuudesta on tehty, mutta pahoin pelkään että tuon ikäisen oletetaan pystyvän tuo kylätien matka valottomuudesta huolimatta kulkemaan :(
"5 km on valitettavasti se raja, minkä ylimenevältä osalta pitää kuljetus järjestää,"
Niin, mutta kysyjän kertoman mukaan koulumatkahan on 12 kilometriä, eli tuo 5 kilometriä ylittyy reilusti. Kyllä se koulumatka pitäisi laskea kaikkien kohdalla samalla tavalla, eli kodin ja koulun välisenä etäisyytenä, eikä minään pätkinä, riippuen siitä miten lähellä bussipysäkkiä sattuu asumaan tai mitä kautta kouluauto kulkee.
Eli mitä 5 kilometrin rajaa oikein tarkoitat?
Sorry, olen huono ilmaisemaan asioita...siis kunta voi laittaa oppilaan kulkemaan jalkaisin tuon 5 km ja sitten kuskata loppumatkan taksilla tai bussilla. 5 km on ikään kuin 'omavastuuosuus', mitä kunnan ei tarvii maksaa.
"5 km on ikään kuin 'omavastuuosuus', mitä kunnan ei tarvii maksaa."
Miksei kunnan tarvi maksaa? Mihin lainkohtaan tulkintasi perustuu, ainakaan perusopetuslaissa ei puhuta mitään maksuttoman kuljetuksien "omavastuuosuuksista"?
Oletko ajatellut, että vaikka kunnilla on autonomia, niin niiden on silti toimittava lakien ja oikeusperiaatteiden mukaan. Eli tuonkaltainen poikkeuksellinen menettely vaatisi mainintaa laissa.
Lisäksi kertomasi mukainen menettely on selvästi ns. yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen, jos ajatellaan vaikkapa esimerkkiä, jossa on kaksi oppilasta, jotka molemmat asuvat 6 kilometrin päässä koulusta ja ovat siten oikeutettuja maksuttomaan kuljetukseen. Mutta toinen saa maksuttoman kyydityksen koko matkalta kotinsa lähellä olevasta bussipysäkistä johtuen, ja toinen syrjässä asuva saisi vain viimeiseltä kilometriltä, kun lähinkin pysäkki, jolla koulubussi pysähtyy on melkein 5 km:n etäisyydellä. Kuulostaako reilulta?
Kunnalla on oikeus vaatia oppilasta kulkemaan omin neuvoin/kustannuksin tuo 5 km (joissakin kunnissa ollaan niin onnellisessa asemassa, että pienille on varaa maksaa lyhyempikin matka), vasta sen ylimenevältä osalta kunta on velvollinen maksamaan. Tuolla toisessa viestissä mainittiin tuo koulumatkoihin kuluva aika, siinä 2 1/2 tuntia on päivittäinen yläraja, mikä saa matkoihin kulua. Jos menee yli sen, kunta joutuu järjestämään kyydit toisin, joskin kuulemma n. 10% kunnista rikkoo tätä sääntöä tällä hetkellä.
Olen itse kyläkoululla töissä ja kyllä täällä väkeä kulkee niitä pimeitä sivuteitä pitkin bussipysäkille ihan omin voimin, huonolla kelillä isät ja äidit kuskaavat.
" Kunnalla on oikeus vaatia oppilasta kulkemaan omin neuvoin/kustannuksin tuo 5 km"
Kuntien kuten muidenkin julkisyhteisöjen oikeudet vaatia asukkailtaan jotain, täytyy aina perustua lakiin, eli mihinkäs lakiin tuo kertomasi kuntien vaatimus perustuu?
Jos jossain kunnassa toimitaan kertomasi mukaisesti, niin näyttää siltä että toiminta on lainvastaista.
"vasta sen ylimenevältä osalta kunta on velvollinen maksamaan."
Ei vaan kunta on velvollinen maksamaan koko matkan, jos 5 kilometrin raja ylittyy edes vähän. Se ettei vanhempia oppilaita tarvitse hakea kotoa, ei silti tarkoita, että heidät voisi velvoittaa matkaamaan useita kilometrejä lähimmälle pysäkille. Mikäli osa matkaa on sellaista, ettei sille pysty järjestämään yleistä kyyditystä, niin silloin kunnan on vain maksettava joko erillinen kyyditys tai korvattava vanhemmille kuluja linja-auton taksan mukaan.
Älä hyvä immeinen minulle asiasta huuda... neljässä kunnassa olen töissä ollut, kaikissa sama periaate, kunta ei maksa kaikkea. Viisaammilta täytyy kysyä, miksi se on kuitenkin ollut laillista silläkin tavalla. Liekö siinä ole juuri tuo peräämäsi 'yhdenvertaisuusperiaate' mukana kuvioissa, että jokaiselta voidaan tuo 5 km vaatia. Muutenhan 5100m matkalta saisi kunnan maksaman kyydin, mutta 4900m päässä kävelisi tai maksaisi itse.
Minä kyselen ja kerron jos jotain uutta saan tietää...
...mutta tämä on laki-foorumi, jossa keskustellaan asioista lain näkökulmasta. Mikä tarkoittaa sitä, että jos väittää tai antaa kuvan tietävänsä miten jossain kysytyssä asiassa tulee menetellä lain mukaan tai mikä on lain kanta asiaan, mielestäni ei ole laki-foorumilla kohtuuton vaatimus että pystyy perustelemaan mielipiteensä esittelemällä yksilöidysti sen lain ja lainkohdan, mihin käsityksensä perustaa.
"Älä hyvä immeinen minulle asiasta huuda... neljässä kunnassa olen töissä ollut, kaikissa sama periaate, kunta ei maksa kaikkea."
Mitä sanot ajatuksesta, että kunnat käyttävät hyväkseen ihmisten tietämättömyyttä ja passiivisuutta tässä asiassa, samoin kuin hieman epäselvää lain sanamuotoa?
Jos kuntien käytäntö ei ole lainmukainen, niin ristiriitatilanteessa kyllä silloin se on se kuntien käytäntö jonka pitää muuttua.
"Liekö siinä ole juuri tuo peräämäsi 'yhdenvertaisuusperiaate' mukana kuvioissa, että jokaiselta voidaan tuo 5 km vaatia. Muutenhan 5100m matkalta saisi kunnan maksaman kyydin, mutta 4900m päässä kävelisi tai maksaisi itse."
Täysin metsään menee. Lain lähtökohta on ollut yhdenmukaistaa koulukyyditysten rajoja siten, ettei missään kunnassa maksuttomaan kyyditykseen oikeuttava matka nousisi kohtuuttoman pitkäksi, mikä on riskinä silloin jos asia olisi kokonaan kuntien itse päätettävissä.
Jos matkaa on yli 5 kilometriä, niin kunnalla on lakiin perustuva pakko järjestää lakiin perustuva kyyditys. Jos matka on rajan alle, kunta voi käyttää harkintaansa ja itse antaa maksuttomat koulukyydit myös lyhyemmälle matkalle. Paitsi silloin, jos lyhyemmällä matkalla nämä liikkumisolosuhteet ovat koululaiselle selvästi vaaralliset, ja lain edellytykset täyttyvät, niin tällöinkin kunnan on pakko kustantaa maksuton kuljetus.
Tuo pakko tarkoittaa sitä, että jos jokin asia on määrätty laissa kunnan tehtäväksi, niin kunta ei voi enää silloin käyttää harkintavaltaansa, vaan kunnan on toimittava lain mukaan, eli kunta ei voi lähteä säästämään sillä, että maksaakin vain osan laissa sille maksettavaksi kuuluvista matkakustannuksista.
Oikeassa olet siinä, että lakiteksti on (tai ainakin näyttää olevan) yksiselitteinen tässä asiassa. Jostain syystä kuitenkin jopa kansamme päättäjät eduskunnassa näyttävät tietävän kuntien käytännöistä ja pitävän hyväksyttynä (siis laillisena) tuota omavastuuosuusasiaa, ks. vaikkapa 9.11.2006 täysistunnon pöytäkirjaa PTK 112/2006 vp sivulta 41 Vahasalon puheenvuoro ja s. 42, Lahtelan puheenvuoro.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip?${APPL}=utpptk&${BASE}=faktautpPTK&${THWIDS}=0.5/372433&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
... eduskunnassa liittynyt noihin toisen asteen opiskelijoiden (ammattikoulut ja lukiot) KELA:n maksamiin kuljetuksiin, eikä näihin peruskoululaisten kyydityksiin, joista säädetään Perusopetuslaissa.
Tämä keskusteluhan lähti liikkeelle kysyjän 8-luokkalaisen peruskoululaisen koulukuljetuksista.
...liittyi lukiolaisiin ym. Haluan tuolla esimerkilläni tuoda esiin sen, että vaikka ko. asiaan liittyvä laki sanoo samaan tapaan (toki vivahde-eroja on) puhuu kilometrirajoista kuin Perusopetuslakikin (mm. "Koulumatkatukea voidaan myöntää, jos opiskelijan yhdensuuntaisen koulumatkan pituus on vähintään 10 kilometriä;..."), silti omavastuuosuudet on hyväksytty käytäntö, josta päättäjät tietävät.
Ymmärrän omavastuukäytännön erittäin hyvin. Ainakin omassa kunnassani jäisi koulukuljetukset käytännössä kokonaan hoitamatta, mikäli jokainen pitkämatkalainen pitäisi hakea kotoaan asti sen sijaan, että heidän oletetaan pystyvän kävelemään pysäkille tai tien varteen saman verran minkä lähempänäkin koulua asuvien. Ei yksinkertaisesti riittäisi edes taksikapasiteetti.
"Haluan tuolla esimerkilläni tuoda esiin sen, että vaikka ko. asiaan liittyvä laki sanoo samaan tapaan (toki vivahde-eroja on) puhuu kilometrirajoista kuin Perusopetuslakikin (mm. "Koulumatkatukea voidaan myöntää, jos opiskelijan yhdensuuntaisen koulumatkan pituus on vähintään 10 kilometriä;..."), silti omavastuuosuudet on hyväksytty käytäntö, josta päättäjät tietävät."
Siis nuohan ovat täysin eri asioita, eli se laki jossa määritetään toisen asteen opiskelijoiden koulumatkojen matkakustannuksien tukemisesta tuntee tämän omavastuun "2) kuukausittaiset koulumatkasta aiheutuvat kustannukset ylittävät 54 euroa;", toisin kuin Perusopetuslaki joka ei tunne omavastuuta.
Ei se tapausanalogia noin toimi, vaan kyllä lähtökohdan pitää edelleen olla siinä laissa, ja sen lain sanamuotojen tulkinnassa.
"Ainakin omassa kunnassani jäisi koulukuljetukset käytännössä kokonaan hoitamatta, mikäli jokainen pitkämatkalainen pitäisi hakea kotoaan asti sen sijaan, että heidän oletetaan pystyvän kävelemään pysäkille tai tien varteen saman verran minkä lähempänäkin koulua asuvien."
Eipäs vääristellä, siis perusopetuslain sanamuoto viittaa siihen, että vanhempien koululaisten kuljetuksiin käytetään julkista liikennevälinettä. Lainsäätäjä on kuitenkin lähtenyt siitä oletuksesta että harvalla koululaisella matka lähimmälle pysäkille on kohtuullista kulkumatkaa eli kilometriä kahta pitempi, mutta niissä tapauksissa missä tuo välimatka on pitempi lain säätäjän lähtökohta on ollut, että silloin tuon matkan osalta kustannusvastuu kuuluu kunnalle. Eli joko kyyditys pysäkille, tai sitten kunta maksaa avustuksena osan vanhempien kuljetuskustannuksista, jos he itse kuljettava pitkän matkan takana oleville pysäkeille.
Voitko nyt itse puolestasi perustella, mistä laista (lakipalstalla omienkin sanojesi mukaan ollaan ja lakipykäliä eikä käytäntöjä olet peräänkuuluttanut) käy ilmi tuo väite 'kohtuullisesta koulumatkasta', johon viittaat:
"Lainsäätäjä on kuitenkin lähtenyt siitä oletuksesta että harvalla koululaisella matka lähimmälle pysäkille on kohtuullista kulkumatkaa eli kilometriä kahta pitempi, mutta niissä tapauksissa missä tuo välimatka on pitempi lain säätäjän lähtökohta on ollut, että silloin tuon matkan osalta kustannusvastuu kuuluu kunnalle. Eli joko kyyditys pysäkille, tai sitten kunta maksaa avustuksena osan vanhempien kuljetuskustannuksista, jos he itse kuljettava pitkän matkan takana oleville pysäkeille."
Eikö oma näkemyksesi ole alusta asti tässä keskustelussa ollut, että tuota omavastuuosuutta ei Perusopetuslaissa ole?? Nyt kuitenkin puhut itse täysin samasta asiasta, eli 'kilometrin kahden' kävelymatkasta (mistä laista tuo raja löytyy, laissa mainitaan vain 5 km?) ja siitä että osa kustannuksista olisi vanhempien maksettavaa ("kunta maksaa avustuksena osan vanhempien kuljetuskustannuksista").
Nyt oletkin valmis hyväksymään sen, että oppilas kulkee itse omin neuvoin osan matkasta, jopa omin kustannuksin??
Minä en pysy enää kärryillä, mitä tarkoitat. Taidan omalta osaltani lopettaa tämän jankaamisen. Palaan asiaan, mikäli saan uutta tietoa päättäjiltä.
..missä erotetaan peruskoululaisen maksuton kuljetus, esiopetusta saavan maksuttomaan kuljetukseen kotoa. Eli peruskoululaisella kyydityksen lähtökohtana on julkinen liikenne, kunhan matka pysäkille ei ole kohtuuttoman pitkä. Kohtuuttomuuden arviointi on tapauskohtaista, mutta en näe missään tapauksessa mahdollisena että vaikkapa yli kahden kilometrin matkaa voisi pitää enää kohtuullisena. Todennäköisesti kohtuullisuuden raja menisi siinä alle kilometrissä ala-asteikäisellä ja reilussa kilometrissä yläasteikäisillä.
"ja siitä että osa kustannuksista olisi vanhempien maksettavaa ("kunta maksaa avustuksena osan vanhempien kuljetuskustannuksista")."
Kyse on siitä, että kunnan ei ole pakko korvata oman auton kulujen mukaan, vaan riittää että se korvaa joukkoliikenteen taksan mukaan. Mutta jos tämä ei käy vanhemmille, niin tiukan paikan tullen kunnan on maksettava taksikyyditys kotoa pysäkille kokonaan,jos etäisyys on riittävän pitkä.
"Nyt oletkin valmis hyväksymään sen, että oppilas kulkee itse omin neuvoin osan matkasta, jopa omin kustannuksin??"
Voi istu ja kirjota, siis alun perin sinä puhuit jostain kaikille kuuluvasta kyydityksen 5 kilometrin omavastuusta, jonka minä kiistin lakiin perustumattomana. Tässä on kyse siitä, jos lainsäätäjä on ottanut peruskoululaisten kuljetuksen lähtökohdaksi julkisen liikenteen, niin tällöin osana julkiseen liikenteeseen liikennemuotona kuuluu että kuljetaan pysäkeille. Mutta tämä kulkumatka ei ole mikään omavastuuosuus, ja jos se muuttuu liian pitkäksi, kunnalla on velvollisuus, siis pakko maksaa kuljetus kotoa pysäkille, kuten esim. itä-Suomessa ja lapissa monin paikoin tapahtuu.
No niin, nyt sain opetusministeriöstä tähän asiaan lisävalaistusta. En ole kysynyt, saako vastaajan nimeä käyttää keksustelupalstalla, en myöskään kopioi tänne koko vastausta. Tämä kuitenkin tuli selväksi (suora lainaus):
"Laki ei määrittele kuinka pitkän matkan kuljetuksen tulee kattaa oppilaan yli 5 kilometriä pitkästä koulumatkasta. Selvää toki on, ettei itse kuljettu osuus voi missään olosuhteissa ylittää mainittua 5 kilometrin matkaa."
Kuntien omavastuuosuuskäytäntö on siis lainsäätäjän tiedossa ja hyväksymä.
Olen kysynyt asiaa myös Eduskunnasta, kerron, mikäli tulee uutta tietoa.
Olikohan tässä kyseessä vanhempien valinta koulusta? On nimittäin tilanteita, missä ei oman kunnan koulu ole kelvannut vaan valittu naapurikunnan koulu, jolloin hyvän moraalin omaava vastaisi itse kuljetuksistaan, eikä laittaisi naapurikuntalaisia maksamaan heidän omia valintojaan...
..kyseeseen ei voi tulla muu vaihto, jos matkaa on 12 kilometriä koululle, kuin kunnan järjestämä koulukyyti välillä koulu-koti. Koska jos kunta kustantaa ainoastaan kyydin pysäkin ja koulun välillä, niin se tavallaan luistaa osista matkakustannuksista, etenkin jos kodin ja pysäkin välisen matkan osuus on melkein puolet koko koulumatkan pituudesta.
Eskarilaiset haetaan kotoa. Ala-asteikäisillä on jonkinlainen kilometriraja, meidänkin 6v, kun aloitti koulun, niin meni pimeätä tietä 2km, usein toki vietiinkin. Kyllä yläastelaiset täälläkin menevät pitkiä matkoja bussipysäkille ja kouluun on matkaa päätieltä 20km.
Ei kai nyt 15v enää haeta kotoa!!!
Mun havaintoni mukaan ainakin Tampereella koulumatkan ylittäessä kuljetusrajan, osan matkasta voi joutua kävelemään. Perusopetuslaissa on myös raja sille kauanko koulumatka saa ajallisesti kestää (oiskohan 2,5 vai 3 tuntia päivässä). Matka-aikaa laskettaessa kävelyvauhdiksi lasketaan 12 - 13 minuuttia/km. Ajallisesti liian pitkä koulumatka saattaa oikeuttaa kodin ja bussipysäkin välillä taksikuljetukseen.
Meidän tokaluokkalaisemme kuljetetaan parina päivänä taksilla, koska busseja ei kulje. Toisena päivänä taksi jättää bussipysäkille ja toisena päivänä kotipihaan:) Kyydissä ovat samat oppilaat molempina päivinä. Muut taksikyytiläiset haetaan/jätetään 200 - 400 m päähän kodista.
muuttakaahan vielä kauemmas että varmasti tulis kaupungille/kunnalle kalliiksi!
Eiköhän tuo jo ole ratkennut, kun silloinen oppilas on jo 22 vuotias.