Mulla särähtää aina välillä korvaan, kun ihmiset puhuvat yliopistossa KOKEISTA. Ite ajattelen, että yliopistossa on TENTTEJÄ. Tietenkin kielikeskuksesta puhuttaessa oikeampi termi lienee koe, anyway... Mun kaveri on piipahtamassa tämän lukuvuoden yliopistomaailmassa ja hän opiskelee varsinaisesti AMK:ssa. Hän sanoo menevänsä kouluun (merkityksessä yliopistolle, ei omalle koululleen) ja että hänellä on ollut niin ja niin monta vaativaa koetta viime viikkoina. Mitä mieltä te olette tällaisista sanavalinnoista?
Sitten toinen. Tuntuu, että AMK:t ovat ottaneet monia perinteisesti yliopistomaailmaan liittyviä termejä käyttöönsä: puhutaan seminaareista ja monissa ammattikorkeakoulujen nimissä vilahtaa esim. "akatemia" jossakin muodossa.
Ehkä olen vain itse hieman allerginen näiden sanojen käytölle AMK:sta puhuttaessa tai kenties löydän tältä foorumilta samoin ajattelevia =)
Kertokaa mielipiteenne!
Sitten toinen. Tuntuu, että AMK:t ovat ottaneet monia perinteisesti yliopistomaailmaan liittyviä termejä käyttöönsä: puhutaan seminaareista ja monissa ammattikorkeakoulujen nimissä vilahtaa esim. "akatemia" jossakin muodossa.
Ehkä olen vain itse hieman allerginen näiden sanojen käytölle AMK:sta puhuttaessa tai kenties löydän tältä foorumilta samoin ajattelevia =)
Kertokaa mielipiteenne!
Vastaukset 128
Vanhimmat
Eli siis. Oma mielipiteeni on, että voi sanoa menevänsä kouluun, vaikka menisikin eri kouluun kuin missä päätoimisesti opiskelee. Kokeista ja tenteistä... oikeastaan ihan sama.
Seminaareja järjestetään myös muuallakin kuin vain kouluissa. Eli en siis pidä sitä mitenkään yliopistoterminä enkä muutenkaan ainoastaan koulutukseen liittyvänä terminä. Akateemista ei amk:n koulutus mielestäni ole, joten ymmärrän mielipiteesi kyseisestä asiasta.
Uskon, että tältä foorumilta et kovin paljoa samoin ajattelevia löydä. Yliopiston foorumilta voisi kyllä löytyäkin.
Tässä minun mielipiteeni.
"Seminaareja järjestetään myös muuallakin kuin vain kouluissa. Eli en siis pidä sitä mitenkään yliopistoterminä enkä muutenkaan ainoastaan koulutukseen liittyvänä terminä".
Huomasin heti lähetettyäni tuon viestin, että siitä ei ehkä käynyt mielipteeni selville. Eli toki seminaareja on koulujen ulkopuolella. Mutta tarkoitin, että jos amiska kertoo, että hänellä on koulussa (omassa AMK:ssa) pari seminaaria tulevalla viikolla. Ja hän viittaa seminaareilla jonkinnäköisiin yhteisiin keskustelusessioihin.
jos työjärjestykseen on laitettu että seminaari? Kantsisko mennä jonnekkin muualle huutelemaan!
Ja hei, amis ei ole sama kuin AMK-opiskelija! amis on toisen asteen opiskelija!
Amiskorkeessa opiskelevat koettavat noilla sanavalinnoillaan korottaa oman opinahjonsa arvoa, koska kokevat yliopiston jotenkin ''korkeammaksi'' tai ''arvokkaammaksi'' kouluksi. Mistä taas meistä jokaisella on omat mielipiteensä...
Opiskelijathan ne nuo asiat tosiaan päättävät... Eiköhän ne ole ihan nämä koulutoimen pomot sun muut, jotka viljelevät näitä kaiken maailman termejä.
Mut hyvä yritys oli...
Siis opettajathan ne niitä yliopistolaisia niin ahdistavia tentti/seminaari-termejä jakelee. Jos opettaja sanoo, että tentti pidetään ensi viikolla, niin silloin se myös on tentti. Kaikille tulee selväksi, mitä silloin tapahtuu.
Toisaalta, paskanko väliä sillä on, mitä termejä käyttää? Miten se teiltä yliopistolaisilta on pois jos me käytetään samoja sanoja? Pitää varmaan meidän AMK-laisten alkaa puhua hindiä, ettei vaan puhuta samaa kieltä noiden korkeasti koulutettujen maanpäällisten jumalien kanssa, sillä suomen kielihän on yksinoikeus VAIN yliopistolaisille. Näinkö?
Ohhoh, että te jaksattekin. Jos panostaisitte ihmissuhteisiinne yhtä paljon kuin täällä itkemään meidän muka-matkimisistamme, niin teilläkin olisi paljon enemmän harmaan sävyjä maailmassa kuin nyt.
Salkkareissa se blondi misukka sanoi menevänsä tenttiin ja ämmähän on lukiossa. Haasta MTV3.
Olet sä kyllä nolo.
luulo siitä, että sana tentti kuuluu VAIN yliopistoon??? Typerää =) Mutta sitä se teettää kun luullaan itsestään liikoja. Sitä sopii sitten ihmetellä et miksi esim. lääkärit on niin itsekeskeisiä ja niillä on liian isot luulot itsestään!
Tämä oli paskin provo iginä.
Mitäpä jos tekisitte välillä näitä versus-keskusteluja vaikka sinne yliopisto-osastolle.
Älkää tunkeko tänne näitä paskakeskusteluja.
Toki samainen keskustelu on löydettävissä yliopisto-osiosta =D
Toivottavavasti pystyt elämään tän epäkohdan kanssa... On ne sullakin ongelmat.
Hauska nähdä että yliopistossakin opiskelee noin säälittävää porukkaa kuin itse olet ;)
(kunhan yritän saada sinut ymmärtämään...)
...sinusta on mukavaa, että "yliopistossakin opiskelee noin säälittävää porukkaa"?
Miksi koet mukavaksi sen, jos huomaat - tai LUULET huomanneesi - yliopistolaisissa joitain inhimillisiä piirteitä? Oletko tähän asti pitänyt meitä jumalina? Tervetuloa todellisuuteen. Olemme vain ihmisiä, mekin. :D
Kalu^2 paljasti taas kerran kaunaisen, kateellisen ja alemmuudentunteiden riivaamaan luononsa. Hänellä on silloin mukavaa, kun joku toinen - ja nimenomaan yliopistolainen - tuntuu hänestä säälittävältä.
Kalu^2 paljasti huomaamattaan myös jotain muuta - minkä tosin toiset tiesivät jo ennestään mutta Kalu^2 itse kieltää. Paino tavulla -KIN: "Mukavaa, että yliopistossaKIN opiskelee noin säälittävää porukkaa".
Juuri näin. Onnea valitsemallasi tiellä!
...sitä samaa, mutta kun sinun tiesi ei tästä ja aiemmista kirjoituksistasi päätellen ole sinun oma valintasi ("valitsemasi tie"), vaan ilmeisen lahjakkuusrajoitteisuuden sanelema pakko. Sen sijaan tuolle asennevammallesi, että tunnet sinulla menevän hyvin vain jos luulet jollain muulla menevän huonosti, voisit itsekin tehdä jotain - mutta ilmeisesti et itse osaa, etkä ymmärrä pyytää apua.
Joten: onnea tiellesi - sitä tulet tarvitsemaan. ;)
PS. Minä muuten en ollut ap.
Jokin minussa on tehnyt näköjään sinuun suuren vaikutuksen. Kirjoitit hieman arvaillen, mutta en minä nyt siihen viitsi puuttua.
PS. Minä en ole p.a.;)
"Ehkä olen vain itse hieman allerginen näiden sanojen käytölle AMK:sta puhuttaessa tai kenties löydän tältä foorumilta samoin ajattelevia =)
Kertokaa mielipiteenne!"
Minun mielipiteeni on, että varmasti löydät kanssa-allergikkoja tältä foorumilta.
Mitä noihin mainitsemiisi sanoihin tulee, niin vaikea kuvitella, että joku olisi mennyt yliopistoon/AMKiin ihan vain sen vuoksi, että siellä "tunteja" kutsutaan "luennoiksi."
Muutenhan koko juttusi oli syvältä perseestä, mutta... mitä muuta nimitystä voi käyttää seminaareille?
Tietys keskustelukokoustuokio (amk). Näin koulutuksestaan epävarmat (ja epätietoise) yliopistofuksit voivat hyppiä ilosta!
Tämä provo ei nyt oikein tunnut sytyttävän. Jos viitsisit kirjoittaa vielä toisen, niin saattaisin itsekin innostua väittelemään. Pystyisitköhän sinä siihen?
Sillä ei ole mitään väliä mitä koulua käyt tai mistä valmistut. Ihmisestä itestä se on kiinni.
Olen nähnyt siistijöitä jotka on yliopistosta valmistuneita ja yritysjohtajia jotka ovat tradenomeja.
Paitsi yhdessä yliopiston tentissä mutta heillä todellakin on kokeita joilla voi korvata tentin. Tentti ei kai ole itsetarkoitus vaan sitä käyttävät pedantit opettajat jotka eivät muuten saa arviointia aikaan. Ei kai missään laissa sanota, että tenttejä on pidettävä.
Tahtoo lisää tällaisia. Muuten niin hiljainen tämä keskustelupalsta :)
Vähän harkitsin, että jättäisinkö vastaamatta, mutta kommentoinpa nyt jotain.
Mulle on ihan sama, puhuuko henkilö tentistä vai kokeesta (tai muusta vastaavasta). Luultavasti kuulija ymmärtää, että henkilö puhuu suorittamastaan oppimista/osaamista testaavasta tapahtumasta. Itsekin saatan sanoa meneväni kouluun, vaikka opiskelupaikkani on yliopisto. Tarkoitus on viestittää, että menen suorittamaan jotain opiskeluun liittyvää enkä esimerkiksi ole menossa töihin. Käytän koulu-sanaa erityisesti silloin, kun vastapuoli tietää, missä opiskelen, joten minun ei ole tarpeen selostaa tarkasti, mihin olen menossa.
Tämä suhteellisen yleinen termiallergia on outo ilmiö. Mitä väliä sillä on, matkiiko joku opetusta antava taho toista tahoa termien suhteen, eivätkös ne ratkaisevat erot ole kuitenkin ihan muualla? Vaikuttaa siltä, että termiallerginen yrittää päteä tällaisilla toisarvoisilla seikoilla, kuin varsinaisella tiedoillaan tai taidoillaan...
Tämänkaltaisten keskustelujen perimmäinen tarkoitushan on korottaa yliopistossa opiskelevat muiden yläpuolelle.
Muuta selitystä en ole tähän ilmiöön keksinyt, missä akateemista tutkintoa suorittavat isänmaan toivot niin sinnikkäästi yrittävät keinolla millä hyvänsä tehdä selvää eroa yliopiston ja muiden koulutusta tarjoavien laitosten välille.
Se, missä tutkintoa suorittaa, olkoon oppilaitos sitten ammattikorkeakoulu, ammattikoulu, kauppaoppilaitos, yliopisto tai mikä muu tahansa ei tee kenestäkään huonompaa tai parempaa ihmistä muihin verrattuna.
Kyllä elämässä pärjäämiselle on ihan muut perusteet kuin se, millaisen koulutuksen on itselleen hankkinut. Juristeja löytyy myös sillan alta ja putkimies tienaa takuulla enemmän kuin moni yliopistosta valmistunut.
Kaikista ei voi tulla akateemisesti koulututettuja, eikä pidäkään. Duunarit antavat ihan yhtä arvokkaan työpanoksen kuin yritysjohtajatkin.
Mitä siis on tarkoitus tavoitella tämäntyyppisillä kirjoituksilla?
Mitä merkitystä kenenkään omanarvontunnolle pitäisi olla sillä, minkälaisia koulutukseen ja opiskeluun liittyviä termejä eri oppilaitoksissa käytetään???
..hyvin sanottu!
Tämänkaltaisten keskustelujen perimmäinen tarkoitus on opettaa tervettä realismia amiskoille, kun heidän koulunsa näkyvät tekevän parhaansa sen sumentamiseksi.
Siinä olet oikeassa, että koulutus ei tee kestään parempaa ihmistä, eikä elämässä pärjääminen ole tutkinnosta tai sen nimikkeestä kiinni - joskin OIKEASTI korkeatasoinen koulutus antaa paremmat eväät menestyä TYÖelämässä. Mutta juuri siksi herääkin kysymys, että miksi amiskoilla on niin vimmainen tarve uskoa koulujensa rahoitushakuista propagandaa ja kuvitella olevansa korkeakoulussa, vaikka oikeasti ovat vain nimikylttiä vaihtaneessa opistossa? Eli miksi amiskat haluavat ylentää itsensä tasolle, jolla eivät todellisuudessa ole ja josta eivät oikeasti tiedä edes sen vertaa, että älyäisivät kuinka kaukana siitä ovat?
Tämän kaltaisten keskustelujen perimmäinen tarkoitus on ihan vain provoilu. Ei yliopisto-opiskelijoilla ole sen enempää keltaista nestettä kuin muillakaan.
Ihmetyttää kyllä miksi jaksat aina kirjoituksillasi tätä vastakkain asettelua hakea. AMK -kentältä kun löytyisi muitakin mielenkiintoisia aiheita. Suomi24 voisi jopa antaa sinulle palkankorotuksen, kun onnistuisit muuttamaan foorumin imagoa positiivisempaan suuntaan.
...niistä kymmenestä palasi kiittämään".
Tuo vanha vertaus pitää sisällään tarkkanäköisen havainnon ihmisluonnosta. Tyytyväinen ihminen ei toimi, tyytymättömyys aktivoi. Miellyttävään kirjoitukseen vaivautuu kirjoittamaan vastineen paljon harvempi kuin ärsyttävään tai sellaiseen, jonka kanssa on jyrkästi eri mieltä. ;)
...että Suomi24 maksaa siitä, että foorumi pysyy vilkkaana eikä siitä, että lukijoiden verenpaineet pysyvät alhaalla ja foorumi hiljaisena. ;)
Tämä asia on jo tuhat kertaa käsitelty ja aina kaltaisesi ruikuttajat ovat hävinneet.
Aloitetaan vaikka tästä.
"kuvitella olevansa korkeakoulussa"
Tunnetko lakia?
"vaikka oikeasti ovat vain nimikylttiä vaihtaneessa opistossa?"
Saisiko edes jotain perusteluja.
Jos haluaa provoilla, niin voisiko sen tehdä edes tyylillä. Aloita esimerkiksi esittämällä jotain faktaa. Sinulla vaan ei taida olla minkäänlaista pääomaa ja sen takia täällä joudut nyyhkyttämään.
"Tämä asia on jo tuhat kertaa käsitelty ja aina kaltaisesi ruikuttajat ovat hävinneet. "
Missä on käsitelty? Milloin? Millä tavalla ovat hävinneet? Kelle? Sinulleko?
Laittaisitko lähteet? Kun kerran itse olet noin kiitettävän kärkäs vaatimaan perusteluja, niin tokihan ne itse esität viimeistään pyydettäessä.
tänä syksynä. Häviöksi käsitän sen, kun toinen väittelyyn osallistujista luikki pakoon tai ei muuten vain pysty kumoamaan väitettä. Ei välttämättä minulle, mutta vastaavissa keskusteluissa.
Pysytään nyt kuitenkin asiassa ja keskitytään tässä keskustelussa esitettyihin väittämiin. Tiedän kuitenkin varmasti, että perusteluja ei tule. Voithan sinä tietysti yrittää, mutta etpä taida.
"Pysytään nyt kuitenkin asiassa ja keskitytään tässä keskustelussa esitettyihin väittämiin."
Kernaasti. Sinä esitit tässä keskustelussa, vain 20 minuuttia ennen tuota vanhurskasta toivomustasi, seuraavan väitteen:
"Tämä asia on jo tuhat kertaa käsitelty ja aina kaltaisesi ruikuttajat ovat hävinneet."
Voisitko perustella? Se mitä sinä mahdollisesti luulet jossakin joskus lukeneesi ei ole mikään perustelu - se on vain sinun luulotteluasi. Onko sinulla esittää mitään faktaa noiden väitteidesi tueksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000024&posting=22000000020559700
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000023&posting=22000000019444321
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000023&posting=22000000019496490
Näitä on satoja, nyt voit itse selailla. Tällähän ei lisäksi ole mitään merkitystä, liittyen alkuperäiseen aiheeseen.
Mutta alkuperäiseen keskusteluun kukaan ei esitä perusteita. Aihetta vaihdetaan mielummin...
No mutta kuka ja mikä noissa esittämässäsi kolmessa keskustelussa oli
- tätä asiaa
- minunkaltaiseni ruikuttaja
- jonkun häviämistä
???
Kerro toki minullekin, kun minä en mitään väittämistäsi yhtäläisyyksistä löytänyt.
Sen jos onnistut osoittamaan ja perustelemaan - mitä syvästi epäilen - niin sittenhän sinulla on enää 997 tapausta esiteltävänä, jotta vastaisit tämän huutosi:
"Tämä asia on jo tuhat kertaa käsitelty ja aina kaltaisesi ruikuttajat ovat hävinneet."
Tokihan sinä haluat vastata sanoistasi, sillä sinähän olet väittänyt, että et esitä väitteitä, joita et voi perustella - tosin perustelemattahan sinulta sekin väite jäi. :D
Kalu^2:
"Minä en KOSKAAN väitä asioita joita en voi perustella."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000024&posting=22000000019144405
Mitä noihin kolmeen "esimerkkiisi" tulee, niin hetki meni niitä lukiessa, kun en ollut itse osallistunut noihin keskusteluihin. En kuitenkaan löytänyt niistä viitettäkään mainitsemistasi asioista, joten joko 1) olet hätäpäissäsi kaivanut kolme satunnaista pitkää keskustelua "näytöiksesi" - siinä toivossa, ettei niitä kukaan jaksa lukea, eikä siten huomaa sinun TAAS puhuvan skeidaa, tai sitten 2) sinä olet tehnyt noista keskusteluista ihan ikiomia tulkintojasi, jotka eivät kyllä täyspäisille aukea jollet itse selitä mitä sinä olet niissä luullut näkeväsi.
Ensimmäistä vaihtoehtoa puoltaa se, että sinunkaan nimimerkkiäsi ei noissa keskusteluissa näkynyt, joten et liene itsekään niihin osallistunut.
Toista vaihtoehtoa puoltaa se, että sinun kirjoittelusi perusteella tulkintasi todellisuudesta tosiaan on "hieman toisenlainen" kuin realistien, joten on peräti mahdollista, että SINÄ näet (oik. uskot näkeväsi) noissa jotain perusteita väitteillesi. Siinäkin tapauksessa sinun täytyy kyllä kertoa muillekin mitä luulet näkeväsi - ei kukaan voi tietää mitä sinun päässäsi liikkuu, jollet kerro.
Jätän suosiollisesti pallon sinulle. Koetahan nyt vähän skarpata.
En tiedä kenet nyt luulet tunnistaneesi tällä anonyymilla palstalla mutta kirjoitukseni oli ensimmäinen panokseni tähän "tuikitärkeään" keskusteluun, joka olisi kyllä pitänyt jättää omaan arvoonsa.
Etkä tosiaankaan aio enää keskustella alkuperäisestä aiheesta. Loppuiko tämä näin lyhyeen? Minä pitäisin etusijalla keskustelun aloittajan idioottimaisia väitöksiä.
Minä olen perusteluni esittänyt. Jos et perusteluja niistä löytänyt tai osaa tältä palstalta etsi lisää, niin se jääköön sinun kotitehtäväksesi harjoitella sitä. Nyt on sinun vuorosi perustella, mutta kun noita väitteitä ei voi perustella.
Aloitetaan vaikka tästä.
"kuvitella olevansa korkeakoulussa"
Tunnetko lakia?
"vaikka oikeasti ovat vain nimikylttiä vaihtaneessa opistossa?"
Saisiko edes jotain perusteluja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000024&posting=22000000017290992#22000000017290992
riksua vietiin ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000024&posting=22000000018381308
Olet säälittävä...
"Minä olen perusteluni esittänyt."
Etpäs ole. Sinä et ole perustellut yhtään mitään. Rt ilmeisesti osaa. Ei se ole mikään perustelu millekään, että esität uuden perustelemattoman väitteen - tällä kertaa sen, että olet muka jotain perustellut. Kerro nyt ihmeessä muillekin mikä noissa kolmessa linkissäsi mielestäsi perusteli väitteitäsi? Terveen kirjoissa kulkevana on vähän vaikeaa seurata ajatuskulkujasi jollet kerro mitä tarkoitat.
"Minä pitäisin etusijalla keskustelun aloittajan idioottimaisia väitöksiä."
Perustele niiden idioottmaisuus. Ai niin, ethän sinä osaa! :D Vaikka niin uhositkin taannoin, ettet muka KOSKAAN esitä väitettä, jota et voi perustella. :D
Ja jos kerran SINÄ pidät tuota etusijalla, niin miksi ihmeessä SINÄ linkität tänne jotain keskusteluun täysin kuulumattomia vanhoja pätkiä - tarkoitan nyt noita kahta Riksun kommenttia, jotka viimeksi linkitit. Miten ne tähän liittyvät? Eihän Riksu ole edes osallistunut koko keskusteluun. Ajeletkohan sinä tosiaan ihan täysillä valoilla?
Miksi et keskustele alkuperäisestä aiheesta? Koska et pysty esittämään minkäänlaisia perusteluja? Minähän sanoin sen jo ensimmäisessä viestissäni ;)
Nuo linkit käyvät varsin hyvin perusteluista, en ala niitä nyt sen tarkemmin analysoimaan. Normaaliälyinen kyllä ymmärtää mistä on kyse. Voithan sinä yrittää laittaa edes vähän paremmaksi...mutta kun et kykene;)
Kuules kyllä se on samaa paskaa kummassakin..
alatko väittämään että yliopistossa on kouluaineet vaikeampia, kenties mennään opinnoissa jotenkin syvemmälle?
Ja sinne katosi taas kerran suunsoittaja bittiavaruuteen. Mukavaa ;) Ei poika keksinyt yhtään perustelua ):
Erinomaista, Sherlock. Kuten aikanaan väännettiin, tilintarkastajan on työssä on tiettyjä pätevyysvaatimuksia, joihin pyysinkin tarkennuksia kyseisessä tekstissä. Tarkkasilmäisimmät sen taisivat huomatakin, mutta sinulta tai Andersenilta sen missaaminen ei oikeastaan ollut mikään yllätys. Kun lisäksi ottaa huomioon viitekehyksen, jossa kysyjä aikoo valmistua ekonomiksi, vähintään HTM-tutkinto on välttämättömyys.
Tämänkaltainen laaja-alainen ja hieman suurempia kokonaisuuksia hahmottava ajattelutapa teiltä amiksilta puuttuu. Teille riittää, kun on tehnyt kotiläksyt ja viittaa muutaman kerran etupenkistä.
Äijä on vieläkin ihan rikki. Ei se selittelyillä parane, sähän kirjotit ihan kuraa etkä edes ite sitä tajunnut ;) Tää oli viikon paras!
PS. Hei selitä lisää niin teet itsestäsi pellemmän ;)
Jos lukisit koko ketjun huomaisit, että pussitin _taas kerran_ vastapuolen sata-nolla. Nöyryytys tulee siinä sivussa.
Edelleenkään amiksien on turha kuvitella tarkastavansa Nokian kirjanpitoa ilman relevanttia tilintarkastustutkintoa. Se on fakta, joka pitää. Juntti.
" Kun lisäksi ottaa huomioon viitekehyksen, jossa kysyjä aikoo valmistua ekonomiksi, vähintään HTM-tutkinto on välttämättömyys. "
Laita linkki, tuollaisesta välttämättömyydestä en ole kuullutkaan ;) Tulee hauska ehtoo!
itsestäsi pellen. Mistään Nokioista ei ollut mitää puhetta, ennen kuin aloit itse paikkailemaan tilannetta. Kaikista Suomen tilintarkastajista aika iso osa tirkistelee Nokia tilejä? Et taida nyt oikein ymmärtää mistä on kyse. En kyllä edes ihmettele.
PS. Ite olet juntti ja amis
Välttämättömyys, jos meinaat tarkastaa jotain muutakin kuin nakkikioskin yhdenkertaista kirjanpitoa.
Miksi ainoastaan nakkikioskeja? Ota asioista selvää. Lue vaikka sieltä vanhasta ketjusta.
Miten iso mies jaksaa inttää tosiasioille vastaan, vaikka luulisi edes jotain tietävän.
"Kaikista Suomen tilintarkastajista aika iso osa tirkistelee Nokia tilejä?"
- laskentaekonomeista suurin osa tarkastaa Nokian tai vastaavan yrityksen tilejä. Mutta mitäpä sinä niistä tietäisit, karvalakki-pennonen. Keskity vain nakkikioskeihin.
kuten sanoin.
http://www.yrittajat.fi/sy/home.nsf/pages/C2256DB30028DDCF02256A450059EBFB
Ihanaa kun meillä on asiantuntija paikalla.
ihme huutelua ilman faktaa.
"laskentaekonomeista suurin osa tarkastaa Nokian tai vastaavan yrityksen tilejä"
Bullshit.
Että on noin vaikea hahmottaa, että yrityksen taseen loppusumma, yrityksen liikevaihto tai palveluksessa olevan henkilöstön määrä todellakin vaikuttaa tilintarkastajan kelpoisuuteen.
Edelleen, suosittelen lukaisemaan ensiksi vaikka TTL 3 luku 11 §.
Älä opeta oikeaa asiantuntijaa triviatiedollasi, juntti.
menikään?
" Tilintarkastajaksihan tarvitaan HTM- tai KHT-tilintarkistustutkinto, jolla ei ole mitään tekemistä KTM-tutkinnon kanssa. Jälkimmäinen vain auttaa suorittamaan tilintarkastustutkinnon, koska samat aihealueet käydään läpi, esim. laskentaekonomille alempi tilintarkastustutkinto (HTM) on pala kakkua. "
Ei ainakaan näin ;)
Kuten sanoin...Sinähän juuri totesit, ettei tilintarkastajaksi vaadita mitään erillistä tutkintoa. Sitten laitat tuollaisen linkin. Sitä sanotaan itsensä nolaamiseksi, onnittelut.
asiantutija!
Kuinka monta prosenttia suomalaisista yrityksistä mahtuu noiden rajojen sisälle?
Nauran nyt jo niin ettei henki kulje.
Nyt siis kirjoitat jo ihan mitä tahansa pelastaaksesi nahkasi. Sori, ei ole enää mahdollista. Kyllä sulle viimeistään nyt kaikki nauraa.
Tuota muuten kutsutaa faktan postaamiseksi. Ihan vaan vinkkinä sullekin ;)
Täyttä asiaahan tuo on. Postaamalla linkin tilintarkastajan kelpoisuusvaatimuksiin myönnät sen itsekin.
Ehkä pitäisi vaihtaa palstaa, koska...
"If you spend time with a loser, you become one..."
"Sinä et ole asiantutija"
- En niin, olen asiantuntija.
Miten noin taukin kanssa voi edes yrittää puhua tilintarkastuksesta.
Tässä sulle kotitehtävä.
http://www.tukkk.fi/pki/yr/YRY/Yrittajyys Suomessa.pdf
Lue ja pohdiskele. Mieti väittämääsi.
ikinä lukemani lauseet. Otan osaa.
Siis tässähän menee tuollaisen idiotismin edessä aivan sanattomaksi.
myöskään asiantuntija.
Pahoittelen kirjoitusvirhettäni. Ei taida olla muuta mihin tarttua. Nurkassa olet, taas kerran.
linkkiä? Eipä taida tulla. Tää on jo niin tuttua!
"Tuleeko sitä linkkiä?"
- Tuleehan se, kunhan sovitaan mitä saan korvaukseksi sivistämisestäsi. En edelleenkään tee yhteistyötä persaukisten kanssa, joten yhteistyömme taitaa jäädä tähän.
Tajuatko miten ääliömäiseltä tuo kuulostaa?
Kotiutin tänään voittoja, 10k kauraa. Rahaa siis on mutta sun olemattomasta linkistäsi en taida kuitenkaan ruveta maksamaan ;)
Ei pässin kanssa kannate väitellä =) kuvittelee ittestään enemmän kuin onkaan! Parempi päästää kaveri tutimaan.. muuten pääsee itku!
Taas joku idiootti pilkunviilaaja aloittaa tämän väännön käytetystä termistöstä AMK-yliopisto! HANKI JUMALISTE ELÄMÄ!!!!
Mulle on ihan sama, puhutaanko tenteistä, kokeista ja onko ammattikorkeakoulu korkeakoulu vai ei tai vastaako amk-koulutus yliopiston koulutusta. Ei voisi vähempää vertailu kiinnostaa, uskon että samaa mieltä on suurin osa amk:laisista.
Kuka noilla termeillä jaksaa kikkailla? Mitä väliä? Mä meen välillä tenttiin, välillä kokeeseen...en tajua, mikä siinä on niin tärkeää - testi ku testi, samaan lopputulokseen pyritään eli hyväksyttyyn suoritukseen ja ehkä mahdollisesti hyvään arvosanaan.
Kyllä se nyt vaan on niin, että yliopistossa opiekelevia noi näyttää haittaavan, ei ketään muita. Ikävä kyllä moni kuvittelee ittestään liikoja VAIN siitä syystä että opiskelee yliopistossa. Ehkäpä kyse on ammatinvalinnoista ja siitä miksi kukin haluaa valmistua. Yliopiston käynyt ei ole ihmisenä eikä työntekijänä yhtään sen parempi kuin amk:n tai minkään muunkaan koulutuksen käynyt.
Mitä väliä onko kyseessä tentti vai koe vai testi. Ja YLLÄTYS, missään ei sanota että seminaarit ovat VAIN yliopistoissa pidettäviä. Seminaari on seminaari ja luento on luento!
Ja hei.. mikäli ei yliopisto-opiskelijat ole huomanneet, niin maailma muuttuu uja "säännöt" sen mukana. On todella itsekästä OMIA joitain asioita tai termejä, todella lapsellista.
Eräs asia mikä on usein pistänyt silmään näissä amk vs. yliopisto keskusteluissa on se, että yliopistossa opiskelijoista osa on TOSI ylimielisiä. Haukutaan amk:ssa opiskelevia "katkeriksi" koska "eivät ole päässeet yliopistoon" tai jotain vastaavaa. Mutta YLLÄTYS!!! Kaikki eivät sinne halua, vaikka pääsisivätkin. Tunnen useammankin jotka ovat päässeet yliopsitoon, mutta halusivatkin lähteä amk:hon opiskelemaan alaa joka kiinnostaa enemmän kuin mikään "akateeminen" tutkinto.
Ai niin.. itse en ole IKINÄ kuullut kenenkään puhuvan amk:n yhteydessä "akateemisuudesta"!Joten eiköhän sekin ole ihan VAIN yliopistossa opiskelevien päässä =)
"Yliopiston käynyt ei ole ihmisenä eikä työntekijänä yhtään sen parempi kuin amk:n tai minkään muunkaan koulutuksen käynyt."
- Näinhän demarit haluaisivat asian olevan. Valitettavasti minun täytyy hajoittaa pilvilinnasi ja todeta, että tosiasiassa yliopistosta valmistuneilla on paremmat lähtötiedot laadukkaamman ja laaja-alaisemman koulutuksensa ansiosta kuin muista oppilaitoksista valmistuneilla.
Se on fakta, johon lyhytnäköisellä opetuspolitiikalla tai lahjatitteleilläkään ei voida vaikuttaa.
Yhä ja edelleen... yliopistosta valmistunut EI ole YHTÄÄN sen PAREMPI työntekijänä EIKÄ ihmisenä kuin minkään muunkaan koulutuksen käynyt!
"paremmat lähtötiedot laadukkaamman ja laaja-alaisemman koulutuksensa ansiosta" Niin siis mihin? *naur* toi on oikeesti hei aika säälittävää!
Voi pyhä pläjäys sentään että joku osaa olla tyhmä! Mitä siellä yliopistossa opetetaan kun ei ymmärretä edes luettua!
"Yhä ja edelleen... yliopistosta valmistunut EI ole YHTÄÄN sen PAREMPI työntekijänä EIKÄ ihmisenä kuin minkään muunkaan koulutuksen käynyt!"
- Meinaat, että merkonomi on yhtä hyvä työntekijä kuin ekonomi esimerkiksi controllerina, jos tätä mitataan pelkän koulutuksen suhteen?
"paremmat lähtötiedot laadukkaamman ja laaja-alaisemman koulutuksensa ansiosta" Niin siis mihin? *naur* toi on oikeesti hei aika säälittävää!"
- Perustuu siihen, että yliopistoilla lakiin perustuva velvoite antaa ylintä opetusta Suomessa.
"Voi pyhä pläjäys sentään että joku osaa olla tyhmä! Mitä siellä yliopistossa opetetaan kun ei ymmärretä edes luettua!"
- En taida jaksaa vaivautua korjaamaan tulevia lipsahduksiasi, kun nämä perusasiatkin näyttävät olevan näin hukassa. Titityy ja kiitos käynnistä, nähdään seuraavassa elämässä.
"Meinaat, että merkonomi on yhtä hyvä työntekijä kuin ekonomi esimerkiksi controllerina, jos tätä mitataan pelkän koulutuksen suhteen?" oletko oikeasti noin tyhmä? Puhuin yleisesti, en sitä että joku olisi parempi samassa työssä jonkun toisen alalla. DAAH! Opettelehan vielä sitä luetun ymmärtämistä!
""paremmat lähtötiedot laadukkaamman ja laaja-alaisemman koulutuksensa ansiosta" Niin siis mihin? *naur* toi on oikeesti hei aika säälittävää!"
- Perustuu siihen, että yliopistoilla lakiin perustuva velvoite antaa ylintä opetusta Suomessa." oot oikeesti tyhmä! Ja revit asiat asiayhteyksistä. Lue alkuperäinen viesti ja ymmärrä, ettei tuo "vastauksesi" liity mitenkään siihen mitä minä viestilläni tarkoitin!
"En taida jaksaa vaivautua korjaamaan tulevia lipsahduksiasi, kun nämä perusasiatkin näyttävät olevan näin hukassa. Titityy ja kiitos käynnistä, nähdään seuraavassa elämässä."
Niin.. se koira älähtää johon kalikka kalahtaa! Itse et ymmärrä luettua ja vastaat puutaheinää joka ei oikeasti edes liity siihen mitä tarkoitin ja sitten ollaan niin olevinaan.. titityy itelles vaan =) !
Hox sinulle.. se yliopisto ei takaa sivistyneisyyttä eikä viisautta =) ja sen huomaa kun lukee sinun juttujasi!
"Puhuin yleisesti, en sitä että joku olisi parempi samassa työssä jonkun toisen alalla. DAAH! Opettelehan vielä sitä luetun ymmärtämistä!"
- et puhunut, vaan puhuit siitä, että toinen ei ole yhtään parempi työntekijä kuin toinen. Sanatarkka lainaus:"yliopistosta valmistunut EI ole YHTÄÄN sen PAREMPI työntekijänä EIKÄ ihmisenä kuin minkään muunkaan koulutuksen käynyt!"
Jos tätä ei mitata kompetenssilla l. sillä kuinka hyvät valmiudet henkilöllä on hoitaa tehtäviään, niin milläs sitten. Koulutuksella on tässä keskeinen rooli.
"oot oikeesti tyhmä! Ja revit asiat asiayhteyksistä. Lue alkuperäinen viesti ja ymmärrä, ettei tuo "vastauksesi" liity mitenkään siihen mitä minä viestilläni tarkoitin!"
- tarkoitit juuri sitä, mitä kirjoituksellani kumosin. Hohhoijaa, ehkä lopetan nämä hiekkalaatikkoleikit kanssasi. Ite oot tyhmä.
Lopputekstisi on sitä samaa huttua, johon syyllistyy huono väittelijä argumenttien loppuessa. En jaksa edes kommentoida, sinun viisi minuuttia meni juuri.
Enköhän minä itse tiedä paremmin mitä tarkoitan! Niin, että sun mielestä yliopistosta valmistuneella on paremmat valmiudet esim. sähköalalla kuin amk:sta valmistuneella ko. koulutusta omaavalla? Niinkö? TYHMÄ!!! Koita jo pässi tajuta ettet sä oo yhtään sen parempi kuin KUKAAN muukaan ihminen, oli valmistunut sitten mistä hyvänsä. EIKÄ yliopistosta saadut paperti ole yhtään sen paremmat kuin esim. kokin tai parturinkaan paperit, HEIDÄN alallaan!
Ja sinä olet oikeasti tyhmä! Jauhat paskaa siitä mitä toiset ovat mielestäsi sanoneet vaikket edes ole asiaa oikein ymmärtänyt =) toi on jo säälittävää! Niin, sun onkin parempi lopettaa ne hiekkalaatikkoleikit! Se olit sinä joka aloit vääristeleen asioita, en minä =)!
Voi sua, mua ei kuules sun argumentties käyttö kiinnosta, eikä se kuule ole se oleellisin asia elämässä.. muille kuin yliopistolaisille.. tai siis sinun kaltaisillesi!
"...tosiasiassa yliopistosta valmistuneilla on paremmat lähtötiedot laadukkaamman ja laaja-alaisemman koulutuksensa ansiosta kuin muista oppilaitoksista valmistuneilla."
Allekirjoitan tämän 100%:sti. Palkkasinkin juuri fil. maisterin tekemään remontin kämppääni. Kyllä semmoinen tietää takuuvarmasti miten homma tehdään hyvin. Tuli vielä halvemmaksi kuin joku amistimpuri.
Juu, meillä käy kauppatieteilijä kesätöinään viikoittain siivoamassa ja jälkeen olen ollut erittäin tyytyväinen. Otetaan kyllä näitä tieteilijöitä jatkossakin siivoamaan, koulutus on varmasti ollut korkeatasoista ja vaativaa.
Näistäkin katkeran vivahteisista teksteistä huomaamme, kuinka koville se ottaa, kun joku palauttaa haaveilijat maanpinnalle ja tuo tosielämän realiteetit kaikkien tietoisuuteen.
Katkera tässä ei ole kukaan muu kuin sinä.. joku sinun elämässä pännii kun kuvittelet olevasi paremmassa asemassa kuin muut! Jokainen opiskelee sitä mitä haluaa, sen ammatin jonka haluaa. Se ettei esim. opsikele yliopistossa EI tarkoita sitä, ettei sinne pääsisi. Ne sun "hyvät edellytykset" eivät tuo onnea eivätkä muutenkaan takaa "parempaa elämää" kuin "vähemmän koulutetulla"!
Herää tähän päivään! Kuinka moni kuvittelee pääsevänsä yliopistosta suoraan "huipulle"? Moni, ja moni näistä tipahtaa ja korkealta. Sitten on taas niitä, jotka pärjäävät elämässään hyvin ilman yliopistotutkintoja, Ovat paljon korkeammassa asemassa elämässä.
Mutta, kyllä sinäkin vielä putot sieltä pilvilinnoista. Sitä odotellessa... =)
" Kuinka moni kuvittelee pääsevänsä yliopistosta suoraan "huipulle"? Moni,---"
Mistäs muuten tiedät? SuTu? :D
Oletko muuten KOSKAAN kuullut jonkin yliopiston hehkuttavan maisteriohjelmiaan radiomainoskampanjoin, joissa lupaillaan, että ohjelmista "valmistuu asiantuntija- ja esimiestehtäviin"? Minä en ainakaan ole - yliopistomaailmassa kun jonkin lajin asiantuntijaksi lasketaan lähinnä semmoinen, jolla on aiheesta sekä väitöskirja (tohtorin tutkinto) että rautainen kokemus. Yliopistossa ei sen kummemmin uskotella kuin kuvitellakaan tuommoisia. Siellä opetetaan ottamaan asioista itse selvää. Sen sijaan aina keväisen yhteishaun aikaan kuulee kyllä AMMATTIKORKEAKOULUJEN suoltavan tuommoista skeidaa eetteriin omista koulutusohjelmistaan.
Niin että missähän niitä suuria kuvitelmia oikeasti elätellään? :D
Heräisit itse tosiasioihin:
- Yliopistoihin seula on tiukempi. Hakijoita on muutenkin enemmän /aloituspaikka, ja yliopistojen hakijamäärissä ei ole mukana vain työkkärin takia hakevia päivärahanvarmistajia - kuten AMK:eissa - vaan hakijat ovat tosissaan. Lisäksi yliopisto ei ole muiden koulujen "varalaskupaikka" siltä varalta, ettei pääsekään sinne minne oikeasti haluaisi - kuten AMK on joillekin yliopistoon hakijoille. Yliopistoihin seula on tiukempi -> opiskelija-aines on tasoltaan kovempaa (motivoituneempaa tai lahjakkaampaa).
- Koulutus yliopistossa kestää 1,5-2 kertaa sen ajan minkä AMK:ssa
- Opittavat asiat eli sisältö... no, yliopistothan ne AMK:n opettajatkin kouluttavat, joten päättele itse (jos osaat) onko vaatimustaso molemmissa sama.
On se tuota taustaa vasten kumma, että vielä näinä informaation vapaan saatavuuden aikoinakin joku VOI olla niin pässi, että kuvittelee suorittavansa samantasoisia opintoja kuin tiukemman seulan läpi valittu aines puolet pitemmässä ajassa ja vaativammassa paikassa. Paikassa, jossa vaatimustaso on tiukempi ja sisällöt laajempia - paikassa, jonka laissa säädetty tehtävä on antaa YLINTä opetusta ja paikassa, joka on kouluttanut sen pässin opettajatkin.
Vaan menepä sitten huomauttamaan sille pässille, että "ei kuule, eivät sinun AMK-opintosi kyllä ihan samantasoisia ole"... niin eikö ala heti jumalaton poru, että "kyllä sitä nyt ollaan niin ylimielisiä! ääääääääääää...." :D
Joka itsensä ylentää, se alennetaan. Tosi on. Mutta kysymys onkin siitä KUKA ylentää: kuka unelmoi, kuvittelee suuria ja ylentää itsensä? Kolme ja puoli vuotta päivähoitoa nauttinut "ex-opisto-akateemikko" joka kuvittelee koulunsa mainonnan ja juhlapuheiden perusteella pääsevänsä suoraan koulunpenkiltä asiantuntija- tai johtotehtäviin ja omaavansa tasoltaan akateemista vastaavan koulutuksen - vai viiden-seitsemän vuoden oikeasti akateemisen koulutuksen saanut maisteri tai DI, joka on koulutettu ottamaan faktoista selvää ja joka huomauttaa, ettei AMK:n taso kyllä IHAN sama ole...
Kyllä se unelmointi on ihan teidän amiskojen ominta hommaa. Turha yrittääkään kipata omia helmasyntejänne muiden harteille.
Mistäköhän kumpuaa tuo vimma kiistää tosiasiat?
No, AMK:t käyttävät toiminnassaan (= opiskelijoiden narraamisessa kouluun ja pitämisessä siellä = rahoituksensa hankkimisessa) hyväksi seuraavia seikkoja:
1) 90% ihmisistä kuvittelee olevansa keskimääräistä älykkäämpiä.
2) kateus on suomalaisissa syvällä.
3) ihminen mieluummin uskoo itseään miellyttäviä valheita kuin näkee vaivaa ottaakseen (mahdollisesti epämiellyttävistä) tosiasioista selvää - ainakin jollei häntä ole erikseen koulutettu jälkimmäiseen.
90% ihmisistä ei tietenkään voi olla keskimääräistä älykkäämpiä (vaan korkeintaan 50% - jos älykkyyttä voi edes tuolla tarkkuudella mitata sen monimuotoisuus huomioiden). Kuitenkin tuohon 90%:iin kuuluvan amiskan, jolle jo AMK:n vaatimaton taso tuottaa vaikeuksia, on täysin mahdotonta tajuta, että edes VOISI olla olemassa tasoltaan vielä paljon korkeampaa koulutusta kuin hänen AMK:ssa saamansa - kun sekin jo vaatii NIIN paljon häneltä itseltään "vaikka hän on keskimääräistä älykkäämpi"... (Hänhän voi todellisuudessa kuulua kansakunnan tyhmimpään kolmannekseen: jos yhteensä 70% ikäluokasta koulutetaan "korkeakouluissa" - eli ammatti"korkea"kouluissa ja oikeissa korkeakouluissa - niin tyhmimmästäkin kolmanneksesta on pakko olla mukana vähintään 3 %-yksikön verran opiskelijoita - eivätkä ne ainakaan siellä ole, minne seula on tiukempi...)
Siis: kun kerran ei ole tätä AMK-opiskelijaa älykkäämpiä ihmisiä, ei kukaan voi selvitä häntä vaativammista opinnoistakaan... joten vaativampia opintoja ei ole. Siispä hänen opintojensa taso on korkein mahdollinen. Vaikka kaikki faktat puhuisivat vastaan. Ja jos jossain välissä meinaa sittenkin järki jo sanoa jotain muuta, niin kateus, tosiasioiden pimittäminen AMK:ssa ja AMK-opettajien harrrastama taitava manipulointi pitävät huolen siitä, että suomut pysyvät silmillä ja maailma näyttää ruusunpunaiselta - ja AMK-koulutus tuntuu tasoltaan ylimmältä tasavallassa (ellei koko maailmassa). :D (Ja samalla tulee pidetyksi huoli siitä, että opiskelijat pysyvät AMK:ssa ja AMK rahoissaan.)
Vielä kerran: Eivät YLIOPISTOLAISET kuvittele mihinkään herrahissiin suoraan koulunpenkiltä pääsevänsä - HEIDÄTHÄN on koulutettu ottamaan tosiasioista selvää ja arvioimaan tietoina tarjottuja väitteitä kriittisesti. Se, että oikoo jonkun toisen vääriä käsityksiä on AIVAN ERI ASIA kuin se, että elättelisi niitä itse. Katselepa mitä AMK-kollegasi tällä palstalla kirjoittelevat, selaa AMK:jen nettisivuja ja kuuntele yhteishaun aikaan keväällä AMK:jen radiomainoskampanjoita - niin ehkä, EHKÄ sinäkin hoksaat mitkä niitä unelmatehtaita oikeasti ovat. :D
useammankin henkilön jotka ovat päässeet yliopistoon mutta lähteneet silti opiskelemaan amk:hon! Ja kuka on missään välissä väittänyt että "vaatimustaso" ois sama, tai etteikö yliopistosta valmistuisi "korkeammin" koulutettuja! Kyse on ollut VAIN siitä etteivät yliopistosta valmistuneet ole YHTÄÄN sen parempia ihmisinä eikä työntekijöinäkään kuin muita kautta ammattiinsa valmistuneet! Mutta sitähän te ette ymmärrä ettei kyse ole siitä mitä tekee vain yleisesti, jokainen alallaan. Itsekehu haisee sielläpäässä =) ja ei, en ole kateellinen vaan opiskelen juuri sitä alaa mitä haluankin.
Ja sanon vielä kerran että varmasti ymmärrät; KUKAAN ei tässä ketjussa ole väittänyt että yliopisto ja amk olisivat saman "tasoisia"!
Mutta joo, pässejä sieltä yliopistosta tulee kun ei ymmärretä mitä toiset tarkoittavat ja sitten jankataan asiaa niinkuin itse kuvitellaan!
Ja noi sun "tosiasiat" ei todellakaan mene läpi. Sä taas kuvittelet tietäväs vaikket tiedäkkään =). Oikeesti hei, oo hiljaa jos et tajuu mistään mitään!
"itse voin sanoa että tunnen/tiedän useammankin henkilön jotka ovat päässeet yliopistoon mutta lähteneet silti opiskelemaan amk:hon!"
Voit hyvin tunteakin, sillä tänäkin syksynä sellaisia oli melkein 0,9 % AMK:ssa aloittavista.
Molempiin päässeistä kuitenkin 90% valitsee yliopiston ja vain 10% AMK:n. Totta kai molempiin päässeissä on niitäKIN, jotka valitsevat AMK:n - yliopistossa kun ei kaikkien unelma-ammatteja (jonglööri, Siwan kassa ja laitossiivooja joitain manitakseni) opeteta, eikä kaikilla nilläkään, joille ala löytyisi, sittenkään riitä rahoitus, rohkeus tai motivaatio lähteä yliopistoon vaikka älli riittäisi sisäänpääsyyn. Mutta 90% samana vuonna molempiin päässeistä valitsee silti yliopiston. Lisäksi kuudesosa tänä syksynä AMK:ssa aloittavista haki myös yliopistoon, muttei päässyt. No, ensi vuonna uudestaan.
Mutta mitä nuo "monet tuntemasi" todistavat, kun heistä jokaista kohti on 9 mieluummin yliopiston valinnutta ja 20 sellaista jotka ovat AMK:ssa vain siksi, että eivät yliopistoon päässeet (tai 18, jos oletetaan, että heistäkin 10% olisi valinnut AMK:n jos olsi molempiin päässyt)? Ne todistavat jotain tavastasi tehdä havaintoja ja kyvystäsi tehdä johtopäätöksiä. :D
Lähde:
Opetushallitus / Tilastoja / Yliopistokoulutukseen hakeneet, hyväksytyt ja paikan vastaanottaneet 2006. Ylimmäinen linkki: "Yliopistot ja ammattikorkeakoulut".
http://www.oph.fi/page.asp?path=1,441,3370,3375,4751,40276
*****
"Ja kuka on missään välissä väittänyt että "vaatimustaso" ois sama, tai etteikö yliopistosta valmistuisi "korkeammin" koulutettuja!
---
Ja sanon vielä kerran että varmasti ymmärrät; KUKAAN ei tässä ketjussa ole väittänyt että yliopisto ja amk olisivat saman "tasoisia"!"
Jo päivää ennen tuota hupaisaa väitettäsi joku opiskelijakollegasi postasi tänne seuraavan "asiantuntevan" kannanoton:
"samanlaisia kummatkin koulutukset
AMK ja yliopisto saman asteisia. ja AMK voi olla aketemia. akateemia nimisä AMK on monta suomessa. kun kääntää esim englanniksi yliopisto ja AMK kummatkin on university"
Mitähän eroa on väitteellä "samanlaisia kummatkin koulutukset AMK ja yliopisto saman asteisia" ja sillä, että väittää niiden olevan "saman tasoisia"? :D
Vaikka tuo esimerkki onkin luultavasti kännissä kirjoitettu, niin eiköhän se jotain kirjoittajansa ajatusmaailmasta kerro - "In vino veritas", eli humalassa tulee helposti lausuttua ne todelliset ajatukset julki.
Sitä paitsi: samanlaista soodaahaan tämäkin saitti on puolillaan. Miksi haluat rajata keskustelun koskemaan vain tätä ketjua? Koska tiedät hyvin itsekin hyvin miten suuria luuloja amiskojen päähän upotetaan. Tiedät hyvin, että väitteesi ei pidä vettä kuin naapuriketjuun asti - siitä pitävät juuri kiistämäsi kaltaisia väitteitä esittävät uhonomit (AMK) huolen.
********
Kyse on ollut VAIN siitä etteivät yliopistosta valmistuneet ole YHTÄÄN sen parempia ihmisinä eikä työntekijöinäkään kuin muita kautta ammattiinsa valmistuneet!
Ja kukas on väittänytkään, että akateemiset olisivat IHMISINÄ parempia? En minä ainakaan, eikä tietääkseni kukaan muukaan. Jos sinä esität itse väitteen, ja sitten itse myös kumoat sen, niin kumpi oli oikeassa ja kumpi väärässä - sinä vai sinä? :D
Mitä taas tulee työelämää koskevaan osuuteen väitteesäsi...
"---eivät yliopistosta valmistuneet ole YHTÄÄN sen parempia (ihmisinä eikä) työntekijöinäkään kuin muita kautta ammattiinsa valmistuneet!"
...niin:
- JOS puhutaan todellisuudesta, olet aivan oikeassa. Kaikilta koulutustasoilta (ammattikoulut, ammattikorkeakoulut, yliopistot ja tiedekorkeakoulut) valmistuneiden valmiudet hoitaa OMAN tasonsa ja alansa tehtäviä noudattavat normaalijakaumaa ("kellokäyrä"): keskinkertaisia on eniten ja sekä tosi huonoja että huippuja vähän. Käyrien muoto vain voi olla erilainen. Lisäksi ON kyllä huomattava, että vaativamman tutkinnon suorittaminen korreloi myös monien yleisempien, miltei missä tahansa hommassa hyödyllisten ominaisuuksien (esim. oppimiskyky, analyyttinen ajattelu, suunnitelmallisuus, järjestelmällisyys, pitkäjänteisyys, kyky motivoida itsensä ponnistuksiin) kanssa.
- jos taas puhutaan uhonomien illuusioista, joissa 1) Uhonomi (AMK) valmistuu suoraan koulunpenkiltä asiantuntija- ja johtotehtäviin, ja 2) on pätevä hoitelemaan akateemistenkin hommia, niin asia muuttuu hieman toiseksi. Kyllähän tehtävän edellyttämän (korkeamman tason) koulutuksen saanut akateeminen ON todella paljon parempi omassa työssään kuin siihen kouluttamaton pelkän AMK:n käynyt uhonomi. Mutta ei siitä sen enempää, koska pitäydyn mieluummin reaalimaailmassa. On turha todeta, että uhonomit ovat täysin taidottomia töissä, joihin niitä ei kukaan kuitenkaan palkkaa - vaikka jokuset voivatkin saada päähänsä hakea.
*****
"Ja noi sun "tosiasiat" ei todellakaan mene läpi."
Esitin tosiasioina seuraavat kaksi väitettä:
1) Yliopistoihin on tiukempi seula kuin ammattikorkekouluihin.
(AMK:uihin hyväksytään 46,5% hakijoista, yliopistoihin 34,5%. Lähde: sama tilasto kuin edellä. Ja muistutan vielä, että AMK:jen hakijamäärissä ovat keinotekoisena kohotuksena työkkärin pakkohakijat.)
2) Yliopistotutkintojen suorittaminen kestää 1,5-2 kertaa niin kauan kuin AMK-tutkintojen.
Katso itse: (Tilastokeskus / Ylempien korkeakoulututkintojen suoritusajat).
http://www.stat.fi/til/yop/2005/yop_2005_2006-06-22_tau_005.html
Lisäksi 3) kehotin pohtimaan itse kummassa opiskelu on vaativampaa, kun yliopistot kouluttavat AMK:jen opettajatkin.
Kumpi (tai mikä) noista sinun on niin vaikeaa hyväksyä?
****
"Sä taas kuvittelet tietäväs vaikket tiedäkkään =). Oikeesti hei, oo hiljaa jos et tajuu mistään mitään!"
No, hyvä että sinä kumminkin TIEDÄT. :D :D :D
Ja juu, minulla on AMK-tutkinto. Koskas sinä puolestasi opiskelit yliopistossa? Kerro toki lisää siitä mihin yliopistotutkinto antaa valmiuksia ja mihin ei, ja miten yliopistolaiset ajattelevat - kun sinä kerran TIEDÄT. :D
Aikamoinen vuodatus sinulla yhteen lyhyeeseen trollille tarkoitettuun vastaukseen.
Otat jonkun (?) väitteen joltain (?) tyypiltä ja sitten hirveä sepustus, että ei se näin ole, vaikka se nyt on kuitenkin kaikille itsestäänselvää. Kunhan haluat vain mollata kehittelemääsi (tai tällä palstalla kehitettyä) stereotypiaa hyväuskoisesta amk-opiskelijasta, jotta edes joku voisi ottaa herneen nenään.
Mutta ei kai siinä, huvinsa kullakin.
Hehe, jaksoin lukea kolme ensimmäistä lausetta... mutta annas kun arvaan, aloitit opiskelut tänä tai viime syksynä?
Suosittelen että otat kirjoituksesi talteen ja luet sen 5 vuoden kuluttua ja uudestaan vielä 10 vuoden kuluttua. Uskon että hävetyksen puna nousee tuolloin poskillesi...
Kyllä nyt on hattua nostettava sille, että jaksaa käyttää sunnuntaiaamun nippelitietojen etsiskelyyn ja kilometrin mittaisten vastausten rustailuun.
Jokainen pyhittää lepopäivänsä omalla tavallaan ja minun on häpeäkseni tunnustettava, että nukuin puolillepäivin, kun meni tuo elisilta lipashtamaan aamuyöksi ;-)
"---annas kun arvaan, aloitit opiskelut tänä tai viime syksynä? "
Väärin.
Mutta eihän se ennenkään ole amiskoita haitannut, että pohjatiedot ovat pelkkiä arvauksia - kyllä niistä voi silti vetää johtopäätöksiä. Amiskassa. Niin että jatka vain samaan tyyliin. :D
"---annas kun arvaan, aloitit opiskelut tänä tai viime syksynä? "
Väärin. "
Faktahan on, ettei spämmerimme ole vielä edes päässyt sisään opiskelemaan, kun lukio on vielä kesken ;)
jos ei erota amiskaa amk:laisesta! Ja muka on yliopistossa *naur*
Ei h*******i mikä pelle =D
"Ja TAAS MuTu rulettaa!!!"
Sinähän tietysti perustat kaikki väitteesi tutkimuksiin ja dokumentoituun tietoon, eikös vain? Ainakin sinulla täytyy olla jokin amk-tutkinto jo paketissa kun tunnet ne opinnot noin perinpohjaisesti?
Eijei, se on vaan toi suomi24:n palkkaama trölli, joka pitää forumin eläväisenä viesteillään. Tai siis, vaikea uskoa, että kukaan ihan hyvää hyvyyttään myrkyttäisi mieltään, jotta voisi suoltaa tänne ilkeyksiä ilmaiseksi.
"Ainakin sinulla täytyy olla jokin amk-tutkinto jo paketissa kun tunnet ne opinnot noin perinpohjaisesti?"
Katso 19.11.2006 klo 09.41 lähettämäni viestin viimeinen kappale.
En minä ylläty enää mistään - en edes siitä, että ammatti"korkea"kouluun pääsee lukutaidottomia. :D
"Faktahan on, ettei spämmerimme ole vielä edes päässyt sisään opiskelemaan, kun lukio on vielä kesken"
Taas väärin.
Mutta vahvistit kyllä yleistä käsitystä amiskojen tiedonhankinnan ja lähdekritiikin tasosta. Vain uhonomi (AMK) voi esittää arvauksen faktana - tuohon ei eläin pysty, eikä ihminenkään. Mutta ammattikorkeakoululainen kyllä. :D
Opettele sinäkin, niin ehkä alkaa mennä paremmin:
Amis eli ammattikoululainen on sellainen, joka valmistuttuaan tietää MITEN joku homma tehdään. Työkokemuksen myötä hän oppii myös tietämään MILLOIN se tehdään ja MIKSI.
Akateeminen on semmoinen, joka valmistuttuaan tietää MIKSI ja MILLOIN joku asia tehdään, ja MITÄ sen tekemisestä SEURAA.
Amiska eli ammattikorkeakoululainen ei valmistuttuaankaan tiedä mitään, mutta luulee paljon ja suuria.
"---jotta voisi suoltaa tänne ilkeyksiä---"
Voi hyvää päivää mikä poru tuostakin nousi! :D
(Tarkoittaen muitakin arvoisia vastaajia kuin edellisen viestin kirjoittajaa).
Kovasti paljon anteeksi, että tulin esittäneeksi virallisiin tilastoihin pohjautuvaa oikeaa tietoa mm. siitä kuinka tavoiteltuja AMK-opiskelupaikat todellisuudessa ovat. Unohdin taas kerran, että jotkut rakastavat pilvilinnojaan niin kovasti, että loukkaantuvat faktoista. :D
Uskon että "maailma pelastuu" jos jaksat paneutua opintoihisi samalla intohimolla jolla pönkität egoasi täällä virtuaalimaailmassa, jossa kaikki on niin kovin mustavalkoista...
eiköhän se nyt vaan ole niin, että amk:ssa asioita harjoitellaan käytännönläheisemmin kuin yliopistossa! Mutta on se hyvä että esim. sairaan- ja terveydenhoito on jätetty typerien amk:sta valmistuneiden harteille jotka eivät osaa mistään mitään ;) ja sinähän osaat varmaan senkin paremmin!
kertoo paljon siitä millaiset älynlahjat ko. ihminen omaa!
Yliopisto ei takaa sitä, että sieltä valmistuneet olisivat fiksuja, ammattitaitoisia ja sivistyneitä. Kyllähän toki suurin osa varmasti sitäkin on, mutta sinä et selvästikkään niihin kuulu!
nähneetkään. No, pistähän tänne linkkiä jos kerta faktaa löytyy =)!
Niin, että siis.. ne jotka eivät yliopistoon halua koska haluavat lukea ammattiin joka heitä OIKEASTI kiinnostaa ja joka on palkitsevaa (AMK:ssa), ovat jotenkin huonompia? Niinhän täällä väitetään. Ja jos oikeasti aletaan ajattelemaan esim. terveydenhoitoalaa.. Sanohan yliopistosta valmistunut joka osaa hoitaa sairaanhoitajan hommat paremmin kuin sairaanhoitaja joka valmistuu "vain" AMK:sta!
Ja se ei ole mitään "pilvilinnoissa elämistä" että kunnioittaa AMK tutkintoja. SE on ikävä tosiasia, että eräät yliopistossa opiskelevat kuvittelevat itestään liikoja. Jos on OIKEASTI halukas siellä opuiskelemaan ja tekee sen PUHTAASTI sen vuoksi, että se ala on kutsumusammatti, HE tajuavat etteivät ole ihmisinä ja työntekijöinä tässä maailmassa yhtään parempia kuin muutkaan. SE, että voi päästä "korkeammalle" ei tarkoita että olisi parempi!
Ja sitten taas ne jotka täällä mollaavat toisia tutkintoja ovat niitä, jotka haluavat VAIN päteä ja nostaa omaa egoaan toisten mollaamisella. Et varmaankaan menesty kovin hyvin siellä =)
voi reppanaa =)
Amiska on ammattikoululainen. Älkää käyttäkö termiä virheellisesti, keksikää edes joku uusi. Vaikuttaa siltä, että kehäkolmosen sisällä ei osata ulkopaikkakuntalaisia termejä. Kannattanee joskus avartaa maailmankatsomusta.
Amis = ammattikoululainen
Amiska = ammattikoululainen
Näin on.
Yliopistossa opiskelevista kaikki muut, paitsi tieteestä oikeasti kiinnostuneet JA tieteen parissa uraa suunnittelevat ovat pyrkyreitä, pois lukien lääkärit, psykologit jne.
Näinhän se on.
Kuka jaksaa lukea XD XD XD XD XD hörypään XD XD XD viestejä? XD Luuseri. XD
Nietu.
Ainakin täällä, kehäkolmosen ulkopuolella, käytetään ammattikoululaisesta sanaa amis ja amk oppilaasta nimitystä amiska.
Eikä kukaan ole moisesta hernettä nenuun vetänyt.
Pikkusieluista depattia :)
"No, pistähän tänne linkkiä jos kerta faktaa löytyy =)!"
No siitähän tämä poru alkunsa saikin, kun pistin - vähän tilastoja siitä mikä se AMK:n todellinen suosio on kaikista radiomainoskampanjoista ja muusta hypetyksekstä huolimatta.
"Sanohan yliopistosta valmistunut joka osaa hoitaa sairaanhoitajan hommat paremmin kuin sairaanhoitaja joka valmistuu "vain" AMK:sta! "
Miten olisi vaikka hoitotieteen opettamisen koulutusohjelmasta valmistnut TTM (terveystieteiden maisteri)? Eiko SINUSTA semmoinen osaa niitä hommia= Se on nimittäin juuri se tutkinto, jolla pätevöityy opettamaan AMK:ssa tulevia sairaanhoitajia... Jos semmoinen ei sinusta hallitse hommaa, niin mitäköhän oppilaista sitten tulee - edelleenkin siis sinun mielipidettäsi tässä arvuuttelem.
"Kovasti paljon anteeksi, että tulin esittäneeksi virallisiin tilastoihin pohjautuvaa oikeaa tietoa..."
Joo, eipä noita sinun faktojasi tuolta muun loan heittosi seasta tahdo huomata, että siinä mielessä homma meni kannaltasi harakoille.
Joo, onhan se mielikuva AMK:sta vielä hataralla pohjalla. Onhan se monta vuosisataa nuorempi yliopoisto, jonka jokainen mummo käsitteenä tuntee. Lisäksi kun AMK -kenttä vielä hakee muotoaan ja pienempien koulujen lakkautamisesta puhutaan, niin ei ihme, että turvaudutaan mainontaan pulujun markkinoinnissa.
Kyllähän se antaa valmiudet asiantuntija- ja esimiesthetäviin omille aloilleen. Se on sitten ihmisestä itsestän kiinni kuinka oppimaansa osaa hyödyntää. Sama juttu maisterin papereiden kanssa. : ei aukene ovet onnelaan pelikillä filosifian maisterin papereilla, vaan on myös tiedettävä kuinka sitä osaamistaan hyödynnetään ja markkinoidaan.
Jatkoit sitten yliopistoon (olettaen että olet amk-tutkinnon suorittanut) kuvitellen että maailma lakoaa jalkojesi juureen ja taivaalta sataa hunajaa aina kun mainitset akateemisuuden? Ai, eikö niin tapahtunutkaan? Ja nyt sitten itket täällä ja yrität vakuutella (itsellesi) erinomaisuuttasi. Elämä on…
Vai onko vuodatuksella kenties jokin korkeampi tarkoitus? Kerro ihmeessä mikä niin et vaikuttaisi niin säälittävältä...
Arvasin että sanot noin. Mutta se että teoriassa "tietää" asioita ei todellakaan tarkoita sitä että olisi parempi! Niin, nehän opettaa! Eli siirtävät oppinsa eteenpäin niille, jotka sitä työtä tulevat tekemään = valmistuttuaan näillä työntekijöillä on sama pätevyys alan hommissa.. tai siis parempi! Hoitoalalla kun ei pelkällä teorialla pärjää ja jos et tiennyt, käytäntö ei todellakaan ole samaa mitä teoriassa opetetaan!
Niin, että sekös sitten olisi pätevämpi työskentelemään käytännön kentällä kuin sairaanhoitaja? Enpä usko =) eli harakoille meni!
"Ainakin täällä, kehäkolmosen ulkopuolella, käytetään ammattikoululaisesta sanaa amis ja amk oppilaasta nimitystä amiska."
Aijaa enpä ole huomannut. Se jos Riksu/ykioopilas1/vääpeli kyseistä nimikettä tällä palstalla ja korviensa välissä viljelee ei tee vielä kehäkolmosen ulkopuolta.
Kyllä pitää olla aikamoisen iljettävä persoona, kun noin pitää alkaa haukkumaan muita,ja viittaa myös jonkinlaiseen rasistiseen käsitykseen ihmisten eriarvoisuudesta koulutuksen perusteella.Nouseeko itsetuntosi nyt kun täällä kasvottomana voit päteä? oikeasti,täytyy olla joku provo tai narsistinen luonnehäiriö.Huhhuh.
Enpä ole kuullut sanan amiska käyttöä missään muualla kuin tällä palstalla. Joskus joku on saattanut noin sanoa, ja sekin on silloin tarkoittanut ammattikoululaista.
Googlen haun avulla voisin myös päätellä, että amiska tarkoittaa pikemminkin ammattikoululaista kuin amk:laista.
Niin ja pitää huomioida: amiskaa on täällä käytetty oikeastaan pelkästään halventavassa tarkoituksessa, tyyliin "amiskat ei pääse yliopistoon äksdee". Sinänsä itse sanassa ei välttämättä ole vikaa, mutta jos se yritetään "lanseerata" pelkkänä haukkumasanana, niin ei kai mikään ihme että jotkut vetävät siitä herneen nenään?
Minä en ole viljellyt mitään enkä viljele.
pelleillyt ja tehnyt itsestäsi pellen ;)
...kuinka kauan (vaikka keskimäärin) pitää sairaanhoitajan (AMK) saada työkokemusta "käytännän kentällä", että hänestä a) yhtä pätevä kuin opettajansa ja b) pätevämpi kuin opettajansa? Tottahan sinä voit ainakin suuntaa-antavan ajan sanoa, kun tämmöistä totena väität:
"---valmistuttuaan näillä työntekijöillä on sama pätevyys alan hommissa.. tai siis parempi!"
Sanopa myös, kumpi on mielestäsi pätevämpi sairaanhoitajan tehtävissä: ylihoitaja vai sairaanhoitaja?
"Tommonen toisten haukkuminen kertoo paljon siitä millaiset älynlahjat ko. ihminen omaa!"
Sinullakaan ei ollut mitään sanottavaa aiemmin esittämääni tilastotietoihin - ainoa mihin kykenet on henkilöönkäyvä nälviminen. Kertoo paljon sinusta. :D
Kyllä minä ymmärrän, että se harmittaa kun joku muistuttaa ikävistä tosiasioita, jotka melkein on jo saanut suljettua oman todellisuutensa ulkopuolelle. Mutta älä minua niistä syytä. En minä niitä luonut, minä vain kerroin niistä. Minähän vain valmennan teitä tosielämään, missä opettaja ei enää suojele teitä ikäviltä totuuksilta, vaan faktat tulevat otsaan että kolahtaa.
Ei tarvitse kiittää. ;)
"Sanopa myös, kumpi on mielestäsi pätevämpi sairaanhoitajan tehtävissä: ylihoitaja vai sairaanhoitaja?"
Eiköhän se ole se ylihoitaja, niillä kun tuppaa olemaan enemmän työkokemusta. Liittyikö tämä nyt jotenkin koulutukseen?
Meillä nuo sh koulutuksen saaneet opet ovat kyllä niitä, jotka sh hommia tovin tehtyään tulivatkin siihen tulokseen, että ovat mielummin ihmisten kanssa tekemisessä, jos välissä on piirtoheitin. Teoriaa opettavat yliopistolaiset taas eivät ole enää pitkään aikaan laskeutuneet sieltä norsunluutornista alas. Teorian he kyllä taitavat ja sen opetuksen, mutta muuten heidän laisiaan tapaa lähinnä vain suljetuilla osastoilla piiitkähihaisissa paidoissa.
Aika nopeasti siis mennään käytännön taidoissa opeista ohi, kun töihin/harjoitteluun päästään.
"Oletko muuten KOSKAAN kuullut jonkin yliopiston hehkuttavan maisteriohjelmiaan radiomainoskampanjoin, joissa lupaillaan, että ohjelmista "valmistuu asiantuntija- ja esimiestehtäviin"?"
En, mutta linja-autojen "valomainoksissa", vai miksi niitä sanotaan, on ollut useinkin yliopiston mainoksia. Amk:n mainoksia siellä en ole nähnyt. Ja sitäpaitsi: huomattava osa esim. insinööreistä työskentelee asiantuntijatehtävissä (50%). Joihinkin asiantuntijatehtäviin katsos ei tarvita tohtorin tutkintoa.
"Sen sijaan aina keväisen yhteishaun aikaan kuulee kyllä AMMATTIKORKEAKOULUJEN suoltavan tuommoista skeidaa eetteriin omista koulutusohjelmistaan."
Nojaa, itse kun pääsin ylioppilaaksi, niin radiosta en kuullut mitään, mutta kotia tuli useampiakin mainoslehtisiä. AMK:n ja yliopistojen lehtiset menivät suunnilleen 50:50. Eniten pisti silmään erään yliopiston mainoslehti joissa eri tyypit kehuivat yliopistoa tyyliin: "hei, minä olen kalle, tykkään opiskella täällä.." ja tekstin vieressä oli sellainen hymyilevä puku päällä oleva kansikuvapoika. Viikko tai pari myöhemmin sain lukea lehdestä, että näistä mainoksista oli otettu selvää, ja mainosmiehet olivat nämä "kehuskelut" keksineet, ja kuvissa olevat henkilöt olivat palkattuja malleja. Halusin vain huomauttaa, että aika kummaa se mainonta on välillä yliopistojenkin puolelta.
"Opittavat asiat eli sisältö... no, yliopistothan ne AMK:n opettajatkin kouluttavat, joten päättele itse (jos osaat) onko vaatimustaso molemmissa sama."
Jep, eli lähinnä luonnontieteellisten aineiden opettajat, jotka hekin joutuvat käymään pedagogisia opintoja ennenkuin pääsevät opettamaan ammattikorkeaan (toisin kuin yliopistoon). Ammattiaineiden opettajiksi voi valmistua ammatillisen opettajakorkeakoulun kautta, ja yleensäkkin heiltä vaaditaan työkokemusta, että he osaisivat ihan oikeasti jotain opettaakkin. Tekniikasta puhun taas.
"joka kuvittelee koulunsa mainonnan ja juhlapuheiden perusteella pääsevänsä suoraan koulunpenkiltä asiantuntija- tai johtotehtäviin ja omaavansa tasoltaan akateemista vastaavan koulutuksen"
No otan tässä taas tekniikan alan esimerkiksi: moni insinööri pääsee asiantuntijatehtäviin valmistuttuaan. Moni insinööri pääsee johtotehtäviin valmistuttuaan, tosin yleensä vain työnjohtoon/alempaan johtoon, josta sitten voi olla mahdollisuus päästä pidemmällekkin, riippuen taidoista, tiedoista, tuurista, suhteista ym... Eikä tämä ole mitään mainospuhetta. Tietty jollain ravintola-alalla on vähän eri meininki, ja liikakoulutus on ongelma vähän joka alalla, mutta tähänkin ollaan saamassa ratkaisua paraikaa...
"On se tuota taustaa vasten kumma, että vielä näinä informaation vapaan saatavuuden aikoinakin joku VOI olla niin pässi, että kuvittelee suorittavansa samantasoisia opintoja kuin tiukemman seulan läpi valittu aines puolet pitemmässä ajassa ja vaativammassa paikassa."
Kuinka moni ei-trolli (tai vakavasti otettava henkilö) on näin väittänyt? AMK ja yliopisto ovat erilaisia kouluja (vaikka ovatkin samalla asteella, vrt. lukio-amis), joista valmistuu erilaisiin työtehtäviin. Ja kyllä jokainen tasan tarkkaan tämän tietää.
"Mistäköhän kumpuaa tuo vimma kiistää tosiasiat?"
Tästä alkaakin sellainen vuodatus, että en ole säälittävämpää yritystä nähnyt.
"niin kateus, tosiasioiden pimittäminen AMK:ssa ja AMK-opettajien harrrastama taitava manipulointi pitävät huolen siitä, että suomut pysyvät silmillä ..."
Voi hyvä jeesus mitä paskaa jaksat suoltaa tästä aiheesta. Miksi ihmeessä?
oi mestari, minun, amk:sta valmistuneen sairaanhoitajan hieman kertoa mitä mieltä olen sepustuksistasi. Ensinnäkin, lauseesi:"...kuinka kauan (vaikka keskimäärin) pitää sairaanhoitajan (AMK) saada työkokemusta "käytännän kentällä", että hänestä a) yhtä pätevä kuin opettajansa ja b) pätevämpi kuin opettajansa? "
Lukuisista kirjoitusvirheistä/kielioppimokista huolimatta yritän vastata myös omalta osaltani kysymykseesi. Jos olisin halunnut "yhtä PÄTEVÄKSI" kuin opettajani, olisin kaiketi sairaanhoitajaopintojen sijaan valinnut opettajakoulutuksen. Kas kun kaikki eivät halua PÄTEÄ ammatillaan tai koulutuksellaan. (Niin, eivät kaikki.)Ehkä valitsin sh-koulutuksen juuri siksi, että en haluakaan PÄTEVÖITYÄ opettajaksi, vaan tehdä työtä ihmisten parissa -ilman piirtoheitintä välissä- olla PÄTEVÄ siinä työssä. Mielestäni on myös aika turhaa alkaa pomiloimaan, kuka on PÄTEVÄMPI missäkin työssä...Ylihoitaja hoitakoon ylihoitajan tehtävänsä ja sairaanhoitaja omansa.
Näin psykiatrisen sairaanhoitajan (joiksi meitä valmistui ennen AMK-uudistusta) näkökulmasta vaikutat hyvin säälittävältä tapaukselta. Todennäköisesti kärsit narsistisesta persoonallisuushäiriöstä. Hoitoa siihen on saatavilla, mutta se tie ei ole lyhyt. Persoonallisuushäiriö on usein vaikea parantaa, ja etenkin narsistit ovat usein sairaudentunnottomia (kuten teksteistäsi voi hyvin päätellä...) Hyvä kuitenkin, että voit PÄTEÄ täällä Suomi24:n keskustelupalstalla, näin varmistat, että narsismisi kukkii ja voi hyvin!:)
Tähän keskusteluketjuun, johon nyt itsekin sorruin osallistumaan, voisi kaikille tappeleville, yli-, ali-, keski-,amk-,omk-, ym.opistolaisille ja kaikille koululaisille sanoa ihan ykskantaan:
"How people they look so small from an aeroplane."
Ettei totuus unohtuisi.
Nykysin menee jo viidellä pallolla. Toiv. pääsen siwan kassalle töihin.. sitten harjottelen samalla heittelemään palloja kun siirrän liukuhihnalla maitopurkkeja. That`s what I call academic!
Meillä täällä musiikin laitoksessa,AMK:ssa on ihan tentteja ja seminaarejakin.Ja ihan opettajiksi valmistutaan.On joillakin ongelmia ja ilmeisesti itsensä korostamisen tarve...
Niin näkyy olevan. Kiitos kuitenkin, että jaoit ne kanssamme. :D
AMK ja yliopisto saman asteisia. ja AMK voi olla aketemia. akateemia nimisä AMK on monta suomessa. kun kääntää esim englanniksi yliopisto ja AMK kummatkin on university
Sekä tekstin sisällöstä että toteutuksesta päätellen kirjoittaja oli joko a) kännissä, b) unohtanut ottaa lääkkeensä tai c) ammattikorkeakoululainen. :D
taidat luulla olevasi parempi kuin muut koska olet yliopistossa. katsotaan kumpi meistä työllistyy ensin ;)
kun amk rahvas puhuu yliopistoaatelisten kieltä.
Sakkorangaistus moisesta julkeasta käytöksestä vähintään! Tai akateemisille oikeus ottaa niitä vääriä termejä käyttäviä amiksia orjiksi.