Kyllä nyt ampuu vasemmistolla yli, nuoret puoltavat marketkaavaa ja uusia työpaikkoja Imatrankoskelle, mutta vasemmisto katsoo olevansa nuorten asialla ja vastustaa S-marketin rantautumista Imatralle. Valitus rumpa kestää. Toivottavasti market ei sillä välin vetäydy koko hankkeesta ja vie työpaikkoja mukanaan, niitä Imatra nimittäin kipeästi tarvitsee. No vasemmisto kantaa varmasti sen kuuluisan poliittisen vastuun.
Marketkaava
Imatrankoski
9908
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Näin onn anssi-ketku etunenässä. Vielä kaivataan kunnon neuvostoaikoja, ja pioneerileirejä. Jos olis kehnoapalkkaamaksava euromarket asialla (eli se ellen helon porukka), niin jo olis toinen ääni kellossa, mutta mutta
siinä mainittiin henkilö E.H nimeltä. Vastaappa, mikä porukka? Itse olen ollut talossa, mutta en kuulunut mihinkään ko. porukkaan.
Siihen kehnoon palkkaan yhdyn täysin. Koskee koko kaupan alaa. Ei mikään kaupan ryhmittymä maksa enempää kuin mitä taulukot määrää. Tosin taulukko on aina ohjeellinen, mutta sitä noudatetaan alalla, kuin se olisi lakitekstiä. Ei centtiäkään yli taulukon.
Palkkataulukoissahan on mainittu alin palkka. Ylärajaa ei ole ilmoitettu. En tarkoita mitään hyvänmiehen/naisen lisää. Sitä ei tunneta.Ainakaan julkisesti. Joten tämä tästä mainitsemastasi kehnosta palkasta.
Muilta osin, esim. ts-lain noudattaminen ja tes;in noudattaminen tuottaakin vaikeuksia. Joskus on tullut ylilyöntejä niissä, mutta ne on yritetty lakituvan kautta korjata ja saatukin korjattua, eli ne rikkomukset mitkä ovat sen "kautta kiertäneet" on korjattu.
Sitten, edellä mainittiin jotain uusista työpaikoista. Kuinka monta uutta kokoaikaista työpaikkaa luulet tänne tulevan uuden kaupan myötä? Epäilen ettei kovinkaan montaa. Kaikki työpaikat jotka saadaan syövät jo olemassa olevia työpaikkoja. Otitko huomioon tämän?
Kilpailu kiristyy ja työnantajat tehostavat entisestään toimiaan. Hintakilpailun kiristyessä, ainoa hyötyjä taitaakin olla kuluttaja, mutta kuka maksaa viulut? Työntekijät, kuten aiemminkin. Eli, työntekijän selkänahkaa venytetään entisestään. Nahka paukkuu.
Työpaikkojen kokonaismäärä ei tule nousemaan, vaan päin vastoin, laskee.
Tiedän että kilpailun kiristymistä ei kukaan kilpailija jää katseella seuraamaan. Kenelläkään ei varmaan ole varattuna "Sveitsin armeijan" sotalippua nostettavaksi salkoon, eli valkoinen risti valkoisella pohjalla.
On mielenkiintoista jäädä "laiturilta" seuraamaan, kuinka merellä taistellaan. Toivottavasti mikään laiva ei uppoa."Kannella" olevat ainakin joutuvat sivuliukuun ja voi olla että joku tippuukin yli laidan. Toivottavasti pelastusrenkaita on varattu tarpeellinen määrä.
ps. hyvä vertaus.
nimim: akavalainen, entinen kaupan työläinen,nykyinen kuluttaja.
Näinhän se on. Jotkut ei vaan tajuu, että jos paikkakunnalla on jo nykyään palvelu, niin silloin markkinaosuudet jaetaan uusiksi. Olisi ihan toinen asia, jos paikkakunnalle tulisi liike joka möisi artikkelia, jota ei vielä myödä. Sinäpäivänä, kun koskiksessa oli nuorisolle suunnattu tilaisuus, tuli minulle Suomen gallupilta kysely lomakkeet. Siinä kysyttiin päivittäistavarakaupoista. Tähän mennessä ei ole tehty kyseistä tutkimusta. Arpa oli osunnut kohdalleni, muuten en olisi saannut tietää kyselystä tuskin koskaan.
Eli sinun mielestäsi on kunnan tehtävä säädellä markkinoita ja kilpailua paikkakunnalla?
Kyllä kunnan tulee luoda kaikille halukkaille toimijoille puitteet liiketoiminnalle. Kilpailu, kysyntä ja tarjonta ratkaiskoot sen, mikä liike menestyy ja mikä ei. Se ei ole kunnan tehtävä! Hyvä että Imatrankoskelle tulee kilpailua päivittäistavarakaupassa. Se tulee vaikuttamaan myös hintoihin..oletko kuullut käsitteestä markkinatalous?
Ja mitä työpaikkoihin tulee, niin on totta että vakituisia työpaikkoja marketti ei tuo kovinkaan monta, mutta kausiluonteista ja osa-aikaista työtä sitäkin enemmän. Juuri tämmöiset työpaikat ovat nuorille ja opiskelijoille tärkeitä!
Kun kunta tekee kaavoituksen (yleiskaava) niin se tekee silloin maankäyttö suunnitelman jossa merkitään kaikille erilaisille toimijoille omat alueet.
Kunnan tehtävä on juuri ohjata rakentamista kaavoituksen avulla. Sori vaan.
Kunnan tehtävä on ohjata rakentamista kaavoituksen avulla. Olet oikeassa siinä. Tässä tapauksessa siis luoda puitteita yritystoiminnalle.
On eri asia ohjata rakentamista ja valvoa siihen liittyviä asioita (rakennuksen soveltuminen kaupunkikuvaan mm.) kuin päättää siitä, millainen yritys, tässä tapauksessa marketti kaupunkiin rantautuu.
Sen takia huomautukset tulisikin kohdistaa lähinnä rakennusteknisiin ja kaavoituksellisiin seikkoihin eikä puuttua itse siihen, onko kyseiselle marketille tarvetta vai ei. Olen ymmärtänyt että vasemmistoryhmän kritiikki on kohdistunut nimenomaan siihen että kilpailua ei tarvita imatrankoskelle enempää?
Ei vaan nuorisotilaan. JOku poisti täältä erään kirjoitukseni. Siinä oli viesti nuhalle ja nuorisotoimikunnalle. Siitä olisi selvinnyt paljon. Jos jommankumman puheenjohtaja olisi vaivvautunnut kysymään asioita, niin ne olisi kunnossa. Nyt on myöhästä kun kuset on jo housussa.
Mitä tulee kaavoitukseen. Lähdin tähän keskusteluun ainoastaa siksi, että joillakin ei ole mitään tietoa kaavoituksesta.
Ensiksi siis kunta varaa kaavoituksella jokaiselle kyseiselle toiminnalle omat alueet. Kukaan ei market, niin kuin ei mikään teollisuusyhtiö tule sanomaan, että haluamme tästä tontin. Se voi tiedustella, muttei kiristää kuntaa. Nyt on tapahtunnut juuri kiristys, koska on sanottu, että jos ei tästä, niin ei muualtakaan.
Kun kunta kaavoittaa siis alueen johonkin käyttöön ja siihen haetaan muutosta. Nyt kyseisessä tapauksessa näin on tehty. Silloin kunta voi erilaisiin tutkimuksiin perustuen tehdä muutoksen tai ei. Asiakkaalla tai jollain markkinataloudella ei niitä ratkaista, vaan ja ainoastaan eri tutkimusten perusteella. Kunta voi teettää markkinatutkimuksen, liikenne muutos tutkimuksen ja vaikka mitä.
Ei tämä tapaus ole ensimmäinen Imatralla. Muistatte, kun kerroin, kun aikoinaan tapeltiin mihin Tokmanni sijoitetaan. Kaupunki tarjosi nykyistä tietotalon(sonera) paikkaa mansikkalasta entisiä tiloja ja Niskalta . Tokmannille ei kelvannut tontit joita tarjottiin, joten se otti Niskalta entisen Osulan tilat.
Entäs kun tapeltiin polttoaineasemista ruokakauppojen pihalla. Imatralla oli tehty päätös, ettei samalla tontilla saa olla molempia. Prismalla kuitenkin oli ja kun se lähti sitä uusimaan, niin tehtiin tenä. Sitten se purettiin ja sen päätöksen seurauksena nyt tuli esimerkiksi Cittarin pihalle asema.
Vanhemmatkin, ei vielä eläkeiässä olevat, kaupan ammattilaiset tarvitsevat työtä. Sitähän on julistettu jo vuosia, että pitäisi pysyä työelämässä mahdollisimman pitkään. Nyt työnantajat etunenässä, ovat painamassa meitä ulos työstä, kaikenlaisiin putkiin.
Eläkeikää lähestyvän ihmisen pitäisi saada tehdä kokoaikatyötä, etenkin työuransa viimeisinä vuosina, saadakseen kunnollisen toimeentulon myös eläkkeellä ollessaan. Osa työntekijöistä joutuu/pääsee sairauden vuoksi eläkkeelle. On kuitenkin niitä, jotka ovat vielä työkykyisiä, mutta ainoa ongelma heille on ikä.
Millä putkeen työnnetty 55-60 vuotias osa-aikatyöntekijä elää, jos toimeentulo on ollut jo työssä ollessa minimin rajoilla ja se putoaa vielä 50% siitä? Mitä jää käteen?
Nyt uutisoidaan, että eläkeläisten tulot keskimäärin ovat 50% työssä olevien tuloista. Kukaan ei puhu paljonko kaupan osa-aikatyöstä eläkkeelle tai putkeen joutuneiden tulot ovat. Ne ovat 50% alle kokoaikatyöstä eläkkeelle päässeiden tuloista. Eli 25-30% keskimäärin.
Osa-aika- ja pätkätyön suosiminen on mennyt liian pitkälle, etenkin kaupan alalla. Siitäkin huolimatta, että nuoret ja opiskelijat siitä hyötyvät uransa alussa.
Jokaisella haluavalla ja kykenevällä pitäisi olla mahdollisuus tehdä kokoaikatyötä.
Ei ole veroja maksavienkaan etu pitää ihmisiä "sossun luukuilla".
Täältä tullaan sossu, jos ei vielä muutamaksi vuodeksi löydy työtä.
nimim: akavalainen, korkeakoulutettu kaupan työläinen. 14.päivä putkessa. (ei ryyppyputkessa)Ja luoja varjele, vieläpä "sosialisti".
"Toivottavasti market ei sillä välin vetäydy koko hankkeesta ja vie työpaikkoja mukanaan, niitä Imatra nimittäin kipeästi tarvitsee."
Olet aivan oikeassa siinä,että Imatra tarvitsee työpaikkoja. Jos S-markettia ei tule, niin ei se voi viedä työpaikkoja. Ei sellaista voi viedä mitä ei vielä ole.
Pelkästään lupaukset ja suunnitelmat eivät vielä lisää mitään, ei edes työpaikkoja. Tietenkin, toivossa on hyvä elää, mutta ei toivo tuo leipää pöytään.
Toisaalta, S-market konseptilla ei montaa kokoaikaista työpaikkaa lisättäisi. Sen lähtökohtana on tehokkuus mikä tarkoittaa myös työtuntien minimointia. Työtä paljon, mutta tekijöitä mahdollisimman vähän.Tämä on tavoitteena muillakin kaupan ketjuilla, oli myymälän tai tavaratalon konsepti mikä tahansa. Tässä on ikuinen ristiriita, minkä yhteen sovittaminen on vaikeaa. Kauppahan ei myöskään ole mikään sosiaalilaitos, mille myös nykyisin asetetaan tulostavotteita.
Yritysten ensisijainen tehtävä ei ole työllistäminen, ei vaikka kuinka sitä "mainostettaisiin".työllistäjäksi. Titenkään tavarat eivät itsestään mene hyllyihin eikä rahat kassoihin, niissä toiminnoissa vielä tarvitaan käsiä. Käsiä pitää olla mahdollisimman paljon. Käsiparit maksavat rahaa.
Kaupan pitäisi löytää sellaisia käsiä, jotka eivät kuluta paljon, mutta tekevät työtä paljon.
Mahdoton yhtälö toteutettavaksi, sanovat jotkut. Nykyisin on menty siihen, että elämästäkin on tehty mahdoton tehtävä, siksi myös mielenkiintoinen tehtävä.
nimim: akavalainen, kaupan entinen työläinen, eiku, ....entinen kaupan työläinen.