ramana maharshi

Tuo on kattava selvitys Ramana Maharshista.
Siihen ei ole lisättävää eikä pois otettavaa.

De Mello Havahtuminen

Kyllä Ramana Maharshi hyvin selkeästi sanoo miten "kuka minä olen" harjoitus tehdään.

"Kuka minä olen" kysymys suunnataan TIETOISUUTTA kohti, sinne mistä ajatukset saavat alkunsa.

Harjoituksen tehokkuus perustuu siihen. että rajallinen ajatus suunnataan RAJATTOMALLE TIETOISUUDELLE.

Vastaus ei tule sanallisessa muodossa.

Lanuu. kirjoitti:

Kyllä Ramana Maharshi hyvin selkeästi sanoo miten "kuka minä olen" harjoitus tehdään.

"Kuka minä olen" kysymys suunnataan TIETOISUUTTA kohti, sinne mistä ajatukset saavat alkunsa.

Harjoituksen tehokkuus perustuu siihen. että rajallinen ajatus suunnataan RAJATTOMALLE TIETOISUUDELLE.

Vastaus ei tule sanallisessa muodossa.

Lue lisää

että mitä? "rajallinen ajatus suunnataan rajattomalle tietoisuudelle"..tietoisuushan on erittäin rajallinen. tutkimusten mukaan tietoisuuteen sopii 5-9 asiaa kerralla. tiedostamaton mieli on tosin järjettömän paljon suurempi, mutta ei sekään rajaton.

Tuollaisilla sanomilla on enenmmänkin kyse toisilta opituista ajatuskaavoista ja uskomuksista, kuin jostain todellisesta asiasta.

niinku kirjoitti:

että mitä? "rajallinen ajatus suunnataan rajattomalle tietoisuudelle"..tietoisuushan on erittäin rajallinen. tutkimusten mukaan tietoisuuteen sopii 5-9 asiaa kerralla. tiedostamaton mieli on tosin järjettömän paljon suurempi, mutta ei sekään rajaton.

Tuollaisilla sanomilla on enenmmänkin kyse toisilta opituista ajatuskaavoista ja uskomuksista, kuin jostain todellisesta asiasta.

Lue lisää

" että mitä? "rajallinen ajatus suunnataan rajattomalle tietoisuudelle"..tietoisuushan on erittäin rajallinen. tutkimusten mukaan tietoisuuteen sopii 5-9 asiaa kerralla. tiedostamaton mieli on tosin järjettömän paljon suurempi, mutta ei sekään rajaton.

Tuollaisilla sanomilla on enenmmänkin kyse toisilta opituista ajatuskaavoista ja uskomuksista, kuin jostain todellisesta asiasta."

Niin, voihan asian noinkin ajatella.

Lanuu. kirjoitti:

" että mitä? "rajallinen ajatus suunnataan rajattomalle tietoisuudelle"..tietoisuushan on erittäin rajallinen. tutkimusten mukaan tietoisuuteen sopii 5-9 asiaa kerralla. tiedostamaton mieli on tosin järjettömän paljon suurempi, mutta ei sekään rajaton.

Tuollaisilla sanomilla on enenmmänkin kyse toisilta opituista ajatuskaavoista ja uskomuksista, kuin jostain todellisesta asiasta."

Niin, voihan asian noinkin ajatella.

Lue lisää

Semmoista mittaria ei ole keksitty jolla rajatonta voisi mitata.

niinku kirjoitti:

että mitä? "rajallinen ajatus suunnataan rajattomalle tietoisuudelle"..tietoisuushan on erittäin rajallinen. tutkimusten mukaan tietoisuuteen sopii 5-9 asiaa kerralla. tiedostamaton mieli on tosin järjettömän paljon suurempi, mutta ei sekään rajaton.

Tuollaisilla sanomilla on enenmmänkin kyse toisilta opituista ajatuskaavoista ja uskomuksista, kuin jostain todellisesta asiasta.

Lue lisää

Totta - esitetyn ajatuksen voi tyrmätä. Tosin jos termit selvennettäisiin, niin esitetyssä mallissa ei olisi mitään ristiriitaista. :-)

"Rajaton tietoisuus" tarkoittaa tiedostavaa olemusta (atman), ei mieltä (manas), joka on rajallinen.

Tietoista mieltä sanotaan toisinaan tietoisuudeksi, mutta siitä ei ollut siis kyse.

Joogassa nämä termit on hyvinkin tarkasti määritelty, mutta meilläpäin tämä on vielä niin uutta, että väärinkäsityksiä tulee. :-)

Siihen en ota kantaa, miten "toisilta opittua" (suurin osa minun tiedoistani ja taidoistani on) tai omakohtaisesti oivallettuja (todellisia? kyllä opittukin on usein todellista...)itse kunkin ajatukset ja kirjoitukset ovat.

jiiva kirjoitti:

Totta - esitetyn ajatuksen voi tyrmätä. Tosin jos termit selvennettäisiin, niin esitetyssä mallissa ei olisi mitään ristiriitaista. :-)

"Rajaton tietoisuus" tarkoittaa tiedostavaa olemusta (atman), ei mieltä (manas), joka on rajallinen.

Tietoista mieltä sanotaan toisinaan tietoisuudeksi, mutta siitä ei ollut siis kyse.

Joogassa nämä termit on hyvinkin tarkasti määritelty, mutta meilläpäin tämä on vielä niin uutta, että väärinkäsityksiä tulee. :-)

Siihen en ota kantaa, miten "toisilta opittua" (suurin osa minun tiedoistani ja taidoistani on) tai omakohtaisesti oivallettuja (todellisia? kyllä opittukin on usein todellista...)itse kunkin ajatukset ja kirjoitukset ovat.

Lue lisää

ns. pythagoralainen ihmiskuvaus. ylempi kolminaisuus. eli ihmisen korkeampi minuus.atma ylinnä=tahto. buddhi alh.vas.=tunne. manas alh. oik.=ajatus. irti alemmasta nelinäisyydestä, jotka ovat vas.ylh.alempi minuus. oik.ylh.astraali. alh.vas.fyysinen. oik.alh.eetteri tai eteerinen.

Luovuimme juuri useimpien ihmisten tapaan ajatuksesta, että mitään olisi saavutettavissa, joten määritelmän mukaan olemme nyt valaistuneita. :-)

Jep, tuolla ajatuksella on hyvä leikkiä (Krishnamurti alkoi tehdä samaa, kun oli ensin meditoinut vuosikausia), mutta ei se kovin pitkälle kanna.

Tämäkin kaipaisi vähän termien täsmennystä (mitä on valaistuminen, miksi se olisi hyvä saavuttaa, miksi me emme sitä saavuta jne.) ja vähän syvällisempää näkemystä elämästä (mistä tässä elämässä on kyse? mikä on mieli? mistä kaikki johtuu? mihin kaikki johtaa? jne.)

Edistynyt Veda-filosofit ei ole kiinnostunut tällaisen niin sanotun gurun opetuksista. Todellisia guruja on maailmassa nykyään eritääin vähän.

Ramanan Maharishi ei ole yksi heistä, aivan päinvastoin.


Nykyään puhutaan MYÖS jostakusta, joka kutsuu itseään Sadhguruksi. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä oikean gurun kanssa.


Sadhguru on eräänlainen titteli, teeskentely, rooli-maailman pelastaja. Nykyään sanalla ”guru” on täysin erilainen merkitys. Tämä sana "guru" on levinnyt länsimaihin ja tarkoittaa jotain sellaista kuin bisnesguru, seksiguru jne.

Sanan "guru" koko merkitys on siis hävinnyt nykyään kokonaan. Jos tarkastelemme "Upanishadin" Vedalaisia tekstejä, niissä sanotaan, että sillä sanalla on kaksi ominaisuutta: (sansktiti kielellä) joka suomeksi tarkoittaisi: hän on kuullut Vedat-Shruti. Hän on tuntenut Vedat (omaksunut Vedat). Ja koska hän tuntee Vedat, hän soveltaa niitä käytäntöön. Brahma-niṣṭham.
Guru on siis se, joka tuntee (kaikki) Vedat ja toteuttaa niitä käytännössä, elää niiden mukaan.

Mutta ne, jotka nykyään kutsuvat itseään guruksi, eivät ole todellisia guruja.

Niin sanotusta Sadhgurusta saa sen vaikutelman, että hän ei tunne lainkaan Veda-tekstejä.
Vedalaisen perinteen mukaan aito guru antaa jatkuvasti viitteitä (linkkejä) siitä, mistä hän on saanut tietonsa. Aito guru ei itse keksi mitään, vaan kertoo, mitä hän tietää teksteistä.
Sadhguru ei siis ole lainkaan guru, hänellä on vain gurun imago. Hän ei opeta henkistä tietoa, hän ei opeta Vedoja.

Anonyymi kirjoitti:

Edistynyt Veda-filosofit ei ole kiinnostunut tällaisen niin sanotun gurun opetuksista. Todellisia guruja on maailmassa nykyään eritääin vähän.

Ramanan Maharishi ei ole yksi heistä, aivan päinvastoin.


Nykyään puhutaan MYÖS jostakusta, joka kutsuu itseään Sadhguruksi. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä oikean gurun kanssa.


Sadhguru on eräänlainen titteli, teeskentely, rooli-maailman pelastaja. Nykyään sanalla ”guru” on täysin erilainen merkitys. Tämä sana "guru" on levinnyt länsimaihin ja tarkoittaa jotain sellaista kuin bisnesguru, seksiguru jne.

Sanan "guru" koko merkitys on siis hävinnyt nykyään kokonaan. Jos tarkastelemme "Upanishadin" Vedalaisia tekstejä, niissä sanotaan, että sillä sanalla on kaksi ominaisuutta: (sansktiti kielellä) joka suomeksi tarkoittaisi: hän on kuullut Vedat-Shruti. Hän on tuntenut Vedat (omaksunut Vedat). Ja koska hän tuntee Vedat, hän soveltaa niitä käytäntöön. Brahma-niṣṭham.
Guru on siis se, joka tuntee (kaikki) Vedat ja toteuttaa niitä käytännössä, elää niiden mukaan.

Mutta ne, jotka nykyään kutsuvat itseään guruksi, eivät ole todellisia guruja.

Niin sanotusta Sadhgurusta saa sen vaikutelman, että hän ei tunne lainkaan Veda-tekstejä.
Vedalaisen perinteen mukaan aito guru antaa jatkuvasti viitteitä (linkkejä) siitä, mistä hän on saanut tietonsa. Aito guru ei itse keksi mitään, vaan kertoo, mitä hän tietää teksteistä.
Sadhguru ei siis ole lainkaan guru, hänellä on vain gurun imago. Hän ei opeta henkistä tietoa, hän ei opeta Vedoja.

Lue lisää

Voimmeko päätellä, että uskonto on vain kaukainen näkemys Jumalasta?

Se riippuu siitä, miten uskonto ymmärretään. Se on laaja termi erilaisille uskovien ja harjoittajien ryhmille.

Korkeimmassa merkityksessään sana voidaan kääntää "rakkaudella täytetyksi hartaudeksi". Sen saavuttamisessa on erilaisia vaiheita - tämäkin on uskontoa

. On kuitenkin erotettava toisistaan kehityksen välivaiheet ja prosessin huipentuma.

Anonyymi kirjoitti:

Voimmeko päätellä, että uskonto on vain kaukainen näkemys Jumalasta?

Se riippuu siitä, miten uskonto ymmärretään. Se on laaja termi erilaisille uskovien ja harjoittajien ryhmille.

Korkeimmassa merkityksessään sana voidaan kääntää "rakkaudella täytetyksi hartaudeksi". Sen saavuttamisessa on erilaisia vaiheita - tämäkin on uskontoa

. On kuitenkin erotettava toisistaan kehityksen välivaiheet ja prosessin huipentuma.

Lue lisää

On huomattava, että todellinen totuuden etsijä on kiinnostunut kommunikoimaan aidon Gurun kanssa. Häntä ei houkuttele uskomaan huijariin, joka on oppinut yllättämään hyväuskoiset ihmiset kaikenlaisilla tempuilla ja julistaa itsensä "vaatimattomasti" jumalaksi. ...Vielä tänäkin päivänä Intiassa on hyvin paljon ihmisiä, jotka ovat edistyneet jonkin verran mystisten voimien kehittämisessä, ja lähes joka toinen ihminen on "yleisesti tunnustettu" jumalan inkarnaatio. Vielä kahdeksansataa vuotta sitten halpa temppu, jossa esineitä materialisoitiin tai sytytettiin tuleen kaukaa, olisi herättänyt useimmissa henkisesti koulutetuissa intialaisissa vain yhden reaktion: halun antaa muutaman rupian heitä huvittaneelle katutaikurille. Nyt kuitenkin, kun materialistisen primitivismin (empirismin) tiede on noussut etualalle ja mystisen joogan tuntemus on lähes kadonnut, tällaisista taikureista on tullut kuuluisia "kaikkivoipaisina jumalina".



Yhtä kysyttyjä sivistymättömän yleisön keskuudessa ovat itseriittoiset guru-opettajat, jotka kaatavat öljyä oppilaidensa aistillisten nautintojen liekkeihin ja kertovat heille, että jokainen ihminen on guru ja jumala itselleen. Kun epärehellinen ihminen haluaa saada hengellisen tiedon palvelemaan itseään, kaikkinäkevä Jumala lähettää hänelle sellaisen prostituoidun gurun, joka tyydyttää kaikki oppilaansa oikut. Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur selitti, että tällaiset "gurut" toimivat samassa roolissa kuin kotimaiset parturit ja pesijät.



Mutta todella vilpittömälle ihmiselle Krishna lähettää todellisen Gurudevin. Shastrojen mukaan todellisella henkisellä opettajalla on oltava tiettyjä ominaisuuksia.

...Lisäksi todellinen Gurudev voi olla vain sellainen, joka on saanut vihkimyksen gurulta katkeamattomassa opetuslapseuden ketjussa (Parampara)...

Nöyrä guru ei varmasti koskaan kutsuisi itseään Jumalaksi tai suureksi pyhimykseksi.

Nöyryys on se, mistä tietoisuuden todellinen henkinen kehitys alkaa. Jos joku ei ole nöyrä, miten hänet voidaan tunnustaa henkiseksi opettajaksi, henkisen täydellisyyden ruumiillistumaksi? Tällainen omahyväinen ja ylimielinen henkilö vain pettää seuraajiaan ja jättää heidät kohtalonsa armoille…
Mutta aito Guru. Hän antaa vilpittömälle oppilaalle todellisen voiman, jonka avulla oppilas voi luopua kaikista syntisistä kiintymyksistä ja kehittää sydämeensä todellista Jumalallista rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

On huomattava, että todellinen totuuden etsijä on kiinnostunut kommunikoimaan aidon Gurun kanssa. Häntä ei houkuttele uskomaan huijariin, joka on oppinut yllättämään hyväuskoiset ihmiset kaikenlaisilla tempuilla ja julistaa itsensä "vaatimattomasti" jumalaksi. ...Vielä tänäkin päivänä Intiassa on hyvin paljon ihmisiä, jotka ovat edistyneet jonkin verran mystisten voimien kehittämisessä, ja lähes joka toinen ihminen on "yleisesti tunnustettu" jumalan inkarnaatio. Vielä kahdeksansataa vuotta sitten halpa temppu, jossa esineitä materialisoitiin tai sytytettiin tuleen kaukaa, olisi herättänyt useimmissa henkisesti koulutetuissa intialaisissa vain yhden reaktion: halun antaa muutaman rupian heitä huvittaneelle katutaikurille. Nyt kuitenkin, kun materialistisen primitivismin (empirismin) tiede on noussut etualalle ja mystisen joogan tuntemus on lähes kadonnut, tällaisista taikureista on tullut kuuluisia "kaikkivoipaisina jumalina".



Yhtä kysyttyjä sivistymättömän yleisön keskuudessa ovat itseriittoiset guru-opettajat, jotka kaatavat öljyä oppilaidensa aistillisten nautintojen liekkeihin ja kertovat heille, että jokainen ihminen on guru ja jumala itselleen. Kun epärehellinen ihminen haluaa saada hengellisen tiedon palvelemaan itseään, kaikkinäkevä Jumala lähettää hänelle sellaisen prostituoidun gurun, joka tyydyttää kaikki oppilaansa oikut. Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur selitti, että tällaiset "gurut" toimivat samassa roolissa kuin kotimaiset parturit ja pesijät.



Mutta todella vilpittömälle ihmiselle Krishna lähettää todellisen Gurudevin. Shastrojen mukaan todellisella henkisellä opettajalla on oltava tiettyjä ominaisuuksia.

...Lisäksi todellinen Gurudev voi olla vain sellainen, joka on saanut vihkimyksen gurulta katkeamattomassa opetuslapseuden ketjussa (Parampara)...

Nöyrä guru ei varmasti koskaan kutsuisi itseään Jumalaksi tai suureksi pyhimykseksi.

Nöyryys on se, mistä tietoisuuden todellinen henkinen kehitys alkaa. Jos joku ei ole nöyrä, miten hänet voidaan tunnustaa henkiseksi opettajaksi, henkisen täydellisyyden ruumiillistumaksi? Tällainen omahyväinen ja ylimielinen henkilö vain pettää seuraajiaan ja jättää heidät kohtalonsa armoille…
Mutta aito Guru. Hän antaa vilpittömälle oppilaalle todellisen voiman, jonka avulla oppilas voi luopua kaikista syntisistä kiintymyksistä ja kehittää sydämeensä todellista Jumalallista rakkautta.

Lue lisää

Edistyneimmät vedalaiset filosofit eivät ole kiinnostuneet tuollaisten niin kutsuttujen gurujen opetustiedosta. Nykymaailmassa on vain hyvin vähän aitoja guruja.

Ramanan Maharishi ei kuulu heihin, vaan aivan toisinpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Edistyneimmät vedalaiset filosofit eivät ole kiinnostuneet tuollaisten niin kutsuttujen gurujen opetustiedosta. Nykymaailmassa on vain hyvin vähän aitoja guruja.

Ramanan Maharishi ei kuulu heihin, vaan aivan toisinpäin.

Lue lisää

"Mitä mieltä olette ramana maharshin opetuksista."

1. Hän ei ole mikään Bhagavan, siitä ei ole epäilystäkään, kuka ihmeessä on antanut hänelle tällaisen arvonimen?


2. Nähtäväksi jää, miten hän kuolee, kun sen aika koittaa. Kysymys ei ole fyysisestä sairaudesta vaan henkisestä kirkkaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä mieltä olette ramana maharshin opetuksista."

1. Hän ei ole mikään Bhagavan, siitä ei ole epäilystäkään, kuka ihmeessä on antanut hänelle tällaisen arvonimen?


2. Nähtäväksi jää, miten hän kuolee, kun sen aika koittaa. Kysymys ei ole fyysisestä sairaudesta vaan henkisestä kirkkaudesta.

Lue lisää

"Mitä mieltä olette ramana maharshin opetuksista."

1. Hän ei ole mikään Bhagavan, siitä ei ole epäilystäkään, kuka ihmeessä on antanut hänelle tällaisen arvonimen?

2. Nähtäväksi jää, miten hän kuolee, kun sen aika koittaa. Kysymys ei ole fyysisestä sairaudesta vaan henkisestä kirkkaudesta.

3. Suuret opettajat ovat kuolleet täydessä älyllisessä kirkkaudessa, älyllisyyden täyteydessä.


Tämä ei koske tavallisia vaishnaveja, neofyytteja, kuten me muut olemme, vaan suuria opettajia.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä mieltä olette ramana maharshin opetuksista."

1. Hän ei ole mikään Bhagavan, siitä ei ole epäilystäkään, kuka ihmeessä on antanut hänelle tällaisen arvonimen?

2. Nähtäväksi jää, miten hän kuolee, kun sen aika koittaa. Kysymys ei ole fyysisestä sairaudesta vaan henkisestä kirkkaudesta.

3. Suuret opettajat ovat kuolleet täydessä älyllisessä kirkkaudessa, älyllisyyden täyteydessä.


Tämä ei koske tavallisia vaishnaveja, neofyytteja, kuten me muut olemme, vaan suuria opettajia.

Lue lisää

Miten suuret sielut elävät ja millainen on heidän poismenonsa, eli miten he lähtevät tästä maailmasta.

Srila Prabhupada vielä kuolinvuoteellaan, vähän ennen kuolemaansa, selitti
Vedalaisia -tekstejä.

Ja millaiset mahtavat selitykset ne olivat ja vain hieman ennen kuolemaansa.

Hänen oppilaat olivat hänen ympärillään nauhoittamassa hänen sanojaan.

Myöhemmin ne kirjoitettiin puhtaaksi ja käännettiin maailman muille kielille.

Näin kuolee eli jättää kehonsa vain suuri sielu, joka laskeutui henkimaailmasta opettamaan meitä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten suuret sielut elävät ja millainen on heidän poismenonsa, eli miten he lähtevät tästä maailmasta.

Srila Prabhupada vielä kuolinvuoteellaan, vähän ennen kuolemaansa, selitti
Vedalaisia -tekstejä.

Ja millaiset mahtavat selitykset ne olivat ja vain hieman ennen kuolemaansa.

Hänen oppilaat olivat hänen ympärillään nauhoittamassa hänen sanojaan.

Myöhemmin ne kirjoitettiin puhtaaksi ja käännettiin maailman muille kielille.

Näin kuolee eli jättää kehonsa vain suuri sielu, joka laskeutui henkimaailmasta opettamaan meitä.

Lue lisää

Suuret opettajat ovat kuolleet täydessä älyllisessä kirkkaudessa, älyllisyyden täyteydessä.

Nähtäväksi jää, miten hän kuolee, kun sen aika koittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suuret opettajat ovat kuolleet täydessä älyllisessä kirkkaudessa, älyllisyyden täyteydessä.

Nähtäväksi jää, miten hän kuolee, kun sen aika koittaa.

Yhtä kysyttyjä sivistymättömän yleisön keskuudessa ovat itseriittoiset guru-opettajat, jotka kaatavat öljyä oppilaidensa aistillisten nautintojen liekkeihin ja kertovat heille, että jokainen ihminen on guru ja jumala itselleen.


Kun epärehellinen ihminen haluaa saada hengellisen tiedon palvelemaan itseään, kaikkinäkevä Jumala lähettää hänelle sellaisen prostituoidun gurun, joka tyydyttää kaikki oppilaansa oikut.


Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur selitti, että tällaiset "gurut" toimivat samassa roolissa kuin kotimaiset parturit ja pesijät.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtä kysyttyjä sivistymättömän yleisön keskuudessa ovat itseriittoiset guru-opettajat, jotka kaatavat öljyä oppilaidensa aistillisten nautintojen liekkeihin ja kertovat heille, että jokainen ihminen on guru ja jumala itselleen.


Kun epärehellinen ihminen haluaa saada hengellisen tiedon palvelemaan itseään, kaikkinäkevä Jumala lähettää hänelle sellaisen prostituoidun gurun, joka tyydyttää kaikki oppilaansa oikut.


Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur selitti, että tällaiset "gurut" toimivat samassa roolissa kuin kotimaiset parturit ja pesijät.

Lue lisää

Opettajamme, henkimaailman lähettiläät, halusivat viedä Krishna-tietoisuuden ensiksi länsimaihin, koska intialaiset pitävät nykyään kaikesta länsimaisesta glamourista.

Siksi Opettajiemme tavoitteena oli, että jos lännestä viedään Krishna-tietoisuuden takaisin Intiaan, josta se on melkein kadonnut, myös Intia alkaa suhtautua siihen vakavasti, koska monet intialaiset ovat niin innokkaita kaikesta länsimaisesta (nyt, ei menneisyydessä).

Tämä tavoite on jo jonkun verran, osittain, saavutettu. Osittain. Miksi? Koska Srila Prabhupada vei Krishna-tietoisuuden menestyksekkäästi länteen, Amerikkaan ja muihin maihin, ja nyt länsimaiden vaishnavat ovat alkaneet viedä sitä takaisin Intiaan. Vähitellen tämä on jo tapahtunut, ja se jatkuu.

Niin oudolta kuin se saattaakin kuulostaa, länsimaat ovat nyt viemässä Krishna-tietoisuutta takaisin Intiaan, koska Intia on niin mayavadilainen ja persoonaton, impersonalistinen filosofia. Krishna-tietoisuus on vähitellen palaamassa Intiaan.

Siksi juuri nyt, erityisesti Mayapurissa, asuu niin paljon länsimaisia bhaktoja, ja Intia on palaamassa takaisin Krishna-tietoisuuteen, pikku hiljaa, muutaman sadan vuoden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Opettajamme, henkimaailman lähettiläät, halusivat viedä Krishna-tietoisuuden ensiksi länsimaihin, koska intialaiset pitävät nykyään kaikesta länsimaisesta glamourista.

Siksi Opettajiemme tavoitteena oli, että jos lännestä viedään Krishna-tietoisuuden takaisin Intiaan, josta se on melkein kadonnut, myös Intia alkaa suhtautua siihen vakavasti, koska monet intialaiset ovat niin innokkaita kaikesta länsimaisesta (nyt, ei menneisyydessä).

Tämä tavoite on jo jonkun verran, osittain, saavutettu. Osittain. Miksi? Koska Srila Prabhupada vei Krishna-tietoisuuden menestyksekkäästi länteen, Amerikkaan ja muihin maihin, ja nyt länsimaiden vaishnavat ovat alkaneet viedä sitä takaisin Intiaan. Vähitellen tämä on jo tapahtunut, ja se jatkuu.

Niin oudolta kuin se saattaakin kuulostaa, länsimaat ovat nyt viemässä Krishna-tietoisuutta takaisin Intiaan, koska Intia on niin mayavadilainen ja persoonaton, impersonalistinen filosofia. Krishna-tietoisuus on vähitellen palaamassa Intiaan.

Siksi juuri nyt, erityisesti Mayapurissa, asuu niin paljon länsimaisia bhaktoja, ja Intia on palaamassa takaisin Krishna-tietoisuuteen, pikku hiljaa, muutaman sadan vuoden aikana.

Lue lisää

Niin oudolta kuin se saattaakin kuulostaa, länsimaat ovat nyt viemässä Krishna-tietoisuutta takaisin Intiaan, koska Intia on niin mayavadilainen ja persoonaton, impersonalistinen filosofia. Krishna-tietoisuus on vähitellen palaamassa Intiaan.

Jos joku laulaa Mahamantraa, se ei tarkoita, ettei hän voisi olla impersonalisti tai mayavadalainen. Myös impersonalistit laulavat tätä mantraa joskus.

Anonyymi kirjoitti:

Niin oudolta kuin se saattaakin kuulostaa, länsimaat ovat nyt viemässä Krishna-tietoisuutta takaisin Intiaan, koska Intia on niin mayavadilainen ja persoonaton, impersonalistinen filosofia. Krishna-tietoisuus on vähitellen palaamassa Intiaan.

Jos joku laulaa Mahamantraa, se ei tarkoita, ettei hän voisi olla impersonalisti tai mayavadalainen. Myös impersonalistit laulavat tätä mantraa joskus.

Lue lisää

Jos joku laulaa Mahamantraa, se ei tarkoita, ettei hän voisi olla impersonalisti tai mayavadalainen. Myös impersonalistit laulavat tätä mantraa joskus.


Finnish

Bhaktivinod Ṭhākur sanoo: ”Älkää osallistuko kirtaniin, jota eivät esitä puhtaat bhaktat”.

[Epäaito ääni]

Internetissä on esimerkiksi niin sanottuja kirtaneita tai laulajia, esiintyjiä, ja joskus heidän nimensä kuulostavat bhaktojen nimiltä, mutta todellisuudessa he eivät ole vaishnaveja. Siksi meitä kehotetaan olemaan osallistumatta tällaiseen kirtaniin, olemaan kuuntelematta sitä.

avaiṣṇava-mukhodgīrṇaṁ
pūtaṁ hari-kathāmṛtam
śravaṇaṁ naiva kartavyaṁ
sarpochchhiṣṭaṁ yathā payaḥ

(”Padma Purāṇa”)

Sanātana Goswāmī suhtautui tähän erittäin kategorisesti, hän sanoi: ”Älkää kuunnelko tätä!” Ajattelemme: ”Mutta miten! Ajattelin, että kuunteleminen — tava kathāmṛtam — Krishnasta kuuleminen, Krishnan Nimen kuuleminen, juuri se vapauttaa kaikki. Mahaprabhu laskeutui tähän maailmaan antaakseen Pyhän Nimen kaikille, ja nyt te sanotte: ”älkää kuunnelko”.” Kyllä, koska nyt on kyse laadusta. Mitä tarkoitetaan Krishna-Naman laadulla?

Bhaktivinod Ṭhākur sanoi kerran, että myös māyāvādit voivat laulaa Krishnan nimeä. Hän sanoi: ”Mutta kun he koskettavat Krishnan nimeä, se on kuin salamanisku, joka osuu Krishnan Pyhään Kehoon”.




Italian:

Bhakti Vinod Ṭhākur dice: «Non unitevi ad un kīrtan che non sia eseguito da un puro devote».

[Suono Contraffatto]

Come ci sono questi cosiddetti kīrtan su internet, o cantanti, musicisti, e qualche volta hanno dei nomi che suonano come nomi di devoti, ma in realtà non sono dei Vaiṣṇava. Allora ci è stato detto di non fare parte di quei kīrtan, di non ascoltare.

avaiṣṇava-mukhodgīrṇaṁ
pūtaṁ hari-kathāmṛtam
śravaṇaṁ naiva kartavyaṁ
sarpochchhiṣṭaṁ yathā payaḥ

(Padma Purāṇa)

Sanātan Goswāmī và giù duro in proposito, dice: «Non ascoltatelo!» Noi pensiamo: «No, ma pensavo che ascoltare il tava kathāmṛtam, ascoltare di Kṛṣṇa, ascoltare il nome di Kṛṣṇa, questo è ciò che ci libererà tutti. Mahāprabhu discende per dare l’ Hari-nam a tutti, e ora tu stai dicendo di non ascoltare». Si, perchè ora la qualità si abbassa. Ossia la qualità del Kṛṣṇa-nam.

Da qualche parte, Bhakti Vinod Ṭhākur dice che anche i māyāvādīs cantano il nome di Kṛṣṇa. Diceva: «Ma quando prendono il nome di Kṛṣṇa, è come un fulmine che colpisce il sacro corpo di Kṛṣṇa».




French:

Bhakti Vinod Thakur dit: «Ne pas participer à kirtan, pas effectuée par un pur dévoué».

[Un Son Contrefait]

Par exemple, dans l’Internet ils sont des ces soi-disant kirtans ou des chanteurs ou des artistes qui sont parfois appelés des noms qui sonnent comme les noms des dévoués, mais en fait ils ne sont pas Vaisnavas. Par conséquent, on nous dit de ne pas se joindre à tel kirtan, de ne pas l’écouter.

avaiṣṇava-mukhodgīrṇaṁ
pūtaṁ hari-kathāmṛtam
śravaṇaṁ naiva kartavyaṁ
sarpochchhiṣṭaṁ yathā payaḥ

(Padma Purāṇa)

Sanatan Goswami est très lourd à ce sujet, en disant: «Ne pas l’entendre!» Nous pensons que, «Non, mais je pensais que l’écoute de la tava kathāmṛtam, de Krishna, de le nom de Krishna, c’est ce qui va libérer de chacun. Mahaprabhou est descendu pour donner le Hari-nam à tout le monde, maintenant, vous dites ne pas entendre». Oui, parce que maintenant nous parlons de qualité. C’est la qualité de kṛṣṇa-nama.

Une fois Bhakti Vinod Thakur dit les māyāvādīs chantent aussi le nom de Krishna. Il a dit: «Mais quand ils acceptent le nom de Krishna, il ressemble à un coup de foudre frappé le corps sacré de Krishna».