Puoluueettomat asiantuntijat! Kertokaa totuus dakituksesta ja muista uusista putkiremonttitekniikoista.
Jos perinteisen putkiremontin 50-vuoden takuulla kehuskellaan, onko siinä tolkun häivää. Kuka jaksaa miettiä ja varmistella ko. asiaa puolivuosisataa eteenpäin, ei edes kaksikymppinen nuoripari. Jos esimerkiksi dakitus korjaa putkistot, niin tarviiko vakuutusyhtiöiden edes puuttua asiaan, jos putkistoista tulee priimat. Eikö hinta/laatusuhde ole suunnilleen kohdallaan halvemmassa ja vähemmän työläässä kuin perustavaa laatua olevassa remontissa. Antaa jokaisen sukupolven hoitaa omat remonttinsa. Sitä paitsi reilusti alle viidessäkymmenessä vuodessa tuonkin alan tekniikka paranee ja halpenee.
Onko nyt käynnissä huuma, jossa ei nähdä metsää puilta - painellaan vaan kaikki samaan suuntaan ilman oleellista tietoa? Onko ketään, esimerkiksi ruotsalaista, asiantuntijaa päästetty Suomessa julkisuuteen esittämään vaihtoehtokorjauksista faktoja ja riskejä? Onko riskejä ollenkaan?
Ainakin meidän taloyhtiössä ja tuttavapiirissä kylpyhuoneita on remontoitu urakalla viime aikoina ja on ääretön vääryys repiä kaikki alas ja tehdä uudestaan, jos on olemassa vaihtoehto.
Korjatkaa, jos olen väärässä: onko totta, että VTT ja putkialan kattojärjestö (tai joku vastaava) ovat kompuksessa keskenään? Siis LVI-ala rahoittaa riippumatonta ja puolueetonta(!!) tutkimustoimintaa? Jos näin on, saako dakitus Suomessa koskaan lain voimaista siunausta? Dakituksen saadessa (ehkä joskus)lainvoimaisuutensa, kuka siinä on suurin häviäjä?
Jos perinteisen putkiremontin 50-vuoden takuulla kehuskellaan, onko siinä tolkun häivää. Kuka jaksaa miettiä ja varmistella ko. asiaa puolivuosisataa eteenpäin, ei edes kaksikymppinen nuoripari. Jos esimerkiksi dakitus korjaa putkistot, niin tarviiko vakuutusyhtiöiden edes puuttua asiaan, jos putkistoista tulee priimat. Eikö hinta/laatusuhde ole suunnilleen kohdallaan halvemmassa ja vähemmän työläässä kuin perustavaa laatua olevassa remontissa. Antaa jokaisen sukupolven hoitaa omat remonttinsa. Sitä paitsi reilusti alle viidessäkymmenessä vuodessa tuonkin alan tekniikka paranee ja halpenee.
Onko nyt käynnissä huuma, jossa ei nähdä metsää puilta - painellaan vaan kaikki samaan suuntaan ilman oleellista tietoa? Onko ketään, esimerkiksi ruotsalaista, asiantuntijaa päästetty Suomessa julkisuuteen esittämään vaihtoehtokorjauksista faktoja ja riskejä? Onko riskejä ollenkaan?
Ainakin meidän taloyhtiössä ja tuttavapiirissä kylpyhuoneita on remontoitu urakalla viime aikoina ja on ääretön vääryys repiä kaikki alas ja tehdä uudestaan, jos on olemassa vaihtoehto.
Korjatkaa, jos olen väärässä: onko totta, että VTT ja putkialan kattojärjestö (tai joku vastaava) ovat kompuksessa keskenään? Siis LVI-ala rahoittaa riippumatonta ja puolueetonta(!!) tutkimustoimintaa? Jos näin on, saako dakitus Suomessa koskaan lain voimaista siunausta? Dakituksen saadessa (ehkä joskus)lainvoimaisuutensa, kuka siinä on suurin häviäjä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
nollaannu niin putkivuotojen korvauksissa on mukana ikävähennykset ellei putkia ole oikeasti uusittu.
Vähän niin kuin autonmoottoriin tehtäisiin kemiallinen pinnoitus laittamalla myrkkyä imuilmaan. Ja sanomalla se on kuin uusi, ajat taas 200 000 km sillä.
Jatkaahan se ikää se on selvä, voihan kankaitakin kyllästää ja taas pitää vettä vähän paremmin kuin ennen.
asennus ei ole "täydellisen putkiremontin" hinnoista kuin se n.35%, loput tulevat käyttövesiputkiston (paineenalaisena menee monasti huomattavasti nopeammin vaihtokuntoon kuin viemäristö) uusimisesta ja kylpyhuoneiden täydellisestä uusimisesta nykyiseen vaatimustason mukaisesti. Monasti tässä vaiheessa myös asennetaan mm. vesikiertoiset lattialäämitykset ja huoneistokohtaiset vesimittarit.
Eli viemäreiden pinnoituksella ei loppujen lopuksi saavuteta kovin kummoista säästöä, jos verrataan siihen että kv-putkisto ja kylpyhuoneet remontoitaisiin kuten nyttenkin, mutta viemärit vain pinnoitettaisiin.
Ensinnäkään mikään laki ei kiellä pinnoittamasta viemäriputkiaan.
En kyllä silti käsitä, että mitä järkeä on pihdata putkiremontissa. Jos kuitenkin on vaihdettava vesijohdot, lämpöjohdot ehkä mahdollisesti sähköjohdot, iv kanavat ja joissain tapauksissa jopa jäähdytyslinjat ja sprinklerit, niin miksi sitten pitää jättää ne viemärit tekemättä?
Taloyhtiön kanssa voi melko pitkälle neuvotella erilaisista järjestelyistä mitä taikka miten vasta remontoitujen kylpyhuoneiden kanssa tehdään. Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos kylpyhuoneessa on tehty vain pintapuoleinen remontti ja ne vanhat kylpyammeet ja muut vermeet, hanat jne. on vaihdettu niin silti alla kytee sama paska ja todellinen pommi. Vähän sama asia kuin Aira Samuliinin meikatut kasvot, näyttää kakskymppiseltä, mutta onkin oikeasti valmis jalostamoon.
Ja ei tuo takuu ole mikään 50 vuotta. Maksimissaan 25-30 vuotta, jos sitäkään.
Jatkuvasti tuotetaan ja tuodaan uusia tuotteita ja tekotapoja.Mutta kun totuus on,että ko.toimista ei ole faktaa,kuin korkeintaan laboratorio tuloksista.Lähes kaikki tuotteet,mitä käytetään vielä vuosikymmenien "takaa,"(siis tuotantoa on edelleen) niin ovat laadultaan huonontuneet verrattuna aitoon alkuperäiseen.Näiden materiaalien ainepaksuuksia on heikennetty suurempien rahallisten voittojen tavoittelemiseksi.Samoin mukaan tulevat sitten vakuutusyhtiöt,jotka eivät ota vastuuta tuotteen/tuotteiden kestävyydestä,kun tuote on kestänyt takuu ajan.Kirjoitan kokemukseni pohjalta,koska itse jouduin kyseisen(suuri vesivahinko)asianomaiseksi.Laki on voimaton,kun kriteerit on täyttyneet.Koko remontoiminen alkaa olla hullun hommaa,kun muulla ei ole väliä,kuin että lasku on maksettu eräpäivänä.Toisin sanoen voidaan sanoa karrikoidusti,että kun takavalot urakoitsijoiden autoista "häipyvät"mutkan taakse,niin vastuu on siinä.Loppupelissä kuluttaja on se viimeinen maksumies.
ole uusi keksintö. Ruotsissa sitä harrastettu jo kohta parisenkymmentä vuotta enkä ainakaan minä ole kuullut mistään ongelmista.