veljeni sai syytteen 14 vuotiaana raiskauksesta: kyseinen tyttö (15v) lukkiutui vapaaehtoisesti samaan vessaan. Todistajia oli paikalla, jotka eivät kuulleet minkäänlaisia avunhuutoja. Vessasta ulos tultua kyseinen tyttö pyysi veljeäni vielä jäämään hänen kanssaan, koska oli tylsää. Veljeni kertoi todistajien nimet rikostutkijalle, mutta ainoa jota kuultiin (viidestä todistajasta)oli ko. tytön paras ystävä. Todistajien mielestä rikosta ei ollut tapahtunut, koska tyttö HALUSI vielä myöhemminkin olla veljeni kanssa. Syyte meni läpi, vaikka todistajia EI kuultu. Nyt, 2 1/2 vuotta myöhemmin (veljeni 16v) sai 5100 euroa vahingonkorvauksia maksettavaksi.
yhteenveto:
-veljeni 14v.
-5 todistajaa, 1 kuultiin(tytön paras ystävä)
-todistajat eivät kuulleet minkäänlaisia avunhuutoja, päinvastoin.
-tyttö halusi vielä jatkaa iltaa veljeni kanssa.
-tytön sana oli ainut mikä ratkaisi.
---oikeusko tapahtunut?
yhteenveto:
-veljeni 14v.
-5 todistajaa, 1 kuultiin(tytön paras ystävä)
-todistajat eivät kuulleet minkäänlaisia avunhuutoja, päinvastoin.
-tyttö halusi vielä jatkaa iltaa veljeni kanssa.
-tytön sana oli ainut mikä ratkaisi.
---oikeusko tapahtunut?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jäi mainitsematta: henkilö(tytön paras ystävä) jota oli kuultu, ei ollut "tapahtuma"paikalla.
Valehtelet surkeasti, sillä alle 15 vuotiasta ei voi rikoksesta syyttää.
Jos näin on käynyt, niin oikeutta ei käyty Suomessa.
aikaa on, niinkuin sanoin, kulunut jo 2 1/2 vuotta, joten en tarkalleen muista tapahtumia. voi olla että päätös oli syyttämättä jättäminen, mutta tärkein asia jäi huomioimatta! Veljeni sai vahingonkorvauksia 5100 euroa, vaikka tapahtumia ei ole tutkittu, ja todistajia ei ole kuultu. Eli tytön ei tarvinnut tehdä muuta, kun kertoa, että hänet raiskattiin, ja hän sai vahingonkorvauksia! Mainittakoon vielä, että veljeni olisi voinut nostaa syytteen häntä kohtaan. Tyttö teki aloitteen, mutta kun veljeni ei suostunut jatkaa iltaa hänen kanssaan, hän luultavasti suuttui.