tulevat todella kalliiksi meille veronmaksajille! miksi joidenkin lapset hoidetaan meidän kaikkien rahapussista ja sossuille vielä palkankorotukset päälle! härskiä!
sossujen
virhearvioinnit
20848
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kommenttina voisi kysyä, miksi yleensä ihmisten asioita hyvinvointiyhteiskunnassa hoidetaan verovaroin?
Emmekö voisi antaa jokaisen vaan pärjäävän omillaan?
Jos on sydänleikkauksen tarve niin eihän se maksa kuin noin 100.000 euroa.
Tai työttömyys, mitäpä heitä verovaroin auttamaan, kyllähän töitä löytyy kun vain viitsii hakea.
Tai loukkantminen auto-onnettomuudessa. Mitä ajoit yhteen humalaisen kuskin kanssa. Hoida itsesi, eihän se maksa kuin 50.000 euroa.
Ja miksi lapsiakaan pitäisi hoitaa, kadullahan he Pietarissakin elävät.
syyn pitäisi olla joku muu kuin sosiaalityöntekijöiden ylläpitäminen!
tarvittaisiin asiallisia toimia lasten suojelemiseksi, pitäisi olla joku joka puolustaisi lapsia, myös sosiaalitoimen pakkotoimilta.
Sosiaalityöntekijöitä on lastensuojelussa liian vähän, ei liikaa.
Tästä johtuu se, että lapsia ei suojella ajoissa (avohuollon tukitoimin perheisiin) mutta myös se, että valitettavia huostaanottojakaan ei pääsääntöisesti tehdä ajoissa vaan lapset saavat kärsiä heikoista kasvuolosuhteista liian pitkään. Kirjoitan toki vain niiden seitsemän lapsen kokemusten valossa jotka meidän perheeseen on näiden kymmenen vuoden aikana sijoitettu.
Sosiaalityöntekijöiden pulasta johtuvat myös mahdolliset aiheettomat huostaanotot, sillä varhaisella avohuollolla tilanteet olisi voitu ehkäistä.
Turha täällä on sosialityöntekijöitä haukkua, ei se ole heidän vikansa jos päättäjät eivät anna tarpeeksi rahoja työn tekemiseen riittävillä resursseilla.
mutta taitoa liian vähän!
kurissa pitäminen ei vaadi rahaa.
Melkoista yleistämistä tämä sosiaalityöntekijöiden parjaaminen.
Saattaa olla, ja varmasti onkin, että työtapaturmia sattuu tässäkin ammatissa. Monasti ne ovat aivan yhtä kamalia kuin lääkäreiden hoitovirheet. Mutta onneksi myös lähes yhtä harvinaisia.
Ja onneksi meillä on oikeusvaltio, jossa näihin virheisiin voi hakea oikeusteitse korjausta.
Itselläni on kokemus sosialityöntekijöistä monessa eri roolissa. Ja olen törmännyt lähes pelkästään sellaisiin ammatti-ihmisiin, jotka todella yrittävät tehdä parhaansa lasten ja heidän perheidensä auttamiseksi.
Joten en voi yhtyä tuollaisiin yleistyksiin.
Näihin pakkotoimiinkin olen toisinaan törmännyt. Myös huostaanotoissa vaikka niissä toivoisi tietysti ensisijaisesti kaiken tapahtuvan sovussa. Mutta valitettavasti leskään aina ei näin ole.
Perustelut huostaanotoille kuitenkin ovat olleet vahvat ainakin niisä omakohtaisissa tilanteissa jotka omien lastemme osalta tunnen.
Pakkotoimia tarvitaan kun lastensuojelun lähtökohtana on lapsen edut. Ja ne eivät läheskään aina ole yhteneväiset biologisten vanhempien toiveiden kanssa.
Jos eivät toki aina yhteneväiset myöskään sijaisvanhempien toitenkaan kanssa.
rohkeammin puolustaa lapsen etua tapaamisjärjestlyissä, heillä olisi valta vaatia että lapsi saa päivittäin tavata äitinsä! mutta, tietenkin heillä on itselläännkin sama edessä piakkoin, vanhoja kun ovat: huostaanotto laitokseen ja eristys rakkaimmistaan. vanhoille ja lapsille sama kohtelu. eli ei armoa?
Pääsääntöisesti voisi todeta näin: Jos lapsi voisi tavata biologisia vanhempiaan päivittäin ei olisi olemassa todellisia huostaanoton perusteita. Silloin huostaanotto pitää purkaa ja lapsen pitää voida palata kotiinsa.
Minä vaan en tunne yhtään tapausta, jossa näin olisi mahdollista toimia. Kyllä huostaanotot silloin on jo purettu aikoja sitten.
Tai ehkä kotiutusprosessin loppuvaiheessa lapsi voi tavata vanhempansa päivittäin ennen kotiutusta.
esittämässäsi mallissa. oikea ratkaisu olisi ollut antaa lapselle ja äidille päivittäin theraplay tai muuta terapiaa jos välit ovat huonot tai uhma voimakas kuten useissa huostaaNOTOISSA. purku olisi nopea kuna asiat hoidettaisiin kuntoon heti. kuka haluaa kustantaa kalliita sijaishoitoja omilla veroäyreillään? ei muuta kuin kotiin lapset takas( mikäli ei kyse päihteistä!)
kertaa yhteyttä lastenkotiin ja myös lastenkodin tulopalaverissa sanoi laitoksen henkilökunnalle, että 'tapaamisia ei ole mitään syytä rajoittaa, koska kotioloissa ei ole huostaanottoperusteita'.
Lapsi pääsi joka vkl kotilomalle, mutta viikolla saimme tavata vain KERRAN. Se oli aivan älytöntä, koska jos lapsi olisi saanut sairaalapaikan, ei tapaamisia olisi rajoitettu, kuten tapaamisia ei rajoiteta jos lapsi on vaikka kitarisaleikkauksessa tai minkä muun syyn takia tahansa. Mutta sossun puheet eivät laitoksen asenteeseen vaikuttaneet, he olivat kuin muuri, jonka vanhoja käytäntöjä oli turha yrittää murtaa millään.
Outo tilanne, jos huostaanotosta ja lastenkotiin sijoittamisesta vastaava sosialityöntekijä ei saa lapsen hoidosta vastaavaa laitosta kuriin.
Tällöin laitoksen tule pystyä perusteleman käytäntönsä niin sosialityöntekijälle kuin tarvittaessa valituksen käsittelyn yhteydessä myös sosialilatakunnalle. Ja mahdollisissa myöhemmissä valituksen käsittelyvaiheissa myös hallinto-oikeudelle ja tarvittaessa jopa korkeimmalle hallinto-oikeudelle.
Minusta tällaisissa tilanteissa biologisten vanhempien tulee jaksaa vaatia asian käsittelyä jopa oikeusteitse, sillä huostaanotto- ja sijoituskäytäntöjen pitää kaikissa tapauksissa olla lapsen edun mukaisia, oikeudellisesti kestäviä ja myös omalla tavallaan "läpinäkyviä" vaikka salaisia ovatkin.
Itsekin sijaisvanhempana liki 10 vuotta toimineena vaadin sijaisperheille, ammatillisille perhekodeille ja muillekin lastensuojelulaitoksille nykyistä tiukempaa valvontaa. Tuo valvonta on yksi keskeinen keino kehittää sijaishuoltoa lasten etuja entistä paremmin palvelevaksi.
Lastenkodit ovat täällä kerrotun mukaan lääninhallitusten vastuulla ja valvonnan alaisina. Lääninhallitukset voidaan mielestäni lakkauttaa, koska ne ovat kykenemättömiä hoitamaan tehtäviään.
osoite [email protected] hän on tuon laitoksen johtaja, nuo rajoitukse on satava pois, on jo tarpeeksi rankka lapsille joutua tuollaiseen kurituslaitokseen, sitteen vielä äiditkin pois ajetaan kohtuutonta lapsia kohtaan!
Lapseni oli lastenkodissa ja sain tavata heitä vaikka joka päivä, sekä viikonloput olimme kotona.
En kuitenkaan kuntoutunut itse "päättäjien" laatimassa aikataulussa, joten minulle ehdotettiin sijoitusta. Mietin sitä kauan ja ilman tarkempia tietoja laitoin nimeni paperiin ja olin sosiaalilautakunnan kokouksessa, jossa asia käsiteltiin.
Kun lapsen palauttamisen aika koitti, vedottiin kiintymyssuhteisiin.
Tulin niin törkeällä tavalla petetyksi, etten luota enää kehenkään ns. virkamiehiin.
Menneet ovat onneksi menneitä ja nyt asiat ovat hyvin. Silti luottamukseni yhteiskunnan oikeudenmukaisuuteen rikottiin lopullisesti.
Kohdallamme ei olisi ollut kriteerejä pakkohuostaanottoon, joten lapseni olisi voinut jatkaa tarvittavan ajan lastenkodissa, ja näin ollen olisin edelleen voinut tavata joka päivä.
Tätä menetettyä yhteistä aikaa nyt suremme molemmat. Niin lapset kuin minäkin.
Tuska on kuitenkin kasvattanut lapsiani eri tavoin. Ovat upeisiin ammatteihin opiskelemassa ja yhteytemme on nyt hyvä.
Kukaan meistä ei luota sossuihin, emmekä heiltä koskaan mitään hae, vaikka nälkäkuoleman rajalla hoippuisimme. T: törkeästi petetty äiti
1. Lastenkodit eivät ole lääninhallitusten vastuulla vaan yleensä kuntien tai kuntayhtymien vastuulla.
2. Lastenkodit eivät ole myöskään lääninhallitusten valvonnan alla. Ammatilliset perhekodit sen sijaan ovat lääninhallituksen valvonnan alla.
Tosin tuo valvonta on melko vähäistä sillä siihen ei ole riittävästi resursseja.
3. Sijaiskodit ovat sijoittajakunnan soliaalityöntekijöiden valvonnan alla. Ja jatkossa myös sijoituskuntien valvonnan alla.
4. Lääninhallituksia ei pidä lakkauttaa vaan vahvistaa, jotta ne pystyvät hoitamaan valvontavastuunsa.
5. Kuka ammatillisia perhekoteja valvoisi jos lääninhallitukset lakkautettaisiin. Huono ehdotus sinulta Helinä.
lastenkoteja, jos ei se kerran kuulu lääninhallitukselle. Lääninhallitus on huono valvoja perhekodeille, saamattomia ja laiskoja elättejä koko lääninhallitus täynnä.
Todella hyvä kysymys tuo, että kuka perhekoteja valvoisi, jos lääninhallitus lakkautettaisiin. Ei kukaan kuten ei tähänkään saakka lääninhallituksen flegmaattisuudesta johtuen. Ei nyt luulis olevan ylivoimainen tehtävä antaa jollekin vastuulliselle ja dynaamiselle organisaatiolle tehtäväksi valvoa näitä. Mikä siinä valvonnassa on niin mahdottoman suuri kynnys, ettei kellekään kelpaa se työ.
Olen lääninhallitusten lakkauttamisen kannalla, he eivät hoida muitakaan valvontatehtäviään, eikä heillä siellä ole mitään oma-aloitteisuutta. Pelkkiä pelästyneitä rottia koko lääninhallitus täynnä. Sitäpaitsi lääninhallitusinstituutio on aivan liian suuri organisaatio, jos lastensuojelussa vain ammatilliset perhekodit on lääninhallituksen vastuulla eikä mikään muu. Onko lastensuojelun valvonnan hajauttamisella jokin tarkoitus, vai sattumaltako tähän on päädytty.
se on enemminkin käytäntö. Olen kuullut useammalta taholta ja myös omin silmin nähnyt, kuinka sossut nöyristelevät lastenkotien henkilökunnan edessä. Tässä maassa ei todellakaan ole mikään niin kuin pitäisi. Uskokaa jo kaikki muutkin, että se on yhä useammalle jo selvä, että viranomaisiin ei tässä maassa voi todella luottaa. He käyttävät mielivaltaansa törkeällä tavalla. Siihen heillä myös on täydet valtuudet. Tämä nyt ei taaskaan tarkoita, että kaikki. Kyllä sossuissakin on todella hyvin työnsä hoitavia, tunnollisia puurtajia. Ongelma on se, että kun sossu tekee virheen, niin se vaikuttaa musertavasti usean ihmisen elämään ja vie luottamuksen koko järjestelmää kohtaan.
- voin kerto että kyseessä vaikka sanotaan että vahvistetaan asemmia ,on lähes teoreettista ja itse lapsen ongelmiin ja niiden ennaltaehkäisyyn ei tehdä lähes mitään..! lääninhallitus tekee päätöksensä yleensä jonkun tahon elilastensuojelun perusteella .kykenemättä tai edes viittimättä ottaa lapsen asioista sen kummemmin selvää..! näin se vaan mnee. jos ja kun noita epäpäteviä lastenvalvojia /sossuja on monesti tehdään lapsenkannalta huonojoja ratkaisuja..!
-lapsen ainoa oikea paikka kasvaa on lähes aina omat vanhemmat ja vanhempia tulisi tukea entistä enemmän kuin lapsi otetetaan huostaan monestakaan lapsesta joka on elännyt ikänsä laitoksessa ei tule yhtikäs mtään..! muuta kuin niin sanottu huono kansalainen ihan tilastodenkin varjolta katsottuna. tietty poikkeuksiakin on mutta ne paikat jotka keskittyvät niin sanotuun lapsenhyvinvointiin ovat harvassa. mutta niitäkin on ..! ja se on hyvä asia. suurin osalaitoksista on vaan oleskelupaikkoja ja lapset voivat huonosti.
mutta on myös niitä todella tarpeellisia huostaanottojakin,kun esim.nämä omankäytöksensä takia lastenkodissa kasvaneet nuoret tekevät lapsia,muuttamatta elämäntyyliään.Heidän lapsensa ovat vaarassa päivittäin,kun rahat juodaan,vedetään viinaa ja pillereitä,eikä lapsesta huolehdita.Olen seurannut tällaista läheltä,ja niitä on monia.Ihmeen vähän asiasta puhutaan julkisesti,kun aina puhutaan väärin perustein huostaanotetuista,esim.äidin väsymyksen takia.Samalla lailla verorahoja tuhlataan esim.ihmisille,jotka eivät halua töitä tehdä,silti tekevät lapsia,ja yhteiskunta maksaa kaiken tukina.