Kyllä jotkut sitten kehtaa.
Seurakuntavaalit ovat päättyneet.
Lueskelin tänään kotikuntani vaalituloksia.
Eräs *ei ihan lähinaapuri*-rouva, viisissäkymmenissä, näytti olleen ehdokkaana.
Tällä rouvalla oli menneenä kesänä suhde, niin petti ukkoansa melkein julkisesti, jäipä kiinnikin.
Ja kehtaa mennä ehdokkaaksi seurakuntavaaleihin...
Jotenkin odottaa, että kirkon asiainhoitajat olisivat nuhteettomia, kirkon oppien mukaan eläviä, arvoja kunnioittavia henkilöitä.
Vaan kun ei, toisilla näyttää olevan häpyä.
Miten tarina jatkuu?
No, ei rouva kuitenkaan tullut valituksi.
Seurakuntavaalit ovat päättyneet.
Lueskelin tänään kotikuntani vaalituloksia.
Eräs *ei ihan lähinaapuri*-rouva, viisissäkymmenissä, näytti olleen ehdokkaana.
Tällä rouvalla oli menneenä kesänä suhde, niin petti ukkoansa melkein julkisesti, jäipä kiinnikin.
Ja kehtaa mennä ehdokkaaksi seurakuntavaaleihin...
Jotenkin odottaa, että kirkon asiainhoitajat olisivat nuhteettomia, kirkon oppien mukaan eläviä, arvoja kunnioittavia henkilöitä.
Vaan kun ei, toisilla näyttää olevan häpyä.
Miten tarina jatkuu?
No, ei rouva kuitenkaan tullut valituksi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
että ei tullut valituksi vai se rouvan suhde, ettei vaan kateus ole iskenyt?
Me kaikki olemme ihmisiä ja ihmiset ovat erehtyväisiä myös papitkin saattavat olla sitä.
Politikoista puhumattakaan.
Älä tuomitse jos et tiedä kaikkia faktoja vai oletko ollut kärpäsenä katossa heidän kodissaan.
Et sinäkään ole täysin nuhteeton kun moitit lähimmäistäsi täällä.
Joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
Oliko tuttu lause vai oletko itse lukenut raamattusi?
vieraillut naapurin tontilla, kun noin ärhäkkäästi puolesta puhut :D
Olet siis sitä mieltä että saa tehdä mitä vaan eikä kukaan saa sanoa mitään ?
ole yksityisasioita.
Ei ole naapurintonttia missä vierailla.
kauan sitten lähtenyt lapsenusko siihen, että valtaapitävät olisivat jotain ihmeihmisiä.
Ihan meidänlaisiammehan he vain ovat.
Minä en ainakaan sitä ekää murikkaa nakkaisi.
kyllä heittää ensimmäisen kiven tuossa asiassa.
Eikös Jeesus sanonut, että "joka on synnitön". Asiassa kuin asiassa.
sen sanoman niin että synti jotakin asiaa kohden :0)
Vanhan Testamentin lain mukaan miestään pettänyt nainen tuli viedä kaupungin portin ulkopuolelle ja kivittää kuoliaaksi (vrt. islam!). Jeesus halusi poistaa kuolemantuomion, ja hänen käskynsä mukaan kukaan ei voi heittää ensimmäistä kiveä, koska synnitöntä ihmistä ei ole. Kielto ei siis koskenut vain avionrikkojia; uskollisia varmaan olisi muutama voinut löytyäkin.
Näin minä tuon kohdan ymmärrän.
kukaha ei olisi edes ajatuksissaan tehnyt syntiä.
Jeesus kehoituksellaan nimenomaan pyrki lakkauttamaan VT:n kivitystuomiot. Kenellähän on mahtanut synti jäädä ajatuksen tasolle?
synnistä, murhata ei kai kovin moni(tuhat), mutta ajatuksissaan senkin kai melkein kaikki...
Niinku sen jutun mummo, jolta kysyttiin 60 vuotishääpäivänä, että eikö koskaan ole tullut mieleenne erota tuosta miehestänne, johon mummo: "Ei koskkaa, - mutta tappoo on tehnä mielj monestikkii"
:)
Kirkko on maallistunut ja politisoitunut niistä meidän nuoruusajoista. Virkamiehissään jopa pedofiilejä. Seurakuntatyöntekijöiden välit tulehtuneet ja mitä kaikkea muuta lieneekään joten eihän yksi rouva mainetta enää paljon pahenna.
Eihän se ny terve riski ihiminen siitä miksikään mene, vaikka joku käy rouvaa välihin kepestämäs. Muuta kun riskaa entisestään, Ei sitä sovi olla noon katehen aikaanen jos joku muukin saa, ei sunkan soo tuohesta värkki naapurinkaan rouvalla.
että tiedonkulku on parantunut. Se, mitä silloin tehtiin piilossa, on nyt tullut julki.
Ihmisiä kiinnostavat ihan epäolennaiset asiat myös päätöksentekijöitä valittaessa. Ei mietitä sitä, millaiset valmiudet henkilöllä on hoitaa ko. tehtävää, vaan mietitään ulkonäköä, tunnettuutta ja sekä perättömiä että paikkansa pitäviä juoruja YKSITYISELÄMÄSTÄ.
Siitä vaan Seiskaa ostamaan, että voi valita mieleisen ehdokkaan eduskuntavaaleissa.;))
... ja kuka voi varmuudella todistaa "suhteen" laadun? On helppoa levittää ilkeämielisiä juoruja, vaikeampaa on tietää todellinen tilanne. Jokainen mittaa asioita omien arvojensa ja salaisten toiveidensa mukaan. Naisen ja miehen välillä täytyy tietysti aina olla seksuaalinen suhde, jos kahdestaan jotain tekevät. Ahdas- ja ilkeämieliset ihmiset saavat perättömillä(kin) juoruillaan paljon pahaa aikaan.
Kun olen työskennellyt enimmäkseen miesten maailmassa ja heidän kanssaan, minultakin on aina välillä kysytty: "Tapahtuiko teidän välillänne jotain jännittävää?" Kun olen ihmetellyt, mistä kysymys on tullut kysyjän mieleen, vastaus on yleensä kuulunut: "Olisittehan te hyvännäköinen pari ja molemmat mukavia, kyllä minä ainakin olisin noin hyvän tilaisuuden tullen..."
Maailmassa on paljon hyvässä parisuhteessa eläviä, kumppanilleen uskollisia ihmisiä, joilla voi olla hyviä "suhteita" toista sukupuolta oleviin ihan ilman uskottomuuden vivahteita.
Välillä ottaa päähän, kun ihmiset jatkavat vouhkata toisten yksityisasioista mitään niistä tietämättä. Eikö niillä ihmisillä liiku mitään muuta kiinnostavaa tai tärkeämpää mielessä - tällä vuosituhannella?
Kyllä se vaan on niin, että "naapurit" tietää paljon paremmin asiasi kuin itse tiedätkään. Huuli pyörreenä tuli sitä joskus kuunneltua ja katteltua. Onneksi jokainen tietää mitä on tehnyt tai jättänyt tekemättä. Totuus tulee aina kuitenkin jossakin vaihees eteen.
Ja mitä tästä sitten opitaan/olen oppinut; eipä kiinnosta juorut kuin sen verta, "mikähän taas onkaan puheenaihe, voi juku, tuoko..."
Kaikkea ei kannata uskoa, vaan jättää omaan "arvoonsa".
immeisten syynättäisiin suurennuslasin kanssa, täällä oisi hyvin vähän, joidenkin mielestä, kelvollisia ihmisiä hoitamaan luottamustoimia...
Eletään, ja annetaan muidenkin elää..
ajatus on nopeampi kuin räpylät..
piti olla: "Jos kaikkien immeisten elämä, ja tekemiset..jne.."