Monien mielestä näyttää siltä että maajussit saavat ihan liikaa"palkkaa".Paljonkohan ne teidän mielestä olisivat "ansainneet" teidän mielestä?Tuli se nyt ihan missä muodossa vain.Turha tässä sen kummemmin perehtyä maanviljelyksen tulosmuodostukseen sen tarkemmin.Tuethan kun eivät ole koko totuus!Monikaan ei ymmärrä koko kuvaa eikä halua ymmärtää.Maajussi nimikään ei kyllä oikeen kuvaa maanviljelyyn tarvittavaa ammattiosaamista.Melkoisia moniosaajia kyllä ovat.Monta(ammattinimikettä)sisältyy maajussin arkeen.Mutta missäkähän semmoinen "kohtuus" menisi?Tuntuu vaan että pitäisi maanviljelijän maksaa että saa jonkun syömään tuottamaan ruokaa!
Arvostus kyllä aika alakantissa ruualla ja myös jussilla.Digitöllö saa kyllä maksaa mutta ruoka ei!
Maajussit ainakin arvostavat tuottamaan ruokaa ihan eri lailla kuin mac donaldsissa syövät kaupunkilaiset.Mutta missä se ruoan arvostus nyt sitten menis?Siis maanviljelijähän sen tuottaa.Että paljonkos ois sopiva "rupla"määrä=arvostuksen määrä.Paljonko sais viivan alle jäädä!
Arvostus kyllä aika alakantissa ruualla ja myös jussilla.Digitöllö saa kyllä maksaa mutta ruoka ei!
Maajussit ainakin arvostavat tuottamaan ruokaa ihan eri lailla kuin mac donaldsissa syövät kaupunkilaiset.Mutta missä se ruoan arvostus nyt sitten menis?Siis maanviljelijähän sen tuottaa.Että paljonkos ois sopiva "rupla"määrä=arvostuksen määrä.Paljonko sais viivan alle jäädä!
Vastaukset 78
Vanhimmat
Pari kymppiä nykyistä rahaa pitäis viivan alla olla miinuksella, sitten saattas suurimmalle osalle kateellisista kelvata/olisivat hiljaa..
Eivät kuitenkaan kaikki, sitten valitettais siitä kun "jussilla on maat ja mannut, on hiljaista kun ei oo naapuria 300m säteellä, ei liikenteen melua, on eläimiä jne."..
Kyllä varmaan pitäis kaikki hengiltä laittaa niin ei olis kateellisia huutamassa. Siltikin varmaan vielä joku jaksais ruinata että "kun silloin aikanaan kun oli viljelijöitä jotka meille ruokaa tuotti ja ihan ökyjä olivat.."
T:Maanviljelijä itä-suomesta
tässä esim eräs vijelijä mainostaa 40 euron tuntipalkkaansa, joka ei ole edes lähelläkään keskitasoa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000021326958
Eikä mainosta, sinun puupäästä hatun alta vedettyä:D
Meinasitko että tuon kokoisella mullitilalla vuoden työt tehdään 750 tunnissa?
Olettaen että poistot ovat saman suuruiset kuin 20 tonnin lyhennykset.
Lisäksi koko tulo ei ole "tuntipalkkaa" vaan se sisältää myös sijoitetun omanpääoman koron, esim. jos hänellä on 100 tuhatta omaa rahaa kiinni tilassa 5% tuottovaatimksella, "palkan" osuus pienenee vielä 5000 euroa, eli logiikallasi työt tehtäisiin 625 tunnissa:D
HARJOITUS 1
Henkilöllä jää menojen jälkeen 60000 rahaa käytettäväksi 1500 tunnin työstä. Määritä tuntitulo.
Laske ne luvut uudestaan, tuossa vaiheessa vähentämättä oli ainakin korot, koneostot, tiivisterehut, ja lainanlyhennyksen osalta oli hieman epäselvää oliko lyhennys mahdollisesti samansuuruinen kuin poistot (katsos kun maan osto ei ole vähennyskelpoinen meno, eli sen osalta lyhennykseen käytettävä raha on verotettavaa tuloa).
Kyseinen tila on myös selvästi keskitasoa tehokkaampi, eikä keskimääräistä huonompi kuten väitit aiemmin.
Alkuperäinen laskelma on muuten todella puutteellinen, siitä puuttuu mm. vakuutusmaksut, eläinten terveydenhuolto, koneiden, kaluston ja rakennusten huolto ja korjausmenot, polttoaineet, sähkö jne jne........
61000 rehujen ja korkojen jälkeen. Velan lyhentäminen tai koneiden osto on varallisuuden kartuttamista ei siis menoa.
lasketaan nyt uudestaan kuitenkin 61000/1500=40,7
joka kyllä osaa huomioida kaikki toteutuneet kustannukset. Lisäksi kustannuskset olivat normaalia korkeammat
Mutta laskuista puuttui mm: vakuutusmaksut, eläinten terveydenhuolto, koneiden, kaluston ja rakennusten huolto ja korjausmenot, polttoaineet, sähkö jne jne........
"koneiden osto on varallisuuden kartuttamista ei siis menoa."
Harvoin noin tyhmää mielipdettä näkee muualla kuin suoli24;lla :D
Koneiden hankinta vähennetään poistoina (maksimi 25% poistamattomasta pääomasta), joka vastaa aika lähelle keskimääräistä arvonalenemaa, ei verottaja ole sitä huvikseen keksinyt.
Koneissa ei todellakaan varallisuus kartu, niitä ei kannata ostaa muuten kuin työntekoa varten.
On siinä varsinainen bisnesmiäs, ostaa 40 tonnin traktorin ja myy sen kymmenen vuoden päästä 20 kympillä:D
piti ola tietenkin : Ostaa traktorin 40 tonnilla ja myy kymmenen vuoden päästä 20 tonnilla (ei kympillä)
velan lyhentäminen on pääoman kartuttamista ei siis menoa. Koneen osto ei ole tappiota. Poistot kompensoi arvon alennuksen. Näin ollen velan lyhentämistä tai koneen hankintaa ei voi laskea tappioksi, vaan se on omaisuuden siirtämistä tuottvampaan muotoon.
kyseinen mullinkasvattaja saa näin tehdylle työtunnille 40,7 euron tulon.
"velan lyhentäminen on pääoman kartuttamista ei siis menoa".
Miten lie käytäntö tuossa? Esim otettu velkaa navetan tekoon. No velka maksettu esim 15 vuoden päästä. Tiedätkö paljon on navetan arvo silloin? Ei ainakaan sitä mitä siihen on investointihetkellä laitettu. Kalusteet paskana, putkistot vuotaa, ruoste on syönyt paikkoja tms. Ja vielä se että onko sillä muka mitään arvoa? Kuka hitto sen ostaisi?
aatteleppa itee. Jos saan maksettua 300 000 lainan, niin olenko silloin 300 000 rikkaampi, käyhempi, vähemmän köyhempi, varakkaampi vai mitä? Varsinkin jos lainan kohteena on poistettavaa ja tuottavaa omaisuutta ja korot vähennys kelpoisia ja yleensä tuettuja. Mieti.
15 vuotiaan tutantorakennuksen käyttöarvo on täysin sama kuin uudenkin. Ei tuotantorakennusta tehdä myytäväksi vaan käytettäväksi.
=).
Joku kehtaakin kirjoitella laskeneensa tuntipalkan.Joku kertoikin että vain tällä suomi24.lla voi laskuistakin saada tuollaista aikaan, tosi on.
kerrotko mulle myös naapurini tuntipalkan sekä kiinnostaa hänen autonsa ja asuntolainan tilanne?
40 eukkaa buaah =)))
Rautalangasta ei viitsi vääntää aloittajalle mitään koska alkeellisimmatkin yhteen ja vähennyslaskutaidot puutteelliset ellei peräti olemattomat.
Mitenkähän summan saisi 100e kuulostamaan tunnilta ;)? kertokaas pöytäsolistit?
Mistä näitä spesialisteja oikein riittää?
Jos maksan velkaa 300 000 pois niintotta kai olen silloin 300 000 köyhempi. Muutonhan mulla olis se 300000!
Sama juttu kun ostan esim 60000 koneita. Kaupan jälkeen olen 60000 velkaisempi siis köyhempi.
Miten voi näin selkekiästä asiasta joku vielä vääntää
............että viisitoista vuotta vanha tuotantorakennus alkaa olla jo peruskorjauksen tarpeessa.
Navetassa tai sikalassa kalusteet poikki ruostuneet.Kalusteet ovat huonontuneet vuosi vuodelta.Kiitos ulkomaalaisen raudan ja huonon työn.
Käytäntö ja teoria on vähän eri asia. Tiedoksi van sinne kaupunkiin!
Erittäin ammattitaitoisena tuottajana mullinkasvattaja (mk)on myös osannut hyödyntää jaossa olevat investointi- ja korkotuet. Nämä unohtuivat laskelmasta. Eli mk on käyttänyt investointiin lainaa 300 000 joten investointituki ja korkotuki ovat vähintään 400 000. Luultavasti kuitenkin enemän.
Maatilan askareissa vietetyä tuntia kohti mk saa siis 45 euron tuntitulon. Veroa sensijaan ei määräydy maksettavaksi euroakaan.
juu ei nää nyky navetat kestä lehmän ikään mitenkään, näin on kyllä juu
Maatilan askareissa vietetyä tuntia kohti mk saa siis 45 euron tuntitulon. Veroa sensijaan ei määräydy maksettavaksi euroakaan.
Tuohon esittämääsi tuntiansioon on jokaisen mk:n pyrkimys, sen sijaan velanmaksu tapahtuu verotettavan tulon mukaan, ellei verotettavaa tuloa, ei myöskään velka lyhene.
Viisaana tietäjänä voit ratkaista tuon ristiriitaisen näkemyksen kaikille lukijoille, että millä hokkus pokkus tempulla olet johtopäätöksesi tehnyt?
Mk rahoittaa investointinsa vain osittain lainalla. Suurin osa on investointitukea. Vuosittainen poisto-oikeus on niin suuri, että mk voisi tulouttaa lähes koko liikevaihtonsa eikä verotettavaa tulisi.
Kerros vielä analia kuinka investointi- sekä korkotuen saa poistoihin?
Kyllä juttusi ovat suoraan anaaliAsta.
Eihän tuo ole edes teoriassa mahdollista, mahdollinen (paljon pienempi kuin väittämäsi) investointituki vähennetään ensin poistamattomasta summasta päältä, ja poistot tehdään vasta tuettomasta kustannuksesta.
tarkennetaan, MullinKasvattajan (mk) tulot puuhasteltua tuntia kohti ovat yli 45 euroa, josta verotettavaa n. 6e/h.
MullinKasvattajan (mk) tulot puuhasteltua tuntia kohti ovat yli 45 euroa, josta verotettavaa n. 6e/h.
Jotakuinkin noin, rakennuspuuhastelussa kesä vierähtää ripsakasti syksyn puolelle jos nyt sittenkään vielä valmis.
Työtunteja runsaasti yli 2000 ja kokonaisansiot verotuksessa 12000-15000 ekeä, eli tuo 6€ arvio saattaa pitää paikkansa, joskin eroja löytyy.
Mutta kuinka analia saataisiin nuo investointituet vielä vähennyksiin, jotta verotettava tulo olisi nolla, siitä tiedosta kannattaisi jopa maksaa.
Mullinkasvattajan oman laskelman mukaan siis hänen omaisuutensa kasvaa 45 eurolla tunnissa, josta hän maksaa 1 euron veroa.
Ei ole suurtakaan merkitystä onko tuo maksettava vero 1 euro vai nolla.
Analialle tiedoksi!
Mullinkasvattajien keskimääräinen työtulo vuonna 2005 oli 31000 euroa (huomaa tulo poistojen jälkeen)ja siitä maksavat veronlain mukaisen tuloveron, sekä tilittävät ALV:n, joten yhteenlaskettu verokertymä valtion ja kuntien kassaan peittoaa tavallisen duunarin suorittamat verot tullen mennen.
Oletan että myös muilla mullinkasvattajilla on kulurakenne sama kuin tällä esimerkkimme ammattitaitoisella kasvattajalla.
Eli jokaista maksettua veroeuroa kohden omaisuus kasvaa 45 euroa.
Jos verotettava tulo on keskimäärin tuo 31000, niin mullinkasvattajan omaisuus karttuu vuosittain yli 450 tonnilla.
¤Jos verotettava tulo on keskimäärin tuo 31000, niin mullinkasvattajan omaisuus karttuu vuosittain yli 450 tonnilla.¤
Kukapa sitä pahakseen panisi jos niin kävisi mutta todellisuus on toisenlainen.
Voin paljastaa sinulle pienen ammattisalaisuuden, omaisuudella on tapana karttua vain verotettavan tulon mukaan, koska nykyään edes inflaatio ei jelppaa kovin paljoa arvonnousussa ja lisäksi velka ei näytä happanevan edes ilmaston lämpenemisen myötä.
kerro tarkemin viljelijän tilittämästä alv kertymästä?
ostaessani olvia, maksan siitä alvia. Olvin vähennän verotuksessa edustusmenona ja saadut ja maksetut alvt tasataan alv verotuksessa.
¤kerro tarkemin viljelijän tilittämästä alv kertymästä?¤
No arvonlivero kertyy myynnin tai palvelun suorittamisesta niiden yritysten tai yksityishenkilöiden toimesta, jotka ovat merkitty yritysrekisteriin ALV-velvollisina.
Tuo mainittu ryhmä tilittää valtion kassaan tänäkin vuonna arviolta 11 mrd euroa, eli samansuuruisen summan kuin tulo- sekä varallisuusvero yhteensä.
Jos mielestäsi maatalouden ALV poikkeaa muusta yritystoiminnasta jotenkin, niin kerro se meille?
Kun aikanaan realisoi maatalousvarallisuutensa, niin sen joutuu tulouttamaan silloin ja maksamaan normaalit verot! Kone- ja rakennuspääoma on esimerkissäsi loppuun poistettu, niin se tulee kokonaan myyjälle ansiotuloksi ja verot menee progressiivisen asteikon mukaan aika jäätävästi! Minusta on järkevämpää maksaa kohtuullisesti veroa vuosittain, eikä kerätä sitä eläkeaikaan.
Ps. Palkansaajakin voi siirtää veronmaksua samalla tavalla omaisuuteen sijoittamalla hyödyntämällä vapaaehtoisia verovähennyskelpoisia eläkevakuutuksia ja niiden arvo nousee toisin kuin koneiden tai rakennusten.
Ei alvilla ole merkitystä. Se on kuluttajilta kerätty läpikulkuerä, josta ei koidu yrittäjälle kustannuksia, päinvastoin tilillä pyörii ilmaista pääomaa.
Sama juttu on koko veronmaksu teatteri maajusseilla. Palautetaan osa saadusta tuesta muka verona takaisin. Tai siis ilmoitetaan veroilmoituksella että ei ole mitä palauttaa, vaikka omaisuus kasvaa 60-100 e/h
kasvattaa myös maatalousyrityksissä niin kuin muissakin yrityksissä. Mutta viljelijä tarvitsee myös yksityistaloudensa pyörittämiseen rahaa yrityksestään. Kaikkea ei voi jättää sisään. Maatalouden verotettava tulo on juuri tuota kulutukseen otettua rahaa. Sen määrästä on hyvinkin tarkat tilastot olemassa verottajalla. Samoin maatalouden omaisuusmassan kehityksestä on tehty jatkuvaa seurantaa 60 vuoden ajalta. Tiedot on saatavilla esim. Tilastokeskuksessa. Ota selvää asioista, ennenkuin rupeat tollaisia päättömiä lukuja esittämään!
Maatilojen tulouttama verotettava tulo kulutukseen on samaa suuruusluokkaa kaikilla maatiloilla ja tilasto osoittaa sen olevan riippumaton tilan koosta ja liikevaihdosta. Näin ollen laajentava maatila ei liene asettanut tavoitteekseen kulutusmenojen kasvattamista vaan massan kasvattamisen ja edelleen massankasvatuspotentiaalin lisäämistä massankasvatuksen nopeuttamiseksi.
Tämähän on ymmärrettävää sillä tuottajan tarkoituksenahan on lahjoittaa mahdollisimman kilpailukykyinen tila jatkajalle, jolla sitten aikanaan on mahdollista jatkaa massan kasvatusta tai tulouttaa toiminnasta käteistä.
Tilaa ei kannata kehittää myytäväksi. Jos tarkoituksena on myydä tila silloinhan kannattaa massankasvatusta välttää ja tulouttaa toiminnasta mahdollisimman paljon käteistä sekä jättää tilan kehittäminen tulevan omistajan harkintaan.
Tilojen nykyisestä massan kasvusta ilmenee että tuo mahdollisuus tulouttaa toiminnasta käteistä massankasvun sijaan on giganttinen.
Esitä laskelmat! Tosiasiassa monet tilat syövät seiniään eli omaisuusmassa laskee. Tuo pätee erityisesti ns. eurotiloilla.
tilat ja massat kasvavat, mutta tilastoista ei ilmene velkamäärän kasvamista. "Seinien syönti" on tuntematon ja osoittamaton teoria, puhutko vain omakohtaisesta kokemuksesta?
Tuo "seinien syöminen" tarkoittaa oman pääoman määrän alenemista (varat-velat=oma pääoma). Oman pääoman laskeminen sen sijaan onnistuu vain kirjanpitotiloilta. Pankkien roskaluotto-osastot kyllä voivat valaista lisää, minkälaisia tiloja heidän asiakkaakseen etupäässä joutuu.
Todella giganttisia tilanpitäjiä on vain täällä Suomi24 palstalla. Huippua tällä hetkellä näyttää olevan tuo esimerkki, jossa 200 000 €:n liikevaihdosta saadaan oman pääoman lisäystä 450 000 €. Todellisuus on aiva toista, kuten esimerkiksi nuo tilastot osoittavat.
Kummasti vaan kelpaa tälläinen "maaurpo" Naisille niin nuoremmille kuin vanhemmillekin...
Maajussius on yrittäjyyttä, joten palkka muodostuu tuottavuuden mukaan. Ei ole mitään syytä pitää palkkaa kohtuullisena, sillä kunnon maajussi on ansainnut vaikka miljardin vuositulot, jos rahat saadaan kasaan ilman valtion väkivaltaista väliintuloa suoran tuen ja hintatuen muodossa.
Tilakohtaiset 69 000:n maatilatilan tulo- meno- ja tukisummat olivat keskimäärin seuraavat: tulot tuotannosta 30 800 euroa ja kustannukset 43 600 euroa. Kustannukset 12 800 euroa tuottoja suuremmat. Tuet olivat 26 100 euroa, joten maataloustuloksi jää 13 300 euroa tilaa kohti.
luvut ovat täyttä sumutusta ilman mitään totuuspohjaa, häpeä.
Olet oikeassa, virallinen tilasto vuodelta 2005 kertoo keskimääräisen maataloudenharjoittajan kuukausiansion olevan 1880 euroa.
Vastaavasti palkannauttijan keskiansiot ovat yli 2500 euroa kuukaudessa, joten kurottavaa etumatkaa on riittävästi.
tilastosi on valikoidusta otoksesta tehty ja tarkastelua kestämätön sepustus.
Käteen jäävä kuukausiansio ei ole koko totuus vaan samalla viljelijän omaisuus lisääntyy moninkertaisesti.
Millä perusteella maatalous yrittäjä tulot pitäisi olla yli suomalisen palkansaajan keskitason. Eihän sairaan hoitajillakaan ole. Eikä verovirkailijoilla.
MIllä perusteella nuo luvut on propagandaa? Näytä toteen oma väitteesi.
Ero on siinä, että kaikki hauavat nostaa noiden sinun esimerkkiesi palkkatason tuohon keskitasoon. maanviljelijöiden kohdalla taas tulotasoa halutaan vain painaa alemmas.
Millä perusteella maatalous yrittäjä tulot pitäisi olla yli suomalisen palkansaajan keskitason. Eihän sairaan hoitajillakaan ole. Eikä verovirkailijoilla.
Perusteita ei ole kukaan esittänyt eikä vaatinut.
Ansiotulolla maataloudessa ei sinänsä ole kovin suurta merkitystä vaan pääomien kasvu on se tärkein osa tuottavuutta mitattessa ja pitkällä aikavälillä pääomista kertyneet optiot ovat realisoitavissa otollisen ajankohdan mukaisesti, jossa samalla nähdään todellinen ansiokehitys työhistorian aikana.
Yksinkertaista logiikkaa mutta totta.
tänne valitat,maajussi ei ole keksinyt maataloustukijärjestelmää.Kerro kuka sen kehitti ja valita sinne.Ääliö
osuit oikeaan. Ansiotulojen mukaan on harhaanjohtavaa arvioida maatilojen kannattavuuksia. Isäntä tulouttaa palkkaa tarpeidensa mukaan ja tuo tuloutettu summa on kaikilla samaa suuruusluokkaa ja on maatilan koosta sekä toiminnasta riippumaton. Merkittävin tulo on omaisuusmassan kasvaminen ja kun tämä huomioidaan saadaan kta:ksi keskimäärin 60 e/h.
Merkittävin tulo on omaisuusmassan kasvaminen ja kun tämä huomioidaan saadaan kta:ksi keskimäärin 60 e/h.
En ole itse laskenut työtunnin hintaa mutta tuo 60 €/h kuulostaa aivan kohtuulliselta kun otetaan huomioon kausityö, jossa työn kesto on pari viikkoa keväällä ja toinen syksyllä.
Maajussia voi verrata bodaajaan, jossa massankasvatus onkin pääsääntöinen tavoite ja saada siten näyttävyyttä bodyyn.
Innovatiivisena kynäilijänä voisit antaa lisää nyanssejä maatalouden ansiokehityksestä, mielelläni otan kantaa avoimeen sanailuun ja tuon oman vaatimattoman korteni kekoon yhteisen hyvän merkeissä.
Itse en ole niinkään kiinnostunut naapurini tulonmuodostuksesta, koska kokemuksen tuoma havainto on, ettei heidän varoillaan ole kovin suurta merkitystä omaan toimeentulooni, sillä he määrätietoisesti pyrkivät ohjaamaan kulutustaan, sekä varojenkäyttöä haluamallaan tavalla, joka ei välttämättä ole sama kuin mitä itse tekisin.
Suuret on luulot ja vähät tiedot tänne kirjoittavilla.
tyhjänpäiväisiä asfalttiagranomeja jotka istuvat asiantuntiavirastoissa ja perseenkaivelun lomassa näppäilevät näitä omia järjettömyyksiään tosiviljelijöiden kiusaksi
Tuletko autuaaksi sillä, kun päivästä toiseen jauhat faktatietoa valistunelle kuluttajalle, eikö sinunkin olisi välillä hyvä ottaa filosofinen ajattelutapa käyttöön keskustelussa ja tuoda näkemyksiä esiin muitakin näkökohtia pohtimalla kuin pelkästään lihan- sekä maidonhintaa mainostamalla.
Katsos luovuus jopa keskusteluntasolla antaa vaihtelua ajattelutapaan ja pinttyneeseen asenteen vääristymään, joka puolestaan voi avata silmiä näkemään asiat aivan uudella tavalla vai oletko sitä juntti kansanosaa, joka siirtää opitut asenteet isältä pojalle periaatteella.
tosiviljelijät perseenkaivelun lomassa näppäilevät näitä omia järjettömyyksiään.
On sitä asennevammaisuutta yhdellä jos toisellakin täällä.
Nimen omaan naapurin tulonmuodostuksesta kannattaa olla perillä, kun omaisuusmassan kasvattaminen on number one.
Vai laitetaanko samantien ansioksi satanen vai pannaan ny kun on aloitettu niin kaksisataa!
naapurin asioosta. Riittää kun tietää itse tekevänsä oikein ja jokainen saa kasvattaa maallista mammonaa ympärilleen niin paljon kuin sielu sietää, kukaan sitä ei lopulta joukkohonsa saa. Jos ja kun laki sallii maanviljelijöiden "kasvattavan" tuota maallista omaisuuttaan, niin suotakoon se heille, sillä kyllä he varmaankin sen eteen tekevät työtäkin kuka enemmän kuka vähemmän. Jokainen voi koittaa omalla tyylillään, jopa minä ja sinäkin. Lainaa saa pankista alkuunpääsemiseksi, jos sitä ei entuudestaan ole ja sijoittaa sitten sen tuohon tuottavaan tilaan. Joku täällä mainitsi, että pellon hinta on jo 10 000 e/ha, ettei tilan osto onnistu, niin se on varmaan myös maaviljelijällekin, jos se on muillekkin, ei se ammatti sitä hintaa ratkaise. Mitään ei tänäpäivänä saa ilimatteks. Hattua nostan JOKAISELLE maanviljelijälle, joka tänä päivänä vielä jaksaa tehdä sitä hommaa kaikkien EU:n tuomien byrokraattisten pykälien lisäksi vielä kateelliset naapuritkin kyttäävät, miten joku hommian pyörittää. Ahkeraa ja sitkeää väkeä maanviljelijät ovat, siihen ei vain joka junnu pysty. Jokainen pysyköön lestissään ja jättäköön naapurit rauhaan!!!!!!!
Duunari jo useamman polven ajalta.
-Nimen omaan naapurin tulonmuodostuksesta kannattaa olla perillä, kun omaisuusmassan kasvattaminen on number one.-
Ei kuomaseni, ei!
Kuulun siihen suvatsevaiseen osaan kansalaisia, jotka eivät ole kiinnostuneet esimerkiksi toisten ihmisten veroäyrien määrästä tai viljelijöiden saamista tuista, riittää kun tietää omat tulonsa.
Tietysti toivon naapurin Tyynen ja Urmaan menestyvän oikein hyvin ammateissaan, enhän minä pahansuopa ole ja vanha sanonta on, että varakas naapuri säteilee hyvinvointia ympärilleen ja tähän täytynee uskoa sekä samalla toivoa oikein varakkaita naapureita itselleen, jolla voisi kasvattaa omaakin massaa samalla kertaa.
Esittämiesi lukujen perusteella voimme laskea maatalouden harjoittajan oikean palkan. Jos oletamme että hän tekee 1800 tuntia töitä vuodessa ja keskimääräinen tappio on 12 800 €, niin tuntipalkaksi tulee -7,11€.
Toisin sanoen keskimääräisen maatalousyrittäjän työpäivän tulos kansantaloudessa on n. 57 euron tappio, joka veronmaksajien on tukiaisin katettava. Tällöin ollaan vasta tilanteessa, jossa "ansio" on 0. Tämän lisäksi maatalousyrittäjä saa vieläkin suurempaa tukea, josta "ansio" muodostuu.
Jos omaisuusmassan kasvattaminen tarkoittaa ylihinnoiteltujen romujen nurkkiin haalimista (konepääoma,my ass ) ja kohta kannattamattomana tyhjilleen jäävien (tukien poistuessa) betonikolossien rakentelua,ollaan kyllä jonkin verran väärillä raiteilla.
Nykyään ei maataloutta kuokalla harjoiteta ja se ei ole talo eikä mikään jos vähintään kahta uuden karheata traktoria ei omista.
Betonikolossit ovat käypää tavaraa vuoteen 2013 asti nykymenolla ja mikäli tuet poistuu, siirrytään sen jälkeen suoraveloitukseen maataloustuotteiden osalta mikä onkin pitkän ajan tähtäimellä tervetullut visio.
Nykyinen järjestelmä antaa kuluttajalle korotonta lainaa elintervikkeiden hankinnan suhteen ja maksumiehenä ovat maataloudenharjoittajat, suoraveloituksessa tili tulisi välittömästi tuottajalle ilman hallinnon välikäsiä, kuten esimerkiksi parturit ja suutarit saavat tällä hetkellä.
kyllä paha saa palkkansa
Jos kaupunkilaiselle annettaisiin maatila, hän ei osaisi tehdä puoliakaan sen vaatimista töistä. esimerkiksi sähkötekniikka ja rakennustekniikka ja lait pitää olla hyvin hallussa ja traktorin ajamistaito ei riitä, vaan sillä pitää osata tehdä töitä.
Työn raskauteen nähden maajussin pitäisi olla miljonääri. Usein maajussilla ei kuitenkaan ole varaa mihinkään ylimääräiseen.
Oilpa rankka sosialistinen heitto tuo että raskaalla työllä pirtäisi tulla rikkaammaksi kuin kevyttä työtä tekemällä. Näinhän juuri toimittiin kommunistisissa maissa. Siellä kaivosmies ja rekkamies tienasivat enemmän kuin vaikkapa lääkäri tai arkkitehti. Kukaan tosin ei vaurastunut kuin oman maansa sisällä mitattuna.
Jos vain suinkin tiedät jonkin raskaan ammatin jota tekemällä voi Suomessa tulla miljonääriksi niin kerro heti! Olisiko sellainen vaikkapa metsuri, muurari, jäteautonkuljettaja, peltiseppä, raskaan kaluston asentaja, betoniraudoittaja tai kenties muuttomies?
Totuus länsimaisessa systeemissä on se että mitä raskaampi työ, sitä pienemmät tulot. Sama pätee manviljelyyn. Mitä pienempi tila, sitä enemmän lihastyötä ja sitä vähemmän tuloja. Silloin ollaan juuri siinä kuvaamassasi tilanteessa että mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa. Eikä muuten kuulu ollakaan, varaa ylimääräiseen ei ole muillakaan yhteiskunnan tuilla elävillä ihmisillä.
Siis meillä kellään ei tulisi olla varaa mihinkää. Realitetti on, että kaikki saavat nykyisessä systeemissämme jonkinlaisia tukia.
On kuitenkin sanottava, että käy aika kalliiksi yhteiskunnalle työllistää kaikki nuo ravinnonjakelun väliportaat. Systeemihän on niin, että kun raaka-aineen hinta lasketaan alas, ja silti kuluttajan maksama hinta on korkea, niin välillehän se raha häipyy.
Kaupat ovat aivan liian suuria ja uusia, eli sieltä ne rahat löytyvät. Samoin elintarviketeollisuus valmistaa tuotteensa kotimaassa ja maksaa kalliita kotimaisia kustannuksia. Kauppoja ei voi siirtää ulkomaille, mutta ennustan että kotimainen raaka-aine jalostetaan kohta ulkomailla. Seurauksena on kotimaahan työttömiä, mutta sitähän tämä tehokkuusajattelu vaatii.
Lopputuotteen hinta meillä johtuu pelkästään välikäsien tehottomuudesta; miksi siitä ei täällä puhuta enempää?
Kuule jos kommariksi nimittelet, niin voinen kertoa sen verran, että olen kovan luokan kapitalisti.
En voi kertoa sinulle raskasta ammattia, jossa tulee miljonääriksi. Etkö ymmärtänyt, että juuri sitä yritin sanoa, ettei se nykysuomessa ole edes mahdollista. Tähän pitäisi saada muutos.
Mitä mieltä sinä olet siitä, että lilius ja kumppanit saa kymmenien miljoonien optiot tekemättä käytännössä mitään niiden eteen. Raskaan työn arvostus on kadonnut ja kyllä muillekin kuin maajusseille pitäisi maksaa parempaa palkkaa, sillä he panevat kroppansa likoon ansionsa eteen.
Sillä vaikka olisi miljoonan hehtaarin viljatila, jossa on hienot 280-hevosvoimaiset Valtrat, niin automatiikan vielä puuttuessa ja yksin toimittaessa, viljelijä joutuu tekemään 24-tuntisia päiviä. Ja kyllähän pientilallinen taas voi myös ostaa hyvät vehkeet, mutta silti työn määrä on suurempi kuin normaalissa duunissa.
Yhteiskunnan rappiota kuvaa hyvin se, että maataloudella ei olisi mitään edellytyksiä menestyä ilman tukia, sillä itse työstä maksettu hinta on käsittämättömän pieni.
60 euron tuntitulot eivät toteudu ainakaan viljatiloilla.
Viljatilojen keskim. tulo on n.12000 ja pintala 37 ha.
työaika /ha=8h yhteensä n. 300h
tulot 40 e/h
http://www.stat.fi/til/myt/2003/myt_2003_2006-04-20_tau_001.xls
laskelma.Tulot jaetaan työtunneilla. Paljonkohan palkansaajat vaatisivat palkkaa nokialta ,jos huomioitaisiin vain bruttotulot ja jaettaisiin ne tehdyillä tunneilla. Mihinkähän ne menot ja investoinnit unohtuivat? Pelkillä käsilläkö kynnät puit ja muokkaat? Kusemallako lannoitat ja puhut paskaa?Eipä mene ainakaan fosforit yli.
jep jep, yksinkertainen laskelama selkeästä tilastosta (kaikki tulot- KAIKKI menot)/työaika=40e/h keskimäärin suomalaisilla viljatiloilla josta veroa menee muuten sitten vielä valtiolle n. 2,5% ja tässä vielä linkki niin voi tarkistaa
http://www.stat.fi/til/myt/2003/myt_2003_2006-04-20_tau_001.xls
tuolla tuntimäärällä per hehtaari ei olisi mahdollista viljellä suomessa yli 100 han tilaa. Laske uudestaan niin pääset lähes 60 euron tuntiansioon.
11484/200=57
tuo tuntimäärä kyllä ei vastaa tuloja. Ei 38 ha:n tilalla ole mahdollista pitää yllä semmoista kalustoa, että päästään tuohon 8 h/ha työsaavutukseen, kun huomioidaan kaikki tilan työt kunnossapidosta paperitöihin. Verokirjanpidossahan ei tarvitse pitää työkirjanpitoa, joten siitä tehdyissä tilastoissa ei ole myöskään tietoja tehdyistä tuntimääristä. Pienenä vihjeenä todellisista työtunneista kerron kirjanpitotilojen työtunnit viljatiloilla: keskimäärin 1238 h ja 56,8 ha, tekee 22 h/ha.
on kyllä oikein työnsankareita nuo mallitilat, eli kirjanpitotilat 22h/ha, saattaa mennä täydestä jos ei ole itse viljellyt.
tuon 8 h/ha? Mutta vielä paremmaksihan tuo amaliA pisti. Kyllä tässä maassa on aivat väärät ihmiset viljelijöinä. Tältä palstalta löytyisi huomattavasti tehokkaampaa väkeä, ilmeisesti ovat nyt kortistossa. Mitä Suomi heissä menettääkään!!
Jos katsotaan esim maitotiloja: palkaksi jää juuri sen verran kuin normaali ihminen kuluttaa vuodessa ja tuolla elää koko perhe. Ei ole mitään mahdollisuutta maksaa toiminnalla yli 80 tonnin keskimääräistä velkaa, saati investoida. Kuitenkin miljoona navetoita nousee kuin sieniä sateella. Selitys?
"Tiedoillasi" on hyvä lannoitusarvo, ei sen enempää.
Kirjanpitotiloja on Suomessa n. 1200 edustaen monipuolisesti eri tuotantosuuntia. Näiltä tiloilta tehdään siis normaali yrityskirjanpito, josta lasketaan tuottavuudet, palkka sekä sijoitetun pääoman korko.
Huomattavaa on juuri se, että vaikka hehtaarin konetöihin menee esim. 15 tuntia hehtaaria kohti niin vähintään sama aika menee hehtaaria kohti esim. kirjanpidon, koneiden- ja rakennusten kunnostamisena sekä tuotantopanosten hankintana, suunnitteluna ym. töineen.
Ps. muuten karjatiloilla keskiansioksi tulee n. 5 euroa per tunti ja viljatiloilla lähemmäs 10, mikäli sijoitettu pääoma on pidetty kurissa. Vertauksena Lempäälään avattavan Ideaparkin Puolalaisille putkimiehille maksetaan 14 euroa tunti (jos maksetaan). Mikäli useimmat tilat ottaisivat oikeasti tuon 5 tai 10 euroa tunti, ei rakennuksiin, koneisiin, maahan ym. sijoitetuille pääomille korkoa ollenkaan. Vertauksena esim. vapailla markkoilla toimivan yrityksen sijoitetun pääoman tuottovaatimus on vähintään 15 %.
Eipä noista monista ruikuttajista olisi näihin töihin. Vaikka ala on teknistynyt niin eipä duunari saisi edes traktoria liikkeelle tai lypsyrobottia toimimaan. Eli saahan sitä paljon puhua, mutta näiden provokaattoreiden puheet kelpaa vain lannoitteeksi.
Provokaattoreille yksi kysymys: Miten maailman halvimmista ruuan raaka-aineista (Suomessa tuottajille maksettavat hinnat) jalostetuista tuotteista tulee Euroopan 3. kalleimpia elintarvikkeita ? Kun keksitte tähän sellaisen ratkaisun, jonka syyttävä sormi ei osoita keskittynyttä elintarviketeollisuutta tai kauppaa, niin teillä on kompetenssia puhua muullakin kuin suolisuulla.
kaikista maitotiloista. Miljoonanavetoita on vain kuorallinen, eivät ne paljon vaikuta keskiarvossa.
Täällä on kyllä giganttimiehet todistelleet, että verotettava tulo olisi suunnilleen samansuuruinen kaikilla tiloilla. Jos noin on, niin silloin noita navetoita ei saada koskaan maksetuksi. Onneksi nuo giganttimiehet eivät taida tietää mitään mistä kirjoittavat. Tulot eivät todellakaan käy kateeksi, ei ole ollenkaan varmaa, mihin miljoonanavetat lopulta päätyvät.
peruspäiväraha max ja verovapaana on sopiva palkka. Sen päälle saa jokainen maajussi harjoittaa tuetonta tuotantoa nii paljo ku haluaa, homma toimis.
niin toimisi, mutta ei tule toteutumaan.