Poptähti Michael Jacksonin paluu esiintymislavalle sujui varsin kangerrellen. Myöhään eilen illalla Lontoossa esiintynyt Jackson sai seuraavan päivän brittimediassa varsin nuivat arviot.
Tiedotusvälineet luonnehtivat artistin World Music Awards -esiintymistä muun muassa myötähäpeää herättäväksi flopiksi.
Ennakkotietojen mukaan Jacksonin piti laulaa juhlassa megahittinsä Thriller. Sen sijaan hän esitti ainoastaan kertosäkeistön We Are The World -kappaleesta ja joutui siinäkin ponnistelemaan päästäkseen korkeimpiin ääniin.
Daily Mail syytti Jacksonia yrityksen puutteesta ja kuvaili esitystä näin:
- Rupesi itkettämään, eikä todellakaan hyvällä tavalla. Esitys oli sekamelskaa, eikä sitä todellakaan pelastanut se, että Jackson toisteli rakastavansa yleisöään.
Mirror puolestaan kutsui tapahtumaa noloksi comebackiksi ja tähdensi, että osa yleisöstä äityi jopa buuamaan popparille.
The Sun piti esitystä outona ja antoi arvosanaksi vain yhden tähden viidestä mahdollisesta.
Lontoon-esiintyminen oli Jacksonin ensimmäinen sitten kohuoikeudenkäynnin puolitoista vuotta sitten. Hänet todettiin syyttömäksi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Tiedotusvälineet luonnehtivat artistin World Music Awards -esiintymistä muun muassa myötähäpeää herättäväksi flopiksi.
Ennakkotietojen mukaan Jacksonin piti laulaa juhlassa megahittinsä Thriller. Sen sijaan hän esitti ainoastaan kertosäkeistön We Are The World -kappaleesta ja joutui siinäkin ponnistelemaan päästäkseen korkeimpiin ääniin.
Daily Mail syytti Jacksonia yrityksen puutteesta ja kuvaili esitystä näin:
- Rupesi itkettämään, eikä todellakaan hyvällä tavalla. Esitys oli sekamelskaa, eikä sitä todellakaan pelastanut se, että Jackson toisteli rakastavansa yleisöään.
Mirror puolestaan kutsui tapahtumaa noloksi comebackiksi ja tähdensi, että osa yleisöstä äityi jopa buuamaan popparille.
The Sun piti esitystä outona ja antoi arvosanaksi vain yhden tähden viidestä mahdollisesta.
Lontoon-esiintyminen oli Jacksonin ensimmäinen sitten kohuoikeudenkäynnin puolitoista vuotta sitten. Hänet todettiin syyttömäksi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mun mielestä floppi se We Are The World:n esittäminen ei ollut. Eikä siellä kukaan ole buuannut Michaelille, että mistähän tuokin tieto taas on peräsin?
Mä vaan ihmettelen, että miten ihmiset voi olla pettyneitä, koska Michael ei esiintynytkään. Eihän missään niin lukenutkaan! Vaan kaikki sai alkunsa mm. WMA nettisivulta, jossa Michael oli listattuna "performers" alapuolelle. Ja kaikki alkoi hehkuttaa Michaelin esiintymistä. Mä näkisin tuon niin, että Michael "painostettiin" esiintymään ja siitä tuo pikainen visiitti We Are The World:n aikana. Michael ei halunnut tuottaa pettymystä, mutta ei aikonut myöskään esiintyä.
Ja toisaalta eihän tuota voida lukea varsinaiseksi Comebackiksi, koska ainakaan vielä Michaelilla ei ole mitään uutta tuotantoa. Mutta toisaalta mä taas pidän tuota jonkinmoisena comebackkinä, koska siitä on liian paljon aikaa kun Michael on viimeks tehnyt jotain moista.
Kyllä se eilen nähtiin, että Michaelilla faneja riittää ja ihmisiä, jotka kannustaa ja tukee sitä!
Jotkut roskis- ja vessapaperilehdet, kuten iltsikka, on juuri tällaisia. Ensin joku ulkomainen paskalehti, kuten, sun, valehtelee ja vääntelee totuutta skandaaliksi väkisin, ja sitten joku tyhmä kotimainen iltapäivälehti kopioi näitä. Ensinnäkin odotukset oli liian korkealla- lehdet hypetti tarkoituksella ja kun sitten valheellinen hype ei ollutkaan totta... yllätys yllätys... floppi. :)
Naurattaa toisaalta, mutta nyt ei tosiaankaan ollut aika vielä suurelle esitykselle- eiköhän sellainen tule sitten kun sen aika on (seuraava levy).
Kun roskalehdet (lue: keltainen lehdistö) päättää ottaa (lue: tietty reportteri tai päätoimittaja) tietyn tyylin kirjoitukseen, kuten esim. tällaisen solvaavan ja vähättelevän, niin siinä ei silloin auta mikään, mitä julkimo tekee. Ei vaikka pelastaisi vauvan hengenvaarasta tai kissanpoikasen puusta. Jos tyyli on jo päätetty negatiiviseksi, niin silloin lehtijutun näkökulma on negatiivinen.
Tapahtuu myös muiden tähtien kohdalla eli ei ole vain Michael-lehtijuttujen ilmiö.
Ja yks mitä mä oon ihmetelly lehtien yms sanovan, että Michaelin WMA osallistuminen on Thrillerin 25 vuotis juhlistus ja sen takia Michaelin odotettiin esittävän Thriller.. Mitä hittoa.. Jos yhtään osaa matikkaa, ni ei Thrillerin julkaisusta ole vielä kulunut 25 vuotta vaan se on vasta ensi vuonna.
noiden lehtien kanssa. Iso pettymyshän se oli vaikkei hän itse koskaan väittänytkään esiintyvänsä. mutta nyt hänellä olisi ollut tilaisuus esittää jotain hienoa, vaikka se remiksattu thriller tai mikä tahansa, hänellä olisi ollut miljoonien yleisö ja lehtien palstatilaa, mutta hän päätti käyttää tilaisuutensa pikaiseen I love you puheeseen ja pariin säkeeseen 20 vuotta vanhasta viisusta.
Totuushan on se, että ei hän ole läheskään yhtä hyvä esiintyjä mitä oli 20 vuotta tai edes 10 vuotta sitten, fyysisesti hän on laiha, melkein anorektisen näköinen, hänellä on selkäongelmia, mahdollinen lääkeriippuvuus. Rupeaa ajattelemaan jos hän ei tällaista tilaisuutta käytä hyväkseen niin aikooko hän edes tehdä sitä comebackkia ollenkaan? Hankkisi nyt edes sen levytyssopimuksen ja alkaisi kunnolla tekemään jotain, nuo jutut tuolla Irlannissa Williamin tjs. kanssa eivät tuntuneet mitenkään vakavilta.
Michaelin ei ollut missään vaiheessa tarkoitus esiintyä MWA:ssa, mikä kävi selkeästi ilmi sky tv:n haastattelussa punaisella matolla ennen shown alkua.
Media keksi ruokkiakseen omia tarkoitusperiään- törkeää ja kylmää. Minusta Michaelia olisi pitänyt infota asiasta, ja hän olisi voinut pistää asialle pisteen iin päälle. No, ei tämä nyt kauhean vakavaa ole.
Michaelin ääni oli ihan surkeassa kunnossa. Niinniin ei ollut lämmitellyt blaablaablaa.
äänet oli miksattu päin sanonko mitä. Michaelin ääni oli säädetty samalle vahvuudelle kuin taustalaulajan.
Siksi epäilen olikohan Michaelin tarkoitus laulaa edes noita muutamaa "lainia".
Parempi kai olisi jos ei olisi laulanut. Ainakaan kukaan ei voisi syyttää surkeasta esityksestä. Media mokasi - jälleen kerran. Mutta sehän ei ole mitään uutta.
niin kyllä täytyy sanoa että eihän hän edes vaivautunut pistämään tunneta peliin, veti vähän sinnepäin hennolla äänellä. Ei näin :(
Niin- ei hän edes yrittänyt tosissaan. Itseasiassa hänen ei pitänyt esiintyä tilaisuudessa ollenkaan, mutta hänet lähes pakotettiin lavalle laulamaan WATW:n päälle, joka oli vain pätkä. Fanien takia hän tuli lavalle.
Järjestelyt aivan perseestä, ei Michaelin olisi kannattanut osallistua koko paskaan. Todella ala-arvoista toimintaa järjestäjiltä.
Miksi fanit pettyi? Koska se oli lehdistön juoni: hypetetään väärällä informaatiolla ja hups- karmea letdown kun näin ei käynytkään. Michael sanoi toimittajille ennen esitystä että hän ei aio esiintyä: se on väärinkäsitystä. Moni asia meni pieleen.
Oli siis virhe osallistua tuollaiseen skeidatilaisuuteen yleensäkin.
tai ehkä oli järjestäjiltä virhe maksaa MJ:lle huimia summia kyseisestä "esiintymisestä". summan on kerrottu olevan jopa puolen miljoonan luokkaa. Järjestäjät maksoivat hänelle 2 kerrosta hotellista ja kaikki tarvittavat järjestelyt ynnä muut, jokin kertoo minulle että ehkä MJ:n OLIKIN tarkoitus esiintyä, miksi he muuten olisivat maksaneet hänelle jostain 2 minuutin lavalla käymisestä.
Ja taas syytetään sitä aina niin pahaa lehdistöä, kyllä te nyt saatte olla vihaisia ihan MJ:llekin joskus, ei se lehdistö voi aina olla se tekosyy kaikelle, JOS MJ ei alunperinkään ollut aikeissa esiintyä niin WMA:n olisi pitänyt kertoa tästä selvästi etukäteen, Eivätkä MJ:n tiedottajan tiedotteetkaan olleet suoraan ottaen täysin negatiivisia esiintymisen suhteen, kuten sanottua, ehkä MJ:n oli oikeasti tarkoitus vetää joku biisi mutta jostain syystä tämä ei onnistunut.
More insider info 'according' to MJJnews777
In the first place the award (like with other artists such as Andrea Bocelli) should have been presented on the center stage. But some wise clever people thought that would create major problem. Of course not for other stars, that is safe enough, but for Michael Jackson suddently it would create chaos. So the people who deal with safety and health overruled everyone. Meaning award has to be given on high stage...
So why can all stars perform on center stage (if you were there you have seen the barrier in front of the stage, well they were safe enough and there was a lot of security) and Michael Jackson not... so you should have seen the faces of some security when he walked onstage during the We Are The World thing...
And than Michael Jackson's part. Award acceptance speech and the part of We Are The World. That was planned. All on the end. Rihanna should have performed earlier. But she refused and wanted before Michael Jackson onstage. All ego's here.
So she got what she wanted. But the crew who deal with lights, sounds etc, etc where send away by Michael Jackson's and local security. So they were blind during Michael Jackson's part. All was rehearsed with all stars accept Michael Jackson's part. So when the show started they did not even know what to do. They just tried to do the best...
I have many thought about a lot of people involved with this. The sad thing, Michael Jackson is in the middle of it. And I am starting to believe it will be very difficult for him to get out of the situation he is in now. The walls are maybe to high to climb... the future will tell us...
World Music Awards = Marcor International = Melissa Corken. Michael Jackson fell in a trap! He signed the deal to come to the show. They do that with every artist. But by hyping up things they hoped he would have perform. Many artists would have said... oh ok... let's do it. But Michael Jackson is not like them. But because it was already too late to control damage, he jumped onstage, something that was forbidden to him earlier on the evening. He just did it and walked the catwalk!
But in the contract there was also mention he needed to promote some things. He did! Why did Michael Jackson go to Topshop? Because he likes it there? Hell no! He had to. Topshop was 1 of the big sponsors. And they took him at a place where all photographers were waiting. Why? PR in the newspapers for Topshop! Simple! The WMA used Michael Jackson as a PR toy. Michael would have liked to go shopping at Hamleys, Disney Store or even Harrods. Was not allowed. They find out later when he already was there...
Prince Albert does not want to have anything to do with the event anymore. He and local organizers are looking in the possibility to create their own event.
My only concern goes out to the people around Michael Jackson. This would not have happen with people like Frank Dileo or any other good manager. Sorry to tell. But it's true. You check first what an organization wants. Than you deal with them and make an agreement. And you make sure that everything from A to Z is arranged.
That everyone knows what will happen and PR is arranged. If someone breaks the rules of agreement the deal is off. Simple! Why other stars never have such kind of problems? Probably they have good managers who know how to protect their artist(s)?
And why attend to Guinness Book of Record on tuesday. Collect all awards and make photos for the media (1 photographer made the photos to be released over the wire) and on tuesday again get the same award? Michael Jackson will be polite and smile. He is a professional. But he must have thought: who are these clowns making such a mess?
They could have arranged a press conference or something like that where all press could go and all fans would be invited too. Hand over the awards. Show the world what you have achieved. And you make headlines. The PR was bad. No it was worse.
If you can not control the PR you're lost! Time to get Frank Dileo back on track...
Yksi asia: minä en pidä Michaelia minään yli-ihmisenä, ja tiedän että hän tekee myös virheitä- on tehnyt niinkuin kuka tahansa. Se tulkoon selväksi- en ole mikään ohjelmoitu robotti.
Mutta, niin... olisi pitänyt varmasti kertoa etukäteen että ei esiinny, mutta jostakin syystä siitä ei puhuttu mitään- eihän MJ ollut luvannut muuta kuin tulla hakemaan palkintonsa. Miksi hänen olisi vielä, vähän niinkuin sama asia toisella tavalla kertoen, sanoa että "siis en esiinny", kun sitä ei alunperinkään luvattu? Jonkun olisi pitänyt infota Michaelia että mediassa leviää tieto MJ:n esiintymisestä, ja sitten siihen ilmeisesti olisi pitänyt vastata- :/
MICHAEL EI KIISTÄNYT ESITTÄVÄNSÄ MITÄÄN, KOSKA HÄN EI ILMEISESTI NÄHNYT SIIHEN MITÄÄN SYYTÄ. OLIHAN HÄN JO ILMOITTANUT VAIN OTTAVANSA VASTAAN PALKINNON JA SIINÄ SE.
SYYT: Tiedonkulun ongelmat MJ:n, WMA:n ja fanien välillä, WMA:n epäonnistuneet järjestelyt ja ahneet tarkoitusperät, sekä median ahneet omat tarkoitusperät. Michaelin syytä? Jos on niin osuus on tässä sopassa aika vähäinen. Jotenkin sellainen käsitys jäi että Michael ei tiennyt asian suhteen missä mennään- kunnes vasta sitten kun toimittaja kysyi häneltä esiintymisestä.
mua alkaa jo pikkuhiljaa ottaa päähän toi media.käy ihan sääliksi mike-raukkaa.toivottavasti hän kuitenkin nyt yrittää päästä sen levynsä pariin.
Jos on valinnut julkisen uran, on valinnut myös elämäänsä median, sekä hyvässä että pahassa.
Julkinen ihminen altistaa itsensä julkiselle arvostelulle. Toki media kykenee vääristelemään asioita ja kirjoittamaan juttuja epäedullisista näkökulmista, mutta julkimot voivat valita myös vetäytymisen julkisuudesta.
Tietenkin eikä karkuun pääse eikä pidäkään jos aikoo julkkis olla.
Mutta minä vähän peräänkuuluttaisin sellaista medianlukutaitoa, koska nykyaika on mediapainotteinen informaatioyhteiskunta. Ihmisten pitäisi oppia seuraamaan medioita kriittisestä näkökulmasta, eikä uskoa kaikkea mitä tuutista työnnetään- tällöin ihmisestä tulee kuin marionettinukke jota ohjaillaan mielin määrin. Kaikella kunnioituksella medioita kohtaan- viihdemaailman uutisista raportoidaan yleensä tabloidilehdistöjen yms. medioitten kautta, joiden tarkoituksena on pääasiassa rahan tekeminen- jolloin faktoja muokataan omien tarkoitusperien mukaan. Tällaisia lehtiä Suomessa ovat mm. Seiska, Oho, Iltasanomat, Iltalehti, jne. Yleensä kotimaiset roskalehdet lainaavat ulkomaiset juttunsa suoraan ulkomaisista lehdistä ilman minkäänlaista kriittistä näkökulmaa lähteisiin. Tämä on tällainen lumipalloefekti... tai oikeastaan roskavyöry, johon turhan monet ihmiset lähtee mukaan.
Mutta edelleen- olen tietysti sitä mieltä että julkkistenkin syytä on usein se jos on negatiivisia otsikoita, mutta turhan usein julkkis on saatu näyttämään faktoja muuttamalla syylliseltä. Mihin sitten pitää uskoa? Omaan intuitioonsa ja maalaisjärkeen- asiaa ei kannata ottaa kirjaimellisesti. Kyllä luotettaviakin tahoja löytyy medioissa. Jotka siis ei ole noita roskalehdistöä.