Miksi edellinen EOA Lauri Lehtimaja ei halunnut jatkaa oikeusasiamiehenä vuoden 2001 jälkeen? Hyviä syitä löytyy, kun kirjoittaa "Lauri Lehtimaja" Googlen keskusteluryhmien hakusanaksi.
Oikeusasiamiehen esittelijää Harri Ojalaa vastaan onkin Korkeimmassa oikeudessa edelleen vireillä virkasyyte. (Oikeusasiamiestä ei kansalainen voi suoraan syyttää! Siis lakiko sama kaikille?)
Ojala on kantelun dnro 49/4/98 esittelijänä yhdessä EOA Lauri Lehtimajan kanssa allekirjoittanut tietensä valhetta sisältäneen vastauksen. Toinen kanneperuste Ojalaa vastaan on, että kun häntä vastaan edellisen johdosta oli hänen tietensä syyte jo vireillä HeHO:ssa, niin hän näin esteellisenä vielä valmisteli ja allekirjoitti vastauksia hänen vastapuoliensa kanteluihin EOA:ssa.
Mitä päätti HeHO Ojalaa koskien? HON:t Kartano, Järvelä, Mäkinen ja esittelijä Saarikoski katsoivat (E 00/3767) valehtelemisen kyseisissä olosuhteissa ymmärrettäväksi ja hyväksyttäväksi, ja hylkäsivät syytteen. Esteellisyyden osalta HO totesi, että koska Ojalaa vastaan vireillä ollut syyte oli näin tullut nyt perusteettomana hylätyksi, niin Ojala ei ole ollut esteellinen hylätyn syytteen vireilläoloaikana.
Ymmärtäisikö joku tätä juridiikkaa? OKA Paavo Nikula ei ole vielä vastannut ymmärtääkö hän.
Mehän - Vuorikansa - ymmärrämme, hyvin, että KKO:n KON:ksi kelpaavat Lehtimajat yhtä hyvin kuin Vuoretkin.
- Finnish Justice - The Sky Is Not a Limit -
Oikeusasiamiehen esittelijää Harri Ojalaa vastaan onkin Korkeimmassa oikeudessa edelleen vireillä virkasyyte. (Oikeusasiamiestä ei kansalainen voi suoraan syyttää! Siis lakiko sama kaikille?)
Ojala on kantelun dnro 49/4/98 esittelijänä yhdessä EOA Lauri Lehtimajan kanssa allekirjoittanut tietensä valhetta sisältäneen vastauksen. Toinen kanneperuste Ojalaa vastaan on, että kun häntä vastaan edellisen johdosta oli hänen tietensä syyte jo vireillä HeHO:ssa, niin hän näin esteellisenä vielä valmisteli ja allekirjoitti vastauksia hänen vastapuoliensa kanteluihin EOA:ssa.
Mitä päätti HeHO Ojalaa koskien? HON:t Kartano, Järvelä, Mäkinen ja esittelijä Saarikoski katsoivat (E 00/3767) valehtelemisen kyseisissä olosuhteissa ymmärrettäväksi ja hyväksyttäväksi, ja hylkäsivät syytteen. Esteellisyyden osalta HO totesi, että koska Ojalaa vastaan vireillä ollut syyte oli näin tullut nyt perusteettomana hylätyksi, niin Ojala ei ole ollut esteellinen hylätyn syytteen vireilläoloaikana.
Ymmärtäisikö joku tätä juridiikkaa? OKA Paavo Nikula ei ole vielä vastannut ymmärtääkö hän.
Mehän - Vuorikansa - ymmärrämme, hyvin, että KKO:n KON:ksi kelpaavat Lehtimajat yhtä hyvin kuin Vuoretkin.
- Finnish Justice - The Sky Is Not a Limit -
Vastaukset 10
Vanhimmat
...on huijattu vuosikausia ja RASKAASTI.Suomiko oikeusvaltio?
...sanoa, että SUOMI ON OIKEUSMURHAVALTIO.
Oikeuslaitos-nimikkeen alla Suomessa toimii muualta maailmasta jo hävitetty inkvisitiolaitos.
Oikeusneuvos Lauri Lehtimaja saattoi KKO:ssa peittää oikeuasiamies Lauri Lehtimajan tekemän Kaisa Suomalaisen oikeusturvan romuttamisen.
Kun Lehtimaja toimi oikeusasiamiehenä, niin samaan aikaan hänellä oli työsuhde KKO:een, josta hän vain oli virkavapaalla. Mitenkä hän olisi voinut nokkia kavereitaan KKO:ssa, ja sitäpaitsi ketään muitakaan tuomareita. No Way!
- Finnish Justice - The Sky Is Not a Limit -
.... julkisessa sanassa (niinkuin laillisuusmies
Vasama) ja yleisö tietäisi noinvaan
itsestään mistä on kysymys. Minä ainakaan en tiedä tästäkään Kaisasta pätkääkään.
Joten sopii lisätä tiivistetty selvenne!
Näin toimii jopa hieman parjaamasi (-mme)
Helsingin Sanomat.
Yleisöä ja Jumalaa palvellakseen.
.. ei ole se, mitä KS on tehnyt tai jättänyt tekemättä, eikä edes se, onko asia ratkaistu oikein vai väärin.
Oleellista on se, että onko oikeusneuvos Lauri Lehtimaja jäävi ratkaisemaan sellaisen, minkä hän on aiemmin ratkaissut oikeusasiamiehenä!
Tuossa suhteessa LL on venyttänyt lakia enemmän kuin "lääkäri määrää". Huolestuttavaksi asia muuttuu, kun edes korkein oikeus ei noudata tuomioistuimen puolueettomuuden varmistamiseksi säädettyä lakia.
Vai pitäisikö asia ymmärtää siten, etteivät oikeusneuvokset tunne lakia?
oikein olan takaa. Kauanko me tätä siedämme ? Netin avulla olemme voineet saada enemmän tietoa ja jakaa sitä keskenämme. Valtiovalta on kuitenkin huomannut senkin ja käsittääkseni keskustelupalstatkin yritetään saada nyt sensuurin alaisiksi.
Tuossa suitsimisessa on oleellista, että sillä rajoitetaan VALHEELLISEN tiedon levittämistä.
Senpä takia minäkin saan ampua nimet mainiten OT-Uutisissakin
http://kotisivu.mtv3.fi/jorma.uski/ou.html
Syytteitä ei tule, koska joutuisivat osoittamaan antamani tiedot VALHEELLISIKSI.
Jos perättömän tiedon levittäjiä saadaan pois näiltäkin palstoilta, niin jäljelle jääneeen tiedon uskottavuus paranee!
Tuon takia en esim. ole pannut nimeäni siihen vastalausekirjeeseenkään...
...saada KHO:n tuomarit syytteeseen virkarikoksesta kun
määräsivät vain minut maksumieheksi asiassa jonka voitin.
Katson että kun yleensä hävinnyt on maksajan roolissa, niin
nyt minua oli kohdeltu eri tavalla kuin jutun voittajia
yleensä, ja siis syrjitty.
Tein asiasta rikosilmoituksen KRP:lle, joka ei asiaa lainkaan
edes alkanut tutkia. Sen jälkeen tein syyteharkintapyynnön
oikeuskanslerille, joka totesi ettei hänellä ole asiassa
syytä mihinkään toimenpiteisiin.
...sitten tartuin viimeiseen mahdollisuuteen: nyt IOT, eli
ihmisoikeustuomioituin harkitsee olenko saanut asiassa oikeuden-
mukaisen oikeudenkäynnin. Saapa nähdä kuin käy.
Petri Nurminen
kansanedustajaehdokas
Satakunta
http://nurmisen.net