Itse pidän MJ:n musasta ja esiintymisestä, mutta kauniiksi tai komeaksi tuota haamunvalkoista miestä ei voi sanoa. Täällä moni fani ylistää MJ:n ulko näköä, heidän kauneus käsityksensä täytyy olla pahasti vinksahtanut.
Mutta MJ:n ulkokuori ei vaikuta hänen musaansa, onneksi.
Mutta MJ:n ulkokuori ei vaikuta hänen musaansa, onneksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Moi. Ei minusta kannata kategorisoida ihmisiä kahjoiksi tai ei-kahjoiksi makuasioiden perusteella. Siis sitähän se on- kyllä hän omalla tavallaan viehättää monia ihmisiä- ja toisia inhottaa. Tähän on vain sanottava, että asia on niin kuin se on: hän on Michael Jackson- legenda, jonka olemukseen kuuluu ulkonäkö, sekä hyvässä että pahassa. Minusta tämä on omalla tavallaan hyvin kiehtovaa- hän on ainutlaatuinen hahmo, juuri se Michael Jackson joka on king of controversy.
Kahjous on jotain muuta- jokainen on omaa mieltään asioista ja se ei tee ihmisestä hullua.
No jos tuon kirjottajan mukaan ihmiset voidaan lokeroida mielipiteittensä mukaan, niin sitten mä olen kahjo, mielelläni. :)
Mun mielestä Michael kun sattuu olemaan komea. Roberto Cavalli oli onnistunut Michaelin WMA puvustuksessa täydellisesti... Teki Michaelista erittäin komean miehen. Ainoo mikä mulla pisti silmiin oli Michaelin kynnet, niitä olisi kyllä voitu leikata lyhyemmiksi :D
Mutta mielipiteet kun ovat mielipiteitä, eikä niistä voi tapella tai sanoa, että kauneuskäsitys on vinksahtanut.
ne kynnet tosiaan pisti silmään ;D
ennen mike oli komeempi, mut oikeastaan se OLI komee wma:ssa!! :D
http://today.reuters.com/tv/videoStory.aspx?isSummitStory=false&storyId=2e62ba49163b7d47c8e930eb21ba6e9e8d7af600&WTmodLoc=EntNewsHome_C3_Entertainment-5
otin ton toisesta keskustelusta täältä, toi on ihana