Siporexista runko kuin valuharkosta. Valuharkko on itsessään samaa hintaluokkaa kuin Siporexharkko. Mutta kun se täytetään ja siihen liittyvät kustannukset lisätään niin jestas alkaa hintaa löytyä.
Alkää vain pelkkän betonin kuutiohinnan perusteella lähtekö laskemaan valuharkkoratkaisua.
Ottakaa selvää mitä kokonaiskustannus tulee betonifirmalta kun seinät on valettu täyteen ja tontilta lähtee betonifirman auto.
Nimittäin hintaa on.
Alkää vain pelkkän betonin kuutiohinnan perusteella lähtekö laskemaan valuharkkoratkaisua.
Ottakaa selvää mitä kokonaiskustannus tulee betonifirmalta kun seinät on valettu täyteen ja tontilta lähtee betonifirman auto.
Nimittäin hintaa on.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ääni silti eristeharkolle. Muurattavalle.
En tiedä nykyisiä hintoja mutta Oulussa v2003 ois siporex ollut samanhintainen kuin Lammi. (Lammi näytti halvemmalta mutta ei se betonointeineen ollut edullisenpi, ylivoimaisesti edullisin oli Lakan betonin harkot yms.)
Koska hinta oli 10t tarkkuudella sama niin valitsin mielestäni parhaan.
t. raksaaja
Mikä ihme se nyt on. Siporexissa on yli 90% ilmaa. Valuharkossa on sentään betonia. Ja betonista sentään kannattaa maksaa.
Sipon hinnasta maksaa lähinnä ilmasta.Jos sitä hintaa materiaalista maksaisi eikä siitä hiivasta niin sipo olisi puoli-ilmaista.
Mikä olisi ihan oikein koska ei siitä korpusta enempää viitsisi maksaakaan.
Runkomateriaali ei talon hintaa määrää. Halutessaan pienen kivitalon runkopaketin hinnan saa kulumaan 50 m2:iin laadukasta marmorimosaiikkia a 800 eur/m2:)
Pitää muistaa että kun noiden eri tyyppisten harkkojen hintoja vertailee, pitää ymmärtää jonkin verran kustannuslaskennasta. Siinä menee hyvin helposti ensirakentaja helppoon. Uskallan väittää ettei lopullisessa hinnassa ole mitää merkitystä valitsitko Siporexin tai valuharkon. Kevytsoralla VOIT päästä halvemmalla. Jos Siporex/Lammi eroaa paljon (laskettuna valut, nosturit, roilotukset, tasoitukset, ...), vaihda myyjää. Kokonaikustannuksen kannalta sillä ei ole mitään merkitystä. Kivitalon hinta koostuu ihan muusta kuin harkkomerkistä. Valitse ihmeessä se, mitä pidät oikeana, ja tinkaa sen hinta kohdilleen
Tässä puhutaan asiaa, tosin harvoin tällä palstalla. Runkokustannusten erot ovat niin pieniä koko rakennuskustannuksissa että niillä ei ole todellista merkitystä. paljon enemmän vaikuttaa talon muoto (tarkoitan kattoja ja terasseja) sekä sisustus ja käytetyt materiaalit.
Aivan turha miettiä mikä runko (leca,sipo,valurarkko) olisi halvin. Kun tehdään kivitaloa niin loppupeleissä rungon valinnalla
ei ole paljonkaan merkitystä, paitsi mielikuvissa. Kenen talo on kestävin,lämpivin,hengittävin. Näitä voimme kaikki omassa päässämme miettiä. Uskokaa nyt vaan että nykyisillä rakennusmääräyksillä ei niitä aivan paskoja taloja voi tehdä. Edes kivestä (itse) puusta (naaapurit).
Kun itse rakensin niin betonin toimittaja kertoi kuutiohinnan tontitelle toimitettuna ja pumpattuna. Eli mitään ylimääräisiä kuluja ei tullut. Toiset betonifirmat taas hinnottelee kaiken erikseen betoni, kuljetus, kippoauton odotusajat, pumppuauto jne.
Firman tuon betonitoimittajan.Olen aiemmin itsekin törmännyt hinnoitteluun jossa esim kaivon teossa annettiin huomattavasti pienempi kuitti kuin josta olin maksanut.Tässä vuoden 2:n sisällä osto tai rakennus olisi kaavailussa.
"...annettiin huomattavasti pienempi kuitti kuin josta olin maksanut."
Tuollehan on Suomen laissa ihan omat nimityksensä, ja rangaistuksetkin määritelty.
Tiedän kyllä lain olevan,mutta kyseisessä tapauksessa saman suvun porukka hoiti myös muita kuljetuksia sekä talvilaurauksen joten joskus on hyvä olla valittamatta,mut eihän tarvi enää sieltä tilata ja kyllä huomasivat kun muuhun hommaan tuli kaverit toiselta paikkakunnalta.Harmittaahan tollanen mut sitä on liikkeellä, pitää vain olla tarkkana.