tulipa viime uutenavuotena tehtyä ns uudenvuodenlupaus, et pudotan ajonopeuteni 85 stä 80 kmh.
Aloitin -97 vm 144 scanialla ja kulutus nousi 4,7 l/100 km ja kesälomalta palatessani sain alle -03 vm fh 12 volvon ja ajoin 80 km ja kokeilin nostaa ajonopeuden 85 km/h kulutus laski 2,8 l.
ajan 120 km pätkää edestakaisin ja ko pätkän matka aika muuttuili 12 min ja laskennallisesti se muuttuisi vaan n 3 minuuttia (jos osasin laskea, korjatkaa jos laskin väärin), mutta matkani varrella on muutama pieni mäki, jos ajan mäkeen 85 mäen päällä on vauhtia fhlla 78-80, mut jos ajan samaan mäkeen 80 vauhti on mäen päällä 69-72 km/h
Nyt viä vähä pähkäilen kumpi on se parempi ajonopeus????????
Ottakaapa kantaa ja kertokaa muutkin jos olette kokeillut jotain vastaavaa.
Aloitin -97 vm 144 scanialla ja kulutus nousi 4,7 l/100 km ja kesälomalta palatessani sain alle -03 vm fh 12 volvon ja ajoin 80 km ja kokeilin nostaa ajonopeuden 85 km/h kulutus laski 2,8 l.
ajan 120 km pätkää edestakaisin ja ko pätkän matka aika muuttuili 12 min ja laskennallisesti se muuttuisi vaan n 3 minuuttia (jos osasin laskea, korjatkaa jos laskin väärin), mutta matkani varrella on muutama pieni mäki, jos ajan mäkeen 85 mäen päällä on vauhtia fhlla 78-80, mut jos ajan samaan mäkeen 80 vauhti on mäen päällä 69-72 km/h
Nyt viä vähä pähkäilen kumpi on se parempi ajonopeus????????
Ottakaapa kantaa ja kertokaa muutkin jos olette kokeillut jotain vastaavaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
mutta kyllä se 80 on autolla kuin autolla taloudellisempi nopeus!! ...ja stressittömämpi kuljettajalle :)
jos paljon mäkiä, niin 80:n nopeus vaatii ns. santauksen mäkeen eli aja 85-90 mäen alla niin päällä menee silloin 75-80 josta ei tartte sitte enää "kiihdyttää" joka säästää polttoainetta!!
Mutta se vaatii sen kaasunpolkaisun, joka pitää kehdata tehdä...
Sen uskon että jos sitä ei "kehtaa" tehdä, niin kulutus voi olla suurempikin, riippuen auton voimasta ja väännöstä, sekä perävälityksestä...
Kannattaa ottaa huomioon,että mäkeen "santsaaminen" eli nopeuden nostaminen(kiihdyttäminen)ennen mäkeä,lisää polttoaineenkulutusta.Eli jos periaatteessa kovemmalla nopeudella tullaan mäen nousuun ja mäki sitä kautta noustaisiin nopeammin josta johtuen nousu kuluttaisi vähemmän polttoainetta,niin tuo säästö "poltetaan" taivaan tuuliin juuri tuolla ennen mäkeä tehdyllä vauhdin "santsauksella"!!Mäen nouseminen kuluttaa aina tietyn määrän energiaa.Ja energiaa ei synny mistään tyhjästä.Autoissa tuo energia kulkee mukana polttoaineen muodossa.
jos autossa on sellainen perävälitys että, pitää "kepittää" mäessä jos ajaa 80 niin silloin se kulutus taas pompsahtaa... kaikki vaikuttaa kaikkeen...
Ihanne on niin tehokas auto että jaksaa mennä 80 mäet ylös... kaikki autot ei vaan näitä ole...
Ensinnäkin jos mäkeen santsaamisella välttää pienemmälle vaihtamisen, on se taloudellisempaa. Myöskin usein ylämäkeä edeltää alamäki eli alamäessä pystyy helposti ottamaan pienellä kaasulla - tai jarrutusta välttämällä - vähän lisävauhtia ylämäkeen kiipeämistä varten.
Toisekseen, vaikkei santsaisikaan vauhtia, kannattaa kuitenkin polkaista kaasu pohjaan mäen alla, että saa ahtopaineet ylös. Vakionopeudensäädin ei tiedä edessä olevasta mäestä eikä osaa ajoissa painaa kaasua, näin nopeus menetetään mäen jyrketessä, kun ahtimessa ei ole vielä paineita.
Tärkeää on myös valita oikea vaihde mäen alla. Siis jos raskaaseen mäkeen lähdetään kiipeämään, tulisi vaihde mäen alla olla sellainen, että kierrokset on aivan vihreän ylälaidassa tai jopa parisataa kierrosta minuutissa yli. Ainakin vanhan mallin FH:ssa tämä tehoalue oli erikseen merkittykin oranssilla sen vihreän jälkeen. Eli siis kierrosalue, jolla saavutetaan moottorin suurin teho. Näin pääsee usein kiipeämään mäen vaihtamatta lainkaan keskellä mäkeä vaihdetta. Jos veto ei ole mäessä päällä, menee jo saavutettu nopeus ainakin ihan harakoille ja kulutus kasvaa.
Aika monissa autoissa isoin vaihde on niin harvaan välitetty, että rajoitinta vastenkaan paukuttamalla kierrokset eivät ole juuri yli vihreän alueen puolivälin. Eli tällaisella autolla mäen alla tulisi puolittaa vaikka ajaisi rajoitinta vasten.
Eikös puolitetulla vaihteella periaatteessa saavuteta parempi hyötysuhdekin? Käsittääkseni ainakin puolittaja päällä on suora vaihde ja muuten ylivaihde. Ylivaihteella taas pyöritetään mukana "turhia" rattaita, jolloin tehoa ja vääntöä pääsee harakoille.
Itse olen pähkäillyt, että saavuttaako sillä itseasiassa oikeastaan yhtään mitään, jos antaa alamäestä rullata niin paljon kuin vehkeet kulkee seuraavaan ylämäkeen. Kun tuntuu, että sen minkä sillä vauhdin keräämisellä voitti, häviää siinä kohtaa kun auto alkaa siinä jyrkässä kerätä ahtopaineita, kun rajoitin vihdoin antaa periksi ja kone alkaa saada syöttöä. Samalla tavalla tuntuu mäen nousevan, kun ajaa mäen alla juuri ja juuri alle rajoittimen sopivalla vaihteella ja pääsee näin hyökkäämään mäkeen ahtopaineet tapissa.
Hieno tarina, mutta pää osin täyttä paskaa.
Kyllä moottorin ja vaihteiston hyötysuhde erot pieniä, kunhan kuski ei aivan hölmöile, ylikierroksin tai muuta.
Olennaista on ettei hukkaa energiaa turhan kovaan ilmanvastukseen korkeilla nopeuksilla tai sellaiseen kiihdytykseen johon käytetty energia jodutaan ottaan jarrulla pois.
Katso vaikka Rattimatin vastaus siinä asia lyhyesti.
ajo aiheuttaa stressiä, verrattuna kahdeksaa kymppiä ajamiseen?
On se kumma, kun kuitenkin mulla on meiän firman kuskeista pienin keskikulutus. Kyllä Volvon taloudellisen ajamisen oppaissakin neuvotaan painamaan kaasu pohjaan jo mäen alla, jos cruise päällä ajaa. Oletkohan ikinä ajanut edes autoa, jossa on ahtopainemittari, jos olet luulisi sinun ymmärtävän ahtopaineen merkityksen mäen nousemisessa.
Ratkaisee paljon, mikä on se taloudellisisn ajonopeus. Omassa työajokissa se taloudellisin nopeus on 80 km/h:ssa, moottorin kierrosten ollessa 1350 rpm.
Työnantaja järjesti joku vuosi taaksepäin taloudellisen ajon kurssin (taisipas kouluttaja olla Scanialta), jossa testailtiin eri ajotapojen vaikutuksia ajoneuvon kulutukseen. Täytyy myöntää, että löytyi itsellekin se lähelle taloudellisin ajotapa. Max. nopeus 80 km/h:ssa, massaa ja maastonmuotoja hyväksikäyttäen, rullaillen, oikea vaihtamistapa....
Juuri noinhan se menee.Kaikenlainen vauhdin nostaminen/kiihdyttäminen moottorin avulla ennen mäkeä ei auta kulutukseen.Mäki tulisi nousta moottorin suurimman vääntömomentin alueella.Mahdollisesta edeltäneestä mäestä kannattaa tietysti ottaa rullaamalla vauhtia sen mitä perävälitykset antaa myöden ja se mikä on turvallista.
Kannattaa myös jos tietää että auto ei mene pelkällä puolikkaan tiputuksella mäkeä ylös, antaa kierrosten laskea vihreän alueen alas, ja vaihtaa sitten koko pykälä kerralla. ainakin omassa ajokissa tämä tapa sopii hyvin.