netti sivu

...löytyy sinusta itsestäsi.

Ainakin noita www-sivuilta loytyi loistava maaritelma siita, mita on "magia":

"So how does it work? First, leave superstition at the door. Everything that works in magic works for a very good reason. Instead of relying on myth, superstition, ritual, or feel-good accept-it-all philosophies, the direct magician looks for ways to affect their environment themselves by acknowledging what is fixed, what is variable, and how these two possibilities interact in a given situation. Magic is not a break from reality or a surreal adventure into the wild unknown -- it is a planned sequence of coerced unlikely events which appears fantastic when seen from the outside. As time progresses and studies go further, there is a realisation that magic is the manipulation of energies unseen and (as of yet) unmeasurable. These energies/unique methods have been identified by their properties and were given to discreet study by defined "castes" of occultism. This is how the fourteen castes of direct magic were formulated. The question, still, is, "How do I use them?" The answer is found in the study of the nature of Will. "Will" is the term used in occultism to refer to the application of the entire being -- emotion, intellect, desire, and other facets of concentration -- and apply them in a meaningful and fantastic way to the energies which respond to it. Will, in this sense, is the application of the entirety of the occultist's mind to the movement of the intangible powers around them. Reconciling perception and reality is the key to understanding the nature of Will. With this in mind, we continue on the path to power."


Eli lukekaapas tuo...:)

Hei.

Kovin roolipelimäisiä kategorioita, jotka otettu ennemmin fantasiakirjoista kuin tosielämän esimerkeistä.

Jos minun pitäisi määritellä magia, lainaisin Gurdjieffin toteamusta: "There is only one kind of magic, and it is *doing*". Toteutuksen tyyli on sitten kiinni temperamentista, mutta en jakaisi magiaa mihinkään erilaisiin osa-alueisiin tyyliin "ole sinä hiileri niin minä olen nekromanseri".

Pidin myös todella paljon siitä mitä Saag Paneer sanoi tässä hiljan, ettei magia ole kemiaa, vaan estetiikkaa, taidetta.

Minusta on typerä ajatus (mikä oli tuolla Tomekeeperin sivuilla), että joku voisi olla Necromanceri ja keskittyä erityisesti kuoleman tutkimiseen. Miten kuolemaa voi tutkia tutkimatta elämää? Tai elämää ilman kuolemaa? Miten voi erikoistua jompaan kumpaan? Ei silloin ole enää maagikko, vaan skenepelle. Jokin tietty käsite tai tehtävä nousee elämässä muuta tärkeämmäksi aivan luonnostaan, eikä siinä kannata miettiä olisinko minä nyt sitten wizardi vai sorcereri.

Roolipeleissä jos olet kumpaakin, kokemuspisteesi jaetaan noiden kahden ammatin kesken, etkä sitten saa yhtä kovia loitsuja niin nopeasti kummankaan ammatin loitsulistasta. Sen sijaan sinulla on usemapia loitsuja. Mutta tosielämä ei - onneksi - noudata roolipelien loitsusääntöjä.

Koko ajatus eri tyyppisistä maageista tuntuu itseasiassa ihan huuhaalta. Joku osaa karatea ja toinen painia, mutta kamppailua se kuitenkin on, eikä painijätkä ala snägärillä pohtimaan että en voi käyttää karaten tekniikkaa tätä spurgua vastaan, koska se on toisen soturikastin tekniikkalistassa johon mulla ei ole initiaatiota. Haha.

Mieleeni tulee vanha Veli Puolikuu -ohjelman vitsi, jossa on vastakkain mustan vyön karateka ja tikanheiton suomenmestari. Tikkamestari heittää saman tien karatekaa tikalla otsaan ja voittaa. :-) Tämän hölmönoloisen vitsin pohjalta voisi itseasiassa kirjoittaa vaikka teoreettisen filosofian väitöskirjan.

Revolver