Pikku hiljaa soivat mediassa varoituksen kellot: säästäkää, sillä työeläkejärjestelmät eivät takaa tulevaisuudessa kohtuullista eläkettä. Pankit mainostavat lisäeläkejärjestelyjä vitaten samaan asiaan. Tänään HS:ssa mm. Ilmarisen pääjohtajavaihdoksen yhteydessä on uhuttu työeläkejärjestelmän karsimisesta, koska suurten ikäluokkien poistuessa työelmästä, palkansaajia jää liian vähän kustantamaan suomalaisen hyvinvointivaltion tasoa.
Säästätkö eläkepäiviä varten vai eleletkö periaatteella: Herra huolen pitää omistaan?
Säästätkö eläkepäiviä varten vai eleletkö periaatteella: Herra huolen pitää omistaan?
Vastaukset 18
Vanhimmat
omat eläkkeemme. Mihin ne rahat muka olisivat kadonneet?
Ei se tietysti estä eläkkeitä pienentämästä ja eläkeikää nostamasta. Emmehän me ole ennenkään mitään "ilmaiseksi" tottuneet saamaan. Tehdään vaan töitä 80:seksi ja säästetään eläkevakuutuksia. Kun sitten kuolemme pian, saadaan nekin rahat parempaan käyttöön.
emme me eikä aikaisemmatkkaan polvet ole maksaneet omia eläkkeitä, te maksatte nykyisin maksettavia eläkkeitä ja tulevat työntekijäpolvet maksavat teidän eläkkeitä (itse olen jo eläkkeellä [Työkyvyttömyyseläkkeellä])
Työeläkkeestämme me ja työnantajamme säästämme vain osan eli noin 2/3, lopun 1/3 joutuvat eläkeaikanamme meille kustantamaan työssä olevat sukupolvet,samalla kun he säästävät omia työeläkeitään. Me olemme osaltamme työssäoloaikanamme tehneet samoin eli makselleet eläkkeellä olevien vanhempienmme eläkettä osaltamme. Niiden taso on vain ollut aivan toinen, kun nyt eläkkeelle tulevilla sukupolvilla. Siksi eläkemaksumme ovat ollet kohtuullisen pieniä. Kun tulevaisuutta katsotaan, niiden olisi pitänyt olla jo aikaa sitten paljon suurempia tai tehdä isompi remontti koko järjestelmään.
On myös muistettava, että suomalainen työeläkejärjestelmä on nuori, peräisin -60 luvulta, joten sen piiriin eivät edes kaikki nykyiset eläkeelläolijat ehtineet kuulua. Sen sijaan nykyiset eläkkeellelähtijät kuuluvat poikkeuksetta jonkin työeläkejärjestelmän piiriin, jos ansiotyössä ovat olleet ja lähes kaikki ovat.
Rahat eli ne säästetyt tähän saakka eivät tietysti minnekään ole kadonneet, ongelma onkin siinä, pystyvätkö työssä olevat maksamaan sekä omaa eläkettään että eläkkeelläolijoiden osuutta eläkkeistä, kun työssäolijoita on ainakin puolet vähemmän kuin eläkeläisiä? Epäilen syystä, että eivät. Niin näkyvät muutkin epäilevän. Tästä on kysymys. Ehkä kannattaisi säästää se, minkä enää voi.
Jos koko kansantaloutta ajatellaan, sama asia koskee yhteiskunnan palveluja eli 1/3 joutuu maksamaan 2/3 kulut. Se yhtälö ei tule kestämään, koska jos näin on, heille ei jää palkastaan mitään käteen. Eläkkeiden verotusta tulisi siis nostaa, mikä tarkoittaa, että eläkkeiden nimellisarvo entisestään pienenee, koska niitä ei ole sidottu palkkaindeksiin. Lisäksi käteen jäävä määrä pienenee roimasti, jos verotusta kiristetään. Niinpä palveluja karsitaan. Tästäkin on kyse.
Nyt pitäisi nostaa työeläkemaksuja ja siitä hierotaan sopua. Elinkeinoelämän keskuslitto ei halua, että työnantajanmaksuja nostetaan lainkaan, korotusta kannattavat työntekijäjärjestöt. Maksuja pitäisi nostaa ilman muuta, mitä kauemmi korotuspainetta haudotaan, sitä vaikeampi tilanne on tulevaisuudessa.
Suomessa työeläkkeille ei ole ylärajaa eli vaikka olemme itse työnanatajinemme maksaneet eläkkeistämme vain 2/3, myös erittäin suurituloiset maksattavat tulevilla sukupolvilla isot eläkkeensä eli sen kolmanneksen niistä. Sehän ei ole oikein. Suomessa pitäisi säätää muiden Pohjoismaiden tavoin kuukausieläkkeelle katto eli enin määrä, minkä työeläjärjestelmästä voi saada eläkettä kuukaudessa. Rikas rikastuu siis aina, niin tässäkin ja vielä tulevien sukupolvien kustannuksella, jos asialle ei tehdä jotakin.
Nämä asiat on tiedetty vuosikymmeniä ja niille ei ole tehty mitään. Nytkin niistä ollaan hyvin hiljaa. Arvatenkin siksi, että suurituloiset, joihin kuuluvat myös kansanedustajat poikkeuksetta,eivät halua leikata omia etujaan. Pitäisikö meidän vähitellen piristäytyä?
Rahastot pullistelee ja viikate niittää saajia. Ei pelkoa, ettei rahat riitä. Tämä pelottelu laukaistiin,että saatin eläkeiät nostettua monen tavoittamattomiin.
En usko sanomaasi. Monestakin syystä. Eläkeikää nostettiin ymmärtääkseni juuri siksi, että sitä rahaa riittää suurten ikäluokkien eläkemenoihin, koska näin kaikki suurista ikäluokista eivät olisi eläkkeellä vaan osa tienaamassa. Työnantajat eivät olleet 68-vuotiaaksi työskentelyn kannalla lainkaan. Lähinnä siksi, että tilalle halutaan nuorempia ja eläkemaksut ovat melkoinen menoerä. Lisäksi jatkuvista työsuhteista halutaan päästä eroon.
Uskonkin, että erittäin harvalla työntekijällä on mahdollisuus jäädä eläkkeelle vasta 68-vuotiaana halusi tai ei. Työelämää olisi pitänyt muuttaa samassa yhteydessä, mutta siihen ei ollut halukkuutta. Niinpä eläkelakien muutos jää kummajaiseksi ja suurin osa työntekijöistä pistetään kyllä eläkkeelle 63-vuotiaana.
Rahastot toki ovat nyt suuria, mutta eihän niitä ole käytettykään vielä suurella teholla. Vuoden 2010 jälkeen veikkaanpa, että varat hupenevat vauhdikkaasti.
Muistanemme 90- luvun laman, jolloin yrityksiä meni konkurssiin pilvin pimein. Eläketurvakeskus ja eläkeyhtiöt menettivät satoja miljoonia markkoja saamattomia eläkevakuutusmaksuja ja lainaamiaan rahoja. Työnantajathan voivat lainata maksamiaan maksuja vastaan eläkeyhtiöiltä. Koska eläkemaksuja ei ole nostettu niin paljon kuin pitäisi, tätä kuoppaa on hissukseen täytetty. Eläkeyhtiöt olivat ymmärrettävistä syistä hyvin vaiti tästäkin käpistä.
Jos menisi niin hyvin kuin väität, mikään kiire ei olisi ollut nostaa eläkeikää eikä periaatteessa muuttaa työeläkelakeja näin radikaalisti, vaikka muutokset jäävätkin kosmeettisiksi. Kuitenkin jätettiin tekemättä olennainen muutos eli eläkekatto. Se olisi ollut tarpeen, kun sosiaalivakuutuksesta on kyse.
Globalisaatio eli sen seuraukset ja siirtyminen Euroopan yhteismarkkinoihin ja sitä kautta maailmanmarkkinoille oli tietynlainen kuolinisku sisäpolitiikalle ja sen hyvälle hoitamiselle. Nythän sitä ei tunnu hoitavan kukaan, meillä on niin kiire kiillottaa ulkoista kuvaamme. Työeläkejärjestelmä on osin rahastoiva, osin jakojärjestelmä. Se on rakennettu täystyöllisyyden tai ainakin korkean työllisyyden varaan. Näillä näkymin meidän työllisyytemme on aloittelemassa syvää aallonpohjaa.
Eläkeyhtiöt ovat jatkuvasti halunneet, että rahastoihin nyt kertyneitä varoja saadaan sijoittaa ns. riskisijoituksiin, jotka voivat kerralla tuottaa paljon, toisaalta niissä voi hävitä koko potin. Mikä kiire on sijoittaa epävarmoihin kohteisiin, jos rahat kerran riittävät? Paitsi tietysti se, että pojat haluavat pelata muiden ihmisten rahoilla. Riskisijoituskohteita on mm. Venäjän markkinoilla, Kauko- ja Lähi-idässä. Kun uutisia katselee, ymmärtää helposti, miksi näiden alueiden sijoituskohteet sisältävät valtavia riskejä.
Kansaa vaan kusetettu, kuten aina.
Elinikä laskussa.
Nyky meno. Viimeistään viisikymppisenä kortistoon. Siitä parin vuoden jälkeen peruspäivärahalle(velvoitepuuhasteluun) ja eläkkeen kasvu tyssäs. Ei tule isoja eläkemenoja.
Vilkase viikonvaihteen Hesurit; viikate vie suuria ikäluokkia, kuin heinää. Pelkosi on turha.
En usko ollenkaan, että suurin osa nykyisistä suurista ikäluokista, jotka kohta ovat eläkeiässä, ovat työttömyyskortistolaisia. Sen sijaan siellä on ja tulee olemaan keski-ikäistä porukkaa eli 40 ja 50 ikävuoden molemmin puolin enemmän kuin vähän. Heidän eläkkeittensä kanssa onkin niin ja näin. Työelämän rakennemuutoksiin ei varauduttu mitenkään.
Viikate niittaa viljaa miesten kohdalla viisikymppisistä alkaen ja jo ennen sitä - myös suurista ikäluokkista. Miesten elinikä on laskussa, ei naisten. Sekin näkyy kuolinilmoituksista. Varaudu vaan mummuyhteiskuntaan, suurissa ikäluokissa on naisia enemmän kuin miehiä. Viikatteen jälkeen jää vielä runsaasti mummeleita.
Niin tai näin eläkerahojen kanssa, keskustelu on aina virkistävää.
Viinavero poisko kokonaan? Pullonhenki tosiaan tekee tehtävänsä! Ainakin jos halpenee paljonkin?
"JOs kaikki suomen järvet viinaksi .....!"
Nyt, kun työttömyyseläke poistuu. Joutuvat 50-kymppiset ulosliputetut työttömät jotenkin selviytymään 63-v. Jolloin surkea eläke alkaa pyöriä.
Puppua naisten pitempi elämä.
Kyllä viikate vie naisia, jotka on joutuneet repimään yhtä pitkän työuran, kuin miehet. Ei valikoi.
Selaa vaan pitenpi jakso viikonlopun Hesareita!
Eläkkeisiin riittää ruhtinaallisesti rahaa. Toimeentulomenot tulee nousee, tai nälkä kasvamaan!
olen jo työttömyyseläkkeellä, eikä eläke riitä. Jos ei tarvitsisi käyttää yksityisiä lääkäreitä (varsinkin hammaslääkäreitä), saattaisi riittääkin. En vain pääse hammaslääkäriin ajoissa. Jonossa ollessani on jo kaksi hammasta jouduttu poistamaan. Ensin terveyskeskuslääkäri paikkasi mädäntyneen hampaan. Seuraavana päivänä menin yksityiselle, joka totesi (otti röntgenkuvan), että hammas on mätää täynnä, ei muu auta kuin ottaa pois. Oli juurihoidettu hammas. 2-tyypin diabeteskin on. Toistaiseksi olen vielä terveyskeskuksessa hoidossa, koska osaan itse hoitaa itseäni. Lääkärin puheista en mitään ymmärrä, hän kun on venäläinen. Olen harkinnut joko mennä yksityiselle lääkärille tai olla kokonaan hoitamatta diabetestäni. Minulla on hieman rahaa säästössä pahan päivän varalle, mutta en millään haluaisi sitä käyttää. Vain ehkä kuukausipalkan verran. Sillä ei pitkälle pötkitä. Digiboxiin sitä en ainakaan tuhlaa! Tässä tulee nostalgisia mietteitä, kun mennään taannehtivasti aikaan, jolloin ei ollut televisioita. Suoraan 60-luvulle! Tällaista eläkeläisellä Helsingissä. Jos vielä viidenkin vuoden päästä olen elossa, saatan muuttaa johonkin missä on halvempi asua. Nyt nettotulojen ja vuokran jälkeen jää käteen n. 350 euroa. Sillä pitäisi maksaa puhelinlasku, ADSL, vakuutukset, telkkarilupa, koiran kulut jne. Ruokaan ei kyllä paljon jää. Kysynpä vaan, kuinka yli viisi vuotta työttömänä ollut säästää vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin. Sitä ennen olin yksinhuoltaja (ollut kaikkiaan 4 lasta). Nyt jo tietysti ovat maailmalla.
Olen nyt viime päivinä seurannut eläkkeiden uutisointia. Tutkimuksen mukaan (oli muistaakseni usemmissa lehdissä, Hesari mm. to-pe ?) eläkeläisten verotus esim. 1500 brutto /kk on 25 %. Työssäkäyvistä ei mielestäni kukaan maksa noin suurta vastaavasta bruttopalkasta (tellien ja ellien kanssa kylläkin). Nyt kun tilanteemme (suuret ikäluokat) on se, että eläkkeemme maksaa seuraava polvi. Mistä rahat? Eläkeläisten verotusta kiristämällä? Otetaan suurten ikäluokkien eläkkeistä sosiaalimenoihin tarvittava lisäpotti, hehän niitä kuluja aiheuttavatkin! Toivon vilpittömästi olevani väärässä.
Toistaiseksi minulla on kaikki hyvin. Minulla on tavallinen työeläke, keskimääräistä korkeampi kylläkin. En ottnut mitään eläkevakuutuksia, eihän sitä tiedä, vaikkei eläisikään niin kauan, että pääsee nauttimaan. Vai onko niissä jokin säästösumma, joka maksetaan perillisille? Rahaa ei jäänyt säästöön, joten en siksikään ajatellut eläkevakuutusta. Asun paikkakunnalla, jossa asunnot ovat paljon halvempia kuin pääkaupunkiseudulla. Olen yrittänyt elää terveellisesti ja onneksi terveyttä on riittänyt. Päivä kerrallaan.
Että taitettu indeksi syö eläkkeesi osto voimasta about puolet n kymmenessä vuodessa.Vaikka nyt eläkkeesi vaikuttaisi "ihan hyvältä", niinkuin sanoit, niin muutaman vuoden kulututtua eläkkeesi ostovoima on vähentynyt taitetun indeksin vuoksi aivan tavattomasti.
Hinnat ja palkat kohoavat, mutta eivät eläkkeet, taitetun indeksin johdosta.Eläkkeesi ostovoima senkuin pienenee koko ajan.
Sellaista.
Meidän eläkeläisten kannattaisi pitää huolta asioistammme!Ja esim vaaleissa äänestää sellaista ehdokasta, joka haluaa poistaa tätä eläkeläisiä sortavaa "taitettua indeksiä"
pääomaa ja varavarastoja, joita on kertynyt ihan konkreettisesti. Olen sanonut, etten jätä perintöä tai ettei minulla ole siihen mitään velvoitetta. Elän päivän kerrallaan enkä ota turhia huolia.
Jäin eläkkeelle noin 7v. sitten. Eläke on noussut vähän yli 20%, palkat entisellä työpaikallani lähes 40%.
Avioiduin 1969 ja silloin totesimme vaimon kanssa ettemme voi heittäytyä "mahdollisten" eläkkeittemme varaan.
Nyt olen itse mitättömällä työttömyyseläkkeelä ja vaimo vielä pienemmällä työkyvyttömyyseläkkeellä
mutta ei haittaa.
Vaikka nämä pienetkin eläkkeemme poistettaisiin ei se vaikuttaisi elämäntapaamme lainkaan.
Myös ennenaikainen, omaehtoinen töissä käymisen lopetus olisi ollut mahdotonta kulutustottumuksistamme tinkimättä.
Viimeiset kymmenen vuotta olemme olleet enemmän kuluttavalla puolella.
Esimerkiksi viime ksäiset kaihileikkaukset.
Kokonaiskustannukset KELAn jälkeen olivat noin 2800E. Jos roikkuisimme eläkkeiden varassa niin olisin jäänyt töröttämään yhteiskunnalliseen jonoon.
Samoin joutuisimme tinkimään matkoistamme ( tänä vuonna 6kpl, yht. noin 12vkoa ).
PlasmaTV tallentava boxi olisi jäänyt hankkimatta ym.
Nyt olisi myöhäistä ryhtyä valmistautumaan.
Riippumattomuus ja vapaus valintoihin ovat hienoja tunteita.
Jos hoidot ovat liian kalliita,eikö silloin ole kuoltava nopeasti? Yhteiskunta ainakin toivoo näin käyvän!
Oma perunamaa ja yksi lehmä,sekä muutama kana,niinkuin karjalassa kuulemma on! Siellä eläkeläiset ovat tyytyväisiä,kun saavat sata euroa eläkettä,jos saavat?
Odotan aikaa, kun nykyiset lusmuilijat tulevat eläkeikään. Koko elämä ollaan lusmuiltu jos milläkin korvauksella ja sitten on otsaa marmattaa pienistä eläkkeistä. No, eihän sitä eläkettä kartu, jos kukaan ei niitä eläkemaksuja ole työnteosta edes maksanut.
Naisilla, jotka ovat olleet kotona lapsia hoitamassa, eläkkeen karttumisvuodet jäävät väkisin vähäisiksi ja siksi eläke on pieni.