Millainen maailma olisi, jos naiset olisivat yhtä älykkäitä kuin miehet?
Millainen maailma olisi?
tsapunfa
301741
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jos tarkoituksesi on loukata miehiä niin tiedoksi vaan että meidän koulun pojatkin saa enemmän kymppejä matikasta kuin tytöt ja koulun älykkäin on poika joten tuo vanha käsitys että naiset ovat älykkäämpiä alkaa todellakin olla out.
Ymmärsit väärin. Siis tutkitusti miehet ovat älykkäämpiä kuin naiset ja kysyinkin, että mitä jos naiset olivat yhtä älykkäitä kuin miehet. Ei ole provo.
Taas joku kusipää, joka ei tiedä, mitä älykkyys on.
Mistä ihmeestä löysit tuon tiedon? Lähde?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/4183166.stm
"Academics in the UK claim their research shows that men are more intelligent than women.
A study to be published later this year in the British Journal of Psychology says that men are on average five points ahead on IQ tests.
Paul Irwing and Professor Richard Lynn claim the difference grows when the highest IQ levels are considered.
Their research was based on IQ tests given to 80,000 people and a further study of 20,000 students.
'Widening gap'
Dr Irwing, a senior lecturer in organisational psychology at Manchester University, told the Today programme on BBC Radio Four the study showed that, up to the age of 14, there was no difference between the IQs of boys and girls.
"But beyond that age and into adulthood there is a difference of five points, which is small but it can have important implications," he said.
"This is against a background of women dramatically overtaking men in educational attainment and making very rapid advances in terms of occupational achievement."
The academics used a test which is said to measure "general cognitive ability" - spatial and verbal ability.
As intelligence scores among the study group rose, the academics say they found a widening gap between the sexes.
There were twice as many men with IQ scores of 125, for example, a level said to correspond with people getting first-class degrees.
At scores of 155, associated with genius, there were 5.5 men for every woman.
Nobel prize-winners
Dr Irwing told The Times the differences "may go some way to explaining the greater numbers of men achieving distinctions of various kinds, such as chess grandmasters, Fields medallists for mathematics, Nobel prize-winners and the like".
The paper will argue that there is evidence that at the same level of IQ, women are able to achieve more than men "possibly because they are more conscientious and better adapted to sustained periods of hard work".
His co-author Richard Lynn's previous work on the genetic and environmental influences on intelligence and race has proved controversial.
Prof Lynn, an emeritus professor at the University of Ulster, has argued that people of east Asian origin have higher IQs on average than Europeans, or that those from sub-Saharan Africa have lower IQs than African Americans.
Earlier this year, the president of Harvard University, Lawrence Summers, sparked controversy when he suggested at a seminar that one reason men outperformed women in maths and science was genetics.
Several guests walked out of the conference after hearing the comments.
Dr Summers, who has apologised repeatedly for his remarks, said later that the shortage of senior female academics was partly caused by child-minding duties, which restricted working hours."
.....ole ihan ilmiselvää että miehet ovat älykkäämpiä kuin naiset.esim. miehet etenevät naisten urilla paljon pidemmälle(kukkiensidonta, vaatesuunnittelu, stailaus ym.) Jos nyt muistaisin sen miehen nimen joka on Suomen paras kukkiensitoja(kukkataiteilija), mutta ei tuu mieleen muuta ku että se on Kangasniemeltä.
selitäs ihan ensin mitä älykkyys on. onko se luovuutta, yksittäisten tietojen muistamista, uralla etenemistä, liikunnallista älykkyyttä, hyvää numeropäätä vai mitä? onko se kenties sosiaalista lahjakkuutta?
selitä älykkyys ensin, sitten voin kenties ottaa juttujasi vakavasti
Ei sinun minua tarvitse ottaa vakavasti. Sillä eiväthän ne ole minun tutkimuksieni kautta tulleita faktoja, että naiset ovat vähemmän älykkäitä, vaan arvostettujen tutkijoiden.
sinä kerroit että miehet ovat älykkäämpiä kuin naiset. ja annoit linkin jossa tutkijat ovat perustelleet asiaa.
ensinnäkin se, että aasikin ymmärtää että kaikkiin tutkimuksiin ei ole luottamista. päivittäin putkahtaa jostain päin maailmaa tutkimuksen tuloksia että "vasenkätiset ovat fiksumpia!", "jos syöt mustikoita, sinulla on 2% mahdollisuus saada rintasyöpä!", "marsut ovat neroja!" tai "taiteen tekeminen altistaa keuhkosairauksille."
on tässä tutkimuksessa, jonka linkin annoit, hienot perustelut on on. hienoja sanojakin on. missähän maas oli tehty, kenties USA:ssa. mutta ymmärtänet pointtini; tutkimuksiin ei aina ole luottamista. kaikissa tutkimuksissa on tiettyjä heikkouksia. ne eivät aina päde vaikka olisi stakesin tutkimus.
ja tämä sinun antamasi tutkimus.. luulen että miehet ovat sen tehneet. (älykästä, eikö?)
niin, mielestäsi osoitin viestilläni typeryyteni. sinä väität että miehet ovat älykkäämpiä kuin naiset. ja annoit tutkimuksen osoitteen joka perustelee asiaa. minä vain mietin mikä on älykkyyttä? etkä vastannut, kiersit vain lapsellisesti koko kysymyksen.
minä en väitä puolta enkä toista.
"miehet etenevät naisten urilla paljon pidemmälle"
Niin, miesten on helppo edetä urillaan, sillä heidän palkkansakin on parempi kuin naisten (josta voisi jo päätellä, että naiset eivät etene kovinkaan hyvin).
naisten on vaikea muutenkin edetä varsinkin miesten urilla pitkälle, sillä jotkut ovat voimia haastavia (ja kuten tiedetään, miehen ja naisen ruuminrakenne on erilainen). On miesten ja naisten 'aivoissakin' jotakin eroa (nainen ajattelee usein tunteikkaammin), mutta ihan OIKEASTI; eivät kaikki miehet ja naiset ole älykkäitä.
Kohta joku sanoo, että olivathan miehet vaikuttaneet historiaan paljon enemmän ja mullistavilla keksinnöillä. Mutta tuletko ajatelleeksi, mikä oli silloin naisen asema?
Jos osaisit lukea, niin tietäisit että tutkimusta ei tehty Yhdysvalloissa. Enkä ymmärrä tuota "kenties USA:ssa" heittoasi, joka ikään kuin vähättelisit Amerikkalaista tiedemaailmaa. Vaikka se minua henkilökohtaisesti ärsyttääkin, niin amerikkalaiset tutkijat ovat yleensä useimmilla aloilla maailmanhuippua. Et ole osoittanut mitään, mikä kumoaisi tuon tutkimuksen ja teetkin vain hallaa kaikille naisille typeryydelläsi.
Mieti miksi silloin naisen asema oli huonompi. Ei siksi, että nainen oli heikompi. Ainahan heikot ovat maailmaa johtaneet, faaraot olivat useimmat samanlaisia luuviuluja kuin Hitlerkin ja Napoleon meni saappaissa kuran mukana. Gorillakin on vahvempi kuin mies, mutta ei hallitse maailmaa missään mielessä. Tunnusta nyt vain hyvä lapsi, että älykkyys se on aina ollut, mikä on eron tehnyt.
Miksi naisen asema on ollut huono (ja on edelleenkin, mutta selvästi parentuneempi)? Et taida ymmärtää itsekään, vertaat älykkyyteen. Jos esim. mies ja nainen hakevat samaan paikkaan töitä (sama koulutus), niin kumpi usein valitaan? Mies, koska häntä ei voi menettää, sillä hän ei tule raskaaksi, valitettavasti. Nainen voisi aiheuttaa tappioitaan raskaudella (hoh hoijaa).
Eikä älykkyys kerro sinun musikaalisista ja sosiaalisista lahjakkuuksista eli luovuuttasi. Onko kukkiensitoja älykäs vai luova? Saiko hän asemansa älykkyydellä vai luovuudella? Mielestäni luovuudella ja hyvällä työllä.
En tarkoita, että kaikki miehet ovat täysin pässinkalloja, mutta eivät he ole älykkäämpiäkään, kuten eivät naisetkaan. Riippuu aivan ihmisestä. Yritän vain kertoa, ettei ÄO-testeihin todellakaan ole luottamista.
Hymyile, se on kivempi kun tytöt hymyilee :)
Tämä viesti pysäytti minut totaalisesti. =)
"teetkin vain hallaa kaikille naisille typeryydelläsi."
perustele. oletko varma että kirjoittaja, jolle vastasit, on naispuolinen?
"Et ole osoittanut mitään, mikä kumoaisi tuon tutkimuksen"
no ei kai tämä kirjoittaja ole yrittänytkään kumota tuota tutkimusta. olet niin yksioikoinen. kirjoittaja vain halusi laittaa mietintämyssyyn ajatuksen, että tutkimukset eivät aina päde eivätkä läheskään aina ole luotettavia.
eikä vieläkään kukaan ole perustellut, mikä on älykkyys. kysymys vain kierretään lapsellisesti. miten voidaan sanoa jonkun toisen olevan älykkäämpi kuin toinen? pitää ensin perustella missä mielessä. kenties musikaalisesti älykkäämpi?
tutkimuksessa lähinnä puhutaan loogis-matemaattisesta älykkyydestä joka on vain yksi älykkyyden alalaji.
tutkimuksen mukaan miesten älykkyyskeskiarvon älykkkyysosamäärä on 5 pistettä parempi kuin naisten isossa britanniassa. tutkimuksessa oli tietty otanta; tietty määrä satunnaisia ihmisiä siis otettiin tutkimukseen mukaan.
5 pistettä lienee varsin pieni ero. syy voi löytyä virhemarginaalista. tämän kaltaisissa tutkimuksissa on aina virhemarginaali.
ovatko miehet keskimäärin korkeamminkoulutettuja isossa britanniassa kuin naiset? onko muissakin maissa sama tulos, miehet saavat paremman tuloksen ÄO:sta kuin naiset?
oma henkilökohtainen mielipide on kuitenkin, että silloin harvoin kun mies keskittyy kunnolla johonkin, hän tekee sen väärällä päällä. toisaalta kohtalaisn kuuluisia ovat nämä kaiken maailman "naisten logiikat".
näistä voidaan riidellä loppumattomiin, muna vai kana, kissa vai koira, onko nainen älykkäämpi vai tyhmempi kuin mies; mutta luulen ettei ratkaisua koskaan löydetä.
ja Sinä, ystävä hyvä, olet mielestäni hieman yksioikoinen ja lapsellisesti ajatteleva. juutut pieniin yksityiskohtiin joilla ei käytännössä ole merkitystä. keskity esimerkiksi perustelemaan mitä on älykkyys. jos siis haluat riidellä kanssani :p
vahvempi sukupuoli on heikompi kuin heikompi sukupuoli sillä vahvempi sukupuoli on heikkona heikompaan sukupuoleen.
enkä väitä olevani nainen, homo enkä mikään muukaan. vain ihminen. ^^
Muna vai kana. Voi jee mikä esimerkki! :D Nauran tälle koko loppuelämäni.
Jos naiset olisivat yhtä älykkäitä ja jopa älykkäämpiä, olisi maailmassa moni asia paremmin. Olisi enemmän tasa-arvoa ja sotiakin olisi vähemmän :)
Enpä usko.
Jos naiset olisivat yhtä älykkäitä kuin miehet, maailma olisi täysin samanlainen kuin nytkin. Sillä on täysin tosiasia, että kummassakin sukupuolessa on sekä hyvin tyhmiä, että hyvin fiksuja ihmisiä.
Sanon suoraan, että et anna kovinkaan fiksua kuvaa itsestäsi. Tiedätkö miksi Hitler hallitsi niin monia ihmisiä? Siksi, että kansa seurasi häntä. Tässä on sama asetelma. Muutama, ainakin joltain osa-alueelta älykäs ihminen keksii tutkimuksen, ja monta, monta, monta tyhmää ihmistä uskoo, sen sijaan, että itse tutkisi asiaa, tutkiskelisi mielessään ja ruumiissaan.
Minua surettaa ja suututtaa se, että olen niin tyhmä, että siedän muiden ihmisten tyhmyyttä. Minua surettaa ja suututtaa se, että en voi poistaa maailmasta kurjuutta. Sillä en ole kuin Hitler. En saa ihmisiä aivopestyä. En saa sopuleita hyppäämään kalliolta.
Periaatteessa tiedän (koska olen jossain määrin älykäs), että on täysin turhaa yrittää selittää tyhmälle ihmiselle mielipidettäni, mutta yritän silti.
En väitä, etteikö naisen ja miehen ruumiissa olisi eroja, mutta löydättekö myöskään kahta naista, jolla on prikulleen samanlainen keho? Sama pätee mieleenkin.
Tässä maailmassa ei ole soppea, jossa olisin onnellinen, sillä koskaan en löydä maan päältä paikkaa, jossa saisin olla rauhassa ihmisiltä, jotka YLEISTÄVÄT. "Blondit ovat tyhmempiä kuin brunetet" "Miehet ajattelevat loogisesti" "Kanit eivät opi" "Apinat eivät kaiva nenäänsä" "Suomalaisilla on suippo pää".
Haluaisin kovasti saada ihmiset ymmärtämään minua ja muita kanssaeläjiään.
Yleensä tutkijat, jotka väittävät esimerkiksi, että koirat eivät tajua mikä peili on, ei elä koirien kanssa. Ei ole osa koiralaumaa, eikä tiedä siis, että jotkut koirat ymmärtävät peiliä, toiset eivät. Sama juttu tässäkin.
Kuka on niin typerä, että haluaa pönkittää egoaan tuollaisella tutkimuksella. Sinä olet ruma ja tyhmä ihminen ja tiedät sen itsekin. Mutta voisit olla jotain ihan muuta, jos sen sijaan että mietit sitä kuinka maailma potkii sinua, mietit, että miten se potkii muita.
Miten kukaan voisikaan ymmärtää, kun olemme koko elämämme vain oma itsemme. Emme kukaan muu ihminen, emme kukka, sieni, kivi, urossorsa tai naaraselefantti. Miten mies voisi tietää, miltä tuntuu olla nainen, kun ei ole nainen, tai miten mies voi tietää miltä tuntuu olla joku toinen mies?
Ajatteleeko kukaan oikeasti henkevästi ja älykkäästi? En ole koko ikänäni tuntenut sellaista ihmistä, en etenkään miespuolista. Mutta kuitenkin luulen, että joku heistä ajattelee samoja ajatuksia kuin minäkin. En tyrmää heitä vain sen takia, etten voi olla kukaan heistä.
Tyhmäksi ja lapselliseksi sinut todistaa jo se, että aloit puhumaan yleistämisestä tässä yhteydessä.
Tyhmäksi ja lapselliseksi minut todistaa se, että ylipänsä viitsin yrittää todistaa tyhmille ihmisille sen, että mikään sukupuolesta tai muusta fyysisestä seikasta riippuva ominaisuus ei vaikuta siihen, miten ihminen ajattelee ja tuntee.
Tyhmäksi minut todistaa se, että yhä edelleen vastaan tyhmälle ihmiselle, sen sijaan että vain häipyisin.
Tyhmäksi minut todistaa se, että häviän tahallani korttipelin, jotta pelikaverille ei tulisi paha mieli, mikä vain todistaa tyhmälle pelikaverille, että naissukupuolen edustaja on niin tyhmä, että häviää korttipelissä jopa hänen kaltaiselleen typerykselle.
Tyhmäksi minut todistaa se, että en ajattele olevani naissukupuolen edustaja, vaan oma itseni, YKSILÖ.
Tyhmäksi sinut todistaa se, että et etsi jutustani olennaista osaa. Olet tyhmä, koska et yritä ymmärtää muita. Jäät vaan nussimaan pilkkua ja nuoleskelemaan omaa sisäistä pikkumiestäsi tunteaksesi olosi paremmaksi. Ymmärsitkö? Luepa uudelleen viestini ja pohdi mitä siinä sanon, sen sijaan että yrität todistaa olevasi älykäs ja kova jätkä.
Kirjoitat paljon, sanot vähän.
Kirjoitat vähän, sanot vielä vähemmän, ja ymmärrät vielä sitäkin vähemmän.
Mitäs minä sanoinkaan tuosta egosi pönkittämisestä? Lue nyt vaan se viesti ja selitäppä, mitä siinä sanon.
Luin galleriasta esittelysi ja vaikutat mielenkiintoiselta ihmiseltä. Pidän itsekkin Gregoriasta ja elokuvamusiikista.Erityisesti Taru sormusten herrasta musiikki sykähdyttää sydäntäni.
Luen myös fantasiaa ja kirjotan tarinoita myös.
Aineita olen nyt joutunut kirjoittamaan mutta opettajat eivät ole ymmärtäneet kantaani tai tarkoitustani.
Jos sinulla on Messenger ja halauisit kaverikseni niin lisää [email protected] luetteloosi. En aina ehdi kirjoittelemaan, mutta joskus.
"Sanon suoraan, että et anna kovinkaan fiksua kuvaa itsestäsi. Tiedätkö miksi Hitler hallitsi niin monia ihmisiä? Siksi, että kansa seurasi häntä.Tässä on sama asetelma. Muutama, ainakin joltain osa-alueelta älykäs ihminen keksii tutkimuksen, ja monta, monta, monta tyhmää ihmistä uskoo, sen sijaan, että itse tutkisi asiaa, tutkiskelisi mielessään ja ruumiissaan."
Kappas, tähänkin saatiin Hitler-kortti mukaan. Hiukan kummallinen päättely tässä on vain.
"Minua surettaa ja suututtaa se, että olen niin tyhmä, että siedän muiden ihmisten tyhmyyttä."
No sinullako on sitten oikeus määritellä kuka on tyhmä ja kuka ei?
"Tässä maailmassa ei ole soppea, jossa olisin onnellinen, sillä koskaan en löydä maan päältä paikkaa, jossa saisin olla rauhassa ihmisiltä, jotka YLEISTÄVÄT."
Voe mahooton. Onpas onnellisuutesi herkästi särkyvää, jos sinut tekee onnettomaksi jo se, että törmäät ihmiseen, joka YLEISTÄÄ. Oikealla tavalla yleistäminen on hyödyllinen taito. Lienee silkkaa tyhmyyttä yrittää olla kokonaan yleistämättä. Näin ollen tuskin pääset pakoon yleistämistä. Vaikka muuttaisit täysin erakoksi. "Valitettavasti en voi pelastaa sinua itseltäsi".
"Yleensä tutkijat, jotka väittävät esimerkiksi, että koirat eivät tajua mikä peili on, ei elä koirien kanssa. Ei ole osa koiralaumaa, eikä tiedä siis, että jotkut koirat ymmärtävät peiliä, toiset eivät. Sama juttu tässäkin. "
Sinä näytät nyt ottavan yksinoikeuden totuuteen. Millä perusteella väität, että koirien tutkjiat eivät elä koirien kanssa, tai sitä että osa koirista yhtäkkiä ymmärtäisi peiliä. Mikä tekee sinun käsityksistäsi oikeita ja tutkijoitten ääriä?
"Miten kukaan voisikaan ymmärtää, kun olemme koko elämämme vain oma itsemme. Emme kukaan muu ihminen, emme kukka, sieni, kivi, urossorsa tai naaraselefantti. Miten mies voisi tietää, miltä tuntuu olla nainen, kun ei ole nainen, tai miten mies voi tietää miltä tuntuu olla joku toinen mies?"
Täysin ei tietenkään voi ymmärtää. Väittäisin kuitenkin, että on turhaa hienostelua sanoa, ettei toisia voi ymmärtää kunnolla. Olemme kuitenkin paljolti samanlaisia. Ja mitä samanlaisempia olemme, yleensä sitä helpompi on ymmärtää. Suomalaisen miehen on helpompi ymmärtää toista suomalaista miestä, kuin vaikka nigerialaista matoa.
"Emme ymmärrä toisiamme siksi, että meillä on yhteinen kieli, vaan meillä on yhteinen kieli, siksi että ymmärrämme toisiamme."
"Ajatteleeko kukaan oikeasti henkevästi ja älykkäästi? En ole koko ikänäni tuntenut sellaista ihmistä, en etenkään miespuolista. Mutta kuitenkin luulen, että joku heistä ajattelee samoja ajatuksia kuin minäkin. En tyrmää heitä vain sen takia, etten voi olla kukaan heistä."
Nyt kuulostat suvaitsemattomalta pikemminkin kuin viisaalta.
PS. Aloittajakin ajattelee asioita varsin kapeasti. Miehilläkin on paljon opittavaa naisilta. Ihanteellista olisi myös, ettei sukupuoli olisi niin ensisijainen ihmisten luokittelumääre. Mutta siinä on vielä paljon tehtävää.
"Periaatteessa tiedän (koska olen jossain määrin älykäs), että on täysin turhaa yrittää selittää tyhmälle ihmiselle mielipidettäni, mutta yritän silti. "
missä mielessä pidät itseäsi älykkäänä? älykkyyttä on monenlaista: mm. loogis-matemaattinen älykkyys, musikaalinen älykkyys, liikunnallinen älykkyys, intrapersoonallinen älykkyys, interpersoonallinen älykkyys, luonnontuntemuksen älykkyys, avaruudellinen älykkyys......
eli pidät itseäsi jossain määrin älykkäänä, ja viestiketjun aloittajaa tyhmänä? joka tapauksessa voit sanoa kuka ihminen on tyhmä, kuka jossain määrin älykäs, kuka älykäs, niinkö? mitä on älykkyys? millainen ihminen on älykäs?
"Yleensä tutkijat, jotka väittävät esimerkiksi, että koirat eivät tajua mikä peili on, ei elä koirien kanssa. Ei ole osa koiralaumaa, eikä tiedä siis, että jotkut koirat ymmärtävät peiliä, toiset eivät."
mitkä ovat perusteet asialle, sherlock? oletko tutkinut henkilökohtaisesti asiaa vai oletko lukenut tästä tutkimuksia? että ne tutkijat, jotka tätä väittävät, eivät elä koirien kanssa. mistä tämmöinen juttu on vedetty?
"Ajatteleeko kukaan oikeasti henkevästi ja älykkäästi? En ole koko ikänäni tuntenut sellaista ihmistä, en etenkään miespuolista. Mutta kuitenkin luulen, että joku heistä ajattelee samoja ajatuksia kuin minäkin."
hetkinen. nyt en tajunnu! antaako tämä teksti rivien välistä olettaa, että sinä olet (jossain määrin) älykäs ja muut ihmiset tyhmiä. toivottavasti joku heistä ajattelee yhtä älykkäästi kuin sinäkin, joten olet armostasi valmis tutustumaan ihmiseen kuin ihmiseen? et suinkaan ole yhtään elitisti??:D
"Sinä olet ruma ja tyhmä ihminen ja tiedät sen itsekin."
hmm.. fiksu veto, ystäväiseni.
"Tässä maailmassa ei ole soppea, jossa olisin onnellinen, sillä koskaan en löydä maan päältä paikkaa, jossa saisin olla rauhassa ihmisiltä, jotka YLEISTÄVÄT. "
tässä samaisessa lauseessa yleistit itsekin.
ihan nättejä ajatuksiahan sulla on, kunhan et ylpeile niillä liikaa ;)
"Älykkäimpienkin rotujen joukossa on joukoittain naisia, joiden aivojen koko on lähempänä gorillan kuin kehittyneimpien miesaivojen kokoa. Naisten huonommuus miehiin verrattuna on niin ilmeinen, että sitä ei pidä epäillä hetkeäkään. Kaikki psykologit, jotka ovat tutkineet naisen älykkyyttä, runoilijat ja kirjailijat samoin, tunnustavat, että naiset edustavat ihmisen kehityksen alkeellisimpia muotoja. He ovat lähempänä villi-ihmisiä ja lapsia kuin aikuisia, sivistyneitä miehiä. Nainen on oikukas ja tasapainoton. Häneltä puuttuu kyky ajatella loogisesti. On tosin muutamia lahjakkaita naisia, jotka ovat selvästi keskitason miehen yläpuolella. He ovat kuitenkin samanlaisia poikkeuksia kuin mikä tahansa hirviö, esimerkiksi kaksipäinen gorilla. Voimme unohtaa naiset, kun puhumme älykkyydestä."
- Sosiaalipsykologi Gustave Le Bon
tuo gustave le bon kuulosti järkevältä...milläköhän vuosisadalla kyseinen mies on elänyt?
ja tuosta miesten ja naisten älykkyydestä...njaah...itse olen saanut sellasen vaikutelman että miesten älykkyydessä on enemmän eroa...on sellaisia huippuneroja, ja toisaalta sellasia puolimielisiä...kun taas naisten älykkyys on tasasempaa
KUULE NY PUMPULIAIVO!
HALOO PIENTÄ JÄRKEE PÄÄHÄN!
EI SE RIIPU SUKUPUOLEST ONKS ÄLYKÄS VAI EI!
SÄ ET OO