äänestysikäraja 16 vuoteen?

Jahas, kuusitoistavuotias saisi äänestää kirkollisvaaleista, mutttei erota kirkosta.

16-vuotiaat on vielä lapsia.

Kyllä 16-vuotiaiden joukossa voi olla hyvinkin fiksuja ja politiikkaa seuraaviakin nuoria, mutta suurin osa taitaa olla aika.. sanoisinko.. ajattelemattomia.

Viime presidentinvaalien alla jossain TV:n nuortenohjelmassa kyseltiin n. 16-vuotiailta nuorilta ketä he äänestäisivät, jos saisivat äänestää. Eräskin tyttö vastasi: "Emmä tiiä.. Tai joo! Mä äänestäisin Heidi Hautalaa, kun sain siltä nimmarin!" Että jos tuolla perusteella tehdään valinta, niin huhhuh..

Ja edelliselle vastaajalle tiedoksi, että kirkosta saa erota 15-vuotiaana.

humpuukiehdotuksilla.

Kun katsomme hieman taaksepäin ja sitä mistä tämä alkuperäinen ehdotus äänestysikärajan alentamisesta lähti niin huomaamme että KEPU(lithan) ne taas keksi miten saadaan oma tahto läpi tässä maassa.

Nuoria on helppo houkutella ansaan tarjoamalla illuusioita/mielikuvia jne. Nuorilla ja juuri tuolla ikäryhmällä on vahva fantasiamaailma hakuisuus menossa. Ja juuri tuohon KEPU(lit) haluaa iskeä.

Jaa millä?? MEDIALLA tietysti se onnistuu.
Pannaan urheilijoita, rockmuusikoita edustaja listoille tms. henkilöitä niinkuin tuo LORDI. Ajatelkaas sitä että tuo porukka värvättäisiin kansanedustaja ehdokaslistoihin. Johan olisi äänestäjä tunkua.

Ja mitä meillä on kansanedustajat muutenkin saaneet aikaan. Eihän siellä saa sanoa pamppujen mielipiteiden ohi mitään. Pamput käyvät toisten puoluepamppujen kanssa keskenään sopimassa linjoista ja sanelevat muulle ryhmälle miten menetellään.

Kuulostaako diktatuurilta. Kyllä, puoluediktatuuria parhaimmillaan. Kun sitten puoluepamput saavat keskenään sovittua linjat jotka sopivat kaikille sopija osapuolille (jotka ovat kovin omistajaluokkaa hivelevät että) niin eikö sekin ole diktatuuria??? Mielestäni on!

Tämä on ehkä kaukaa haettu mutta Saksassakin tiedettiin nostaa nuoria esille hurmoshenkisyydellä. Tiedettiin nuorten "uhrimieli". Hitlerjugend on oikein hyvä esimerkki miten siellä saatiin fanaattisia nuoria "liikettä" ajamaan.

Nuoriinhan ei saa enään koskea. Eihän?? Siis heidän tulee saada olla esillä ja heihin saa vaikuttaa vain "oikeille" esimerkeillä ja sanoilla?!! Mikä esimerkki ja sananarkku heihin parhaiten sitten toimii??

Onhan heille "nuorten radiot", omat suunnatut tv ohjelmat, ...
...kuka ei tiedä mitä nuorten ohjelmasuosikkeihin kuuluu?? Tai omiisi??

Koti ka...sitä ja tätä. Kaikille siis lähes kaikille perheille suunnattua valmiiksi pureskeltua potaskaa joka on melkein joka kahvi pöytä keskustelussa esillä ja linja-auton penkillä. Näissä ohjelmissa koetellaan moraalin ja hyvän maun rajoja. Siellä käsitellään ja ikään kuin hyväksytään asioita jotka eivät varmasti muuten koti oloissa OIKEASTI perhe keskeislle ihmisille tulisi mieleenkään.

Näin niitäkin asioita sitten nostetaan esille kaikkien huulille ja mieliin sanottavaksi ja mietittäväksi!! NEROKASTA manipulaatiota.

Ja miten se sitten osuu kirkollisvaaleihin.
Kirkko, (ei uskonto) on aina ollut vallan kyljessä kiinni, niin sodassa kun rauhassakin, se on vallan apuväline ja vallassa on nyt vuosia kahleissa ollut KEPU(li).

Nyt on siis uuden SUOMEN rakentamisen aikakausi. Lukekaa se historia mitä ei koulussa virallisen oppihistorian mukaan kerrottu. Oikeastaan, pitäisi hieman syventyä valtiotieteeseen ja vallan filosofiaan jotta voi kurkata ja nähdä konepellin alle.

Kirkossa on vahva KEPU(li) tuki. Aina ollut. Maanomistajathan aikoinaan rahoittivat kirkkojen rakentamista ja ei se ilman "yhteisymmärrystä" ;) toiminut.

Talonpoika ja torppari kuljetti mm. suuria kiviä maanomistajan kivilouhimoista talvella jään yli hevospeleillä; Huomaa valtasuhde! Maanomistaja (Kreivi tms.)-> Talonpoika (nykyisten KEPUJEN esi-isät) -> torppari (pientilallinen joka vain sai "hoitaakseen" mm. talonpoikien yhteismaita elikäs hän oli työläinen ja siten alempi, ei tasa-arvoinen), joka usein joutui myös tekemään talonpojan osuuden ja yhteismaan omistajienkin toisinaan kaikkien vastuut.

Ihminenhän on mukavuudenhaluinen, eikö. Delegointihan on meilläkin nykyään avainsana kuten se oli aikoinaankin.

Kun itse katsoin kirkollisvaalin ehdokaslistoja läpi niin puolueita siellä on nostettu esille, ei uskovaisia erikseen. Olisi se tietysti hieman vaikeaa esittää että Minna Miinanen on NÄIN paljon uskovaisempi kuin Saara Salama. Vai onko??

Milestäni on erittäin TEKOPYHÄÄ esittää että "annetaan nuorillekkin mahdollisuus vaikuttaa"...

Kyllä, voimme mahdollistaa foorumin joissa heitä voisi kuulla ja siten ottaa huomioon. Se olisi sivistyneen yhteiskunnan merkki. Ei tämä mitä nyt juntataan. 16 v. lapsi saisi tasavallan (ei valtakunnan) asiat vastuilleen äänestämällä populistisuosikkejaan (joihin nyt kuuluu mm. KEPU johtajakin surullisen kuuluisalla imagollaan ja tempauksillaan, hävettää että meillä SUOMELLA on tuollainen Pääministeri).

Kasvattakaamme lapsemme ja nuoremme siten että esitämme eri vaihtoehtoja yhteiskunta rakenteesta ja sen hallinta tavoista ja annamme heidän itse päättää kun ovat edes aikuisuuden kynnyksen ohittaneita.

Nyt sanon hyvin karkeasti joten vastaat itse tämän lukemisesta!!

Kirkossa on nyt survottu kädet isoon läjään p****a. Ja se tietää tas eroamisia kirkosta. Katsokaas vain. On ihmisillä, jollei kirkonväellä, joku käsitys moraalista.

Äänestysikärajaa ei missään nimessä pidä laskea eduskunta-, EU- eikä presidentinvaaleissa. Nuorille ei ole vielä kehittynyt kunnollista poliittista ajattelumaailmaa ja heillä ei ole kokemusta elävästä elämästä. Lisäksi he ovat vielä vanhempien holhouksen alaisena eivätkä joudu elättämään itseään. 16 vuotiailla mielipide ailahtelee ja erilaiset villitykset ja muut hömppäehdokkaat voisivat saada ääniä. Se, että nuorteb on saatava vaikuttaa on kaunis ajatus, mutta se ei toimi isossa mittakaavassa. Korkeintaan kunnallisvaaleissa äänioikeuden voisi laskea 16 vuoteen, mutta se ei koske vaalikelpoisuutta.