Mitä ihmettä HS:n tutkimuksen lisäksi vielä
Lontoon kirjeenvaihtajan (Tomi Ervamaa)pitää paukuttaa henkseleitään Kontulan tapauksesta, olis
kertonut näkemyksiään Lontoon vartijoista,
haastatellut heitä jne! Olis ollut paljon
mielekkäämpi juttu ja vaatinut sitä ammatti-
osaamista, mutta kun on taidoton pölhö niin lukee
vain Hesaria ja YouTubea sohvalta, kirjoittaa
sitten jutun ja nostaa kovaa palkkaa 3000 eur/kk
ja päivärahat 50 eur/vrk ja asuu ilmaiseksi Hesarin maksamassa työsuhdeasunnossaan!
Lontoon kirjeenvaihtajan (Tomi Ervamaa)pitää paukuttaa henkseleitään Kontulan tapauksesta, olis
kertonut näkemyksiään Lontoon vartijoista,
haastatellut heitä jne! Olis ollut paljon
mielekkäämpi juttu ja vaatinut sitä ammatti-
osaamista, mutta kun on taidoton pölhö niin lukee
vain Hesaria ja YouTubea sohvalta, kirjoittaa
sitten jutun ja nostaa kovaa palkkaa 3000 eur/kk
ja päivärahat 50 eur/vrk ja asuu ilmaiseksi Hesarin maksamassa työsuhdeasunnossaan!
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Olis ollut paljon
mielekkäämpi juttu ja vaatinut sitä ammatti-
osaamista, mutta kun on taidoton pölhö niin lukee
vain Hesaria ja YouTubea sohvalta, kirjoittaa
sitten jutun ja nostaa kovaa palkkaa 3000 eur/kk
ja päivärahat 50 eur/vrk ja asuu ilmaiseksi Hesarin maksamassa työsuhdeasunnossaan!"
Olisitkohan kenties kade ;-)
En minäkään muuta tiedä muuta kuin sen mitä Tuubista näen. Tomi Ervanmaan ansio on olla taitava sananikkari ja ajattelija jolloin hän osaa sanoa sen mitä moni meistä ajattelee - ja siksi hän on päivärahansa, palkkansa ja asuntonsa ansainnutkin - ei siksi että hän mystisesti tietäisi asioista jotain enemmän kuin me muut.
Vai kuvitteletko että vartijat soittelevat hesariin: "Hei, tulkaapa tekemään juttu kun me pieksämme tänään pari spurgua!"? Ihan oikeasti?
Kirjoita paremmin kuin Tomi, pitkällä tähtäimellä,jatkuvasti - niin sinulla on mahdollisuus samaan kuin hänellä.
Mieti sitä.
Tiedän mistä kirjoitan, vaihdoin toimittajatyöt vartijan töihin, joten rinnastusta riittää. Miksi
siis HS:n toimittaja kirjoittaa vanhaa juttua kopioiden muiden kirjoituksia ja höystää sitä "asun rapinalla" jne., onks sille jäänyt pienenä joku kammo turvallisuusalan suojavaatetusta kohtaan? Ja vastaapa, miksi se
talipää ei voinut paneutua asiaan esim. kertomalla
onko asiat paremmin Lontoon sumussa? Luulempa, että siellä vartijoilla on enemmän valtuuksia, joka ukolla aseet ja paukut yms. Sähkötainnuttimetkin heillä on, miksei toimittaja uskalla paljastaa näitä seikkoja? Suomessa vartijalla vain patukka! Ja silti painitaan,
harvoin patukkaa joutuu käyttämään näin kesyssä ympäristössä.
Ymmärrän hyvin, miksi jätit toimittajantyöt.
Oikeinkirjoituksessasi on huomattavia puutteita (esim. se on luulenpa eikä luulempa - verbi on luulla, josta taipuu muotoon luulen ja siihen -pa -liite vain perään jne.) Lisäksi ilmaisusi on muutenkin töksähtelevää ja epäjohdonmukaista.
Sanot ehkä, että se on epäolennaista, mutta teksti on toimittajan työväline ja jokainen toimittaja osaa luonnollisesti kirjoittaa oikein ja muodostaa johdonmukaisia lauseita. Hyvän toimittajan hyppysissä teksti suorastaa lehahtaa lentoon. Ja se on taito, joka ei unohdu.
Ilmeisesti et ollut kirjoittava toimittaja vaan esim. radiotoimittaja?
Lisäksi tuo palkka-arviosi (3000€/kk) on aika alakanttiin. Itse en tuolla palkalla suostuisi kääntämään edes kylkeä.
Englannissa on perinteisesti sekä poliisit että vartijat toimineet herrasmiessäännöin. Esim. poliisilla ei (aiva viime aikoihin asti) ole ollut edes virka-asetta. Tuon linjan on koettu vähentävän rikollistenkin väkivaltaisuutta.
Lontoossa puhutellaan ihmisiä, kaikkia, kohteliaaseen savyyn. Käy itse toteamassa, jos et usko. Suomalainen sananvaihtohan ei juuri sanoja käytä, seurustellaan nyrkein parin kirosanan höystämänä.