Ruveta pikkuhiljaa keskustelemaan maaseudun ja maatalouden tulevaisuudesta.Onko meillä keinoja säilyttää maaseutu elävänä. Tämä on aivan loistava areena siihen.
Koittakaa nyt
Maaseudun ihmiset
191804
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Maaseudun alasajossa aktiivisimpia ovat ne eläkkeelle siirtyvät pientilalliset, jotka jäävät mätänemään sille tilalleen tuulen vonkuessa tyhjissä rakennuksissa.
Näin tulee hiljalleen ajettua alas ihan omatoimisesti sitä kylän perusrakennetta, eli autioitettua asuinpaikkoja, joilla voisi aktiivi-ikäiset yrittää leipäänsä tienata.
Ja kun jatkajaksi eivät kelpaa muut kuin verisukulaiset ja kun heidät on "maaseuduntulevaisuuden uhkakuvilla" ja omaan kohtaloonsa tyytymättömien "valittajaviljelijävanhempien" toimesta ulostettu muihin ammatteihin, niin kylien kohtalo on sinetöity.
Tässä toteutuu itsetehty visio "ei täällä kannata mikään" ja syylliseksi voidaan kuppilakeskusteluissa sitten nimetä demareiden asemesta nyt tämä EU.
Suvun viimeinen mohikaani vahtii hautaan asti, että tämä tila todella kuolee ja hän itse jää historiaan sen tappajana.
Näin meillä suomessa
JK
Sitten perikunnat kauppaa tukikelvottomia peltoja ja saituudesta homehtuneita mummonmökkejä mohikaanin hautajaisten jälkeen ihmetellen, mihin se perintö katosi
itse asiasta kyllä olen paljolti samaa mieltä. Maatila-asunto on työsuhdeasunto. Kun työ loppuu, siitäkin pitäisi olla valmis luopumaan ja antamaan tilaa seuraavalle sukupolvelle olivat he sitten verisukulaisia tai ei.
Jos asuu 60 vuotta samalla tilalla, niin ei sieltä niin vain muuteta sen takia ku eläkkeelle jäädään.
mutta jos maaseutu aiotaan pitää jatkossakin asuttuna, on siellä asuttava myös työikäistä väkeä, ei pelkkiä eläkeläisiä. Ja mikäli olen oikein havainnut, huomattavasti tyytyväisempiä eloonsa ovat sellaiset eläkeläiset, jotka ovat hommanneet oman asunnon joko oman tilan mailta tai kirkonkylältä, kuin ne, jotka ovat jääneet kituuttamaan joko syytinkiläisinä tai jatkajien puuttuessa hiljaleen rappeutuvalle tilalleen.
Eikö sulle vieläkkään ole valjennut mitä täällä armaassa suomenmaassa tapahtuu, tiloja tapetaan kiihtyvällä tahdilla, kaivappa vaikka entisen MTK:n pääjehu Härmälän letkautuksia kymmenen vuoden takaa, ei mikään ihme että äijän pötki pakosalle.
asenteista ? Sisäsiittoisuudesta ei synny mitään uutta. Maaseutu ei voi jatkossa tarrautua vain maatalouteen ja maajussien vierihoitoon. Muillekin ihmisille on annettava mahdollisuus yritystoimintaan maaseudulla.
Kyllä torpparit on torppareja! Niillä ei pitäisi olla maanomistus oikeutta ollenkaan. Maanomistus oikeus pitäisi jo laissakin katsoa pelkästään periytyväksi.
Jos et siihen tyydy niin muuta ulkomaille! Itse asiassa mielestäni kaltaisesi arvostelijat pitäisi karkoittaa Suomesta pysyvästi. Ja mieluiten karkoitus päätöksen pitäisi koskea koko torppari sukuasikin.
Katsos! Sitten voit ihan rauhassa säälittävän sukusi kanssa kehittää maaseutua vaikka amerikassa.
ennenkuin maatalous yrittäminen ja meeseutu yrittäminen eriytetään selvästi toisistaan.
Samalla pitää myös infrastruktuurin kehittyä samaan suuntaan. Se ei ole kehitystä että toimivien tilojen yhteyteen tulee hoivapalveluja, matkailua, hevostaloutta, urakointia ym ym!
Joko yritetään perinteisen maatalouden (tuotteet tietysti muokkautuvat ajan ja tarpeiden myötä) merkeissä ja kehitetään sitä aktiivisesti tai myydään koko paska ja panostetaan sitten vasta muuhun yritystoimintaan.
Onko tääkin yhtä vaikia asia ymmärtää kun toi tilatuki????
Jos täällä on kymmeniä tuhansia pikkutiloja jotka eivät tuota mitään ja saman verran "sivuansiotoimintaa" joka on resurssien puutteessa samassa tilassa kuin maatalous niin onhan se selvää että suomen maaseutu ajautuu kurimukseen lopullisesti!!!!!
Olis hienoo kun olis erikoistuneita toimivia maatiloja ja erikoistuneita toimivia yrityksiä!
Mutta eihän 55 vuotiaat pöhöttyneet klapikauppaa, hevosen heinää ja parin pihan lumitöitä urakoivat viljatilan isännät sitä koskaan tule ymmärtämään. Suurilla karjatiloilla se on jo ymmärretty.
Kyllä nää asiat taitaa sittenkin olla liian vaikeita monelle ymmärtää......
Mitä suurilla karjatiloilla on ymmärretty?Mitä olen näiden suurlaajentajien kanssa keskustellut,olen havainnut etteivät nämä herrat ymmarrä mistään mitään.
On vain joku sanonut,että pitää laajentaa ,niin nämä laajentaa.Metsät nurin ja ilmaista työtä tekemään hinnalla ,jolla ei pysty palkkaamaan edes siwan kassaa.
niin, että ne isot, voimakkaasti laajentaneeet ja samalla runsaasti velkaantuneet tilat menevät konkurssiin ja jäljelle jäävät vain nuo pienet velkansa jo maksaneet ja nuo "sivutoimiset" , jotka saavat ne tarvittavat lisäeurot sivutoimistansa. Ei se ainakaan herkkua ole nuolle nuorille aloittaville perheille, jotka tekevät neuvonnan vaikutuksella miljoonien investoinnit ja yrittävät säästää rahaa itse tekemällä työnsä ja uupuvat työtaakan alle.
sillä osa on todella miettinyt asioita. Tiedän kyllä lukuisia tiloja jotka ovat laajentaneet toisten yllytyksestä ja isännistä paistaa läpi etteivät ne ymmärrä mitään talousasioista.
Mutta on niitä muitakin. Ne on yleensä maltilla ja useammassa vaiheessa laajentaneita vakavaraisia tiloja.
Enkä tarkoita etteikö keskikokoinen tila menestyisi, puhuin erityisesti erikoistumisesta omaan alaan. Se on tärkeintä. Pakko kuitenkin kait jokaisen myöntää että 10- 20 viljatilat ja 15-30 lehmän maitotilat ovat jo niin pieniä ettei kehittymismahdollisuuksia juuri enää ole.
Mutta se nyt vain on niin, että ei yksi ja sama toimitusjohtaja kykene samanaikaisesti johtamaan maatilaa, sukkatehdasta, maansiirtoliikettä ja it yritystä. Ja jos kaikki pidetään niin pienenä että ehtii, niin silloin mistään ei tule enää mitään tuottoa.
Ette te mitään supermiehiä ole, vaikka niin luulettekin. Ainakaan en itse ehdi kuin pyörittämään maatilaa ja koneurakointi yritystä. Rengit tekee pääasiassa työt molemmissa ja silti riittää kiirettä. Nyt olen lomalla 1. kertaa 6 vuoteen. Päätin pistää elämän risaiseksi ja pitää 3 viikon mittaista lomaa talven ja syksyn aikana!!!!
Olenkin ajatellut että toinen pitäisi myydä pois että saa vauhtia toisen kehitykseen. Taidan kaikesta (vaikka täällä kuinka haukutaan viljelijöitä) huolimatta myydä tuon urakointipuolen pois ;-)
Jos tehokkuus viedään äärimmilleen, niin muutama suursikala, muutama suurkanala, broilerikasvattamo jne. riittää koko Suomen tarpeisiin. Tällöin on kyse jo teollisuudesta, jossa maatalous yrittäminen on eriytetty maaseutu yrittämisestä. Peltoviljelyyn tätä ei voi soveltaa, koska tuotto / sijoitettu pääoma on matala (rahalle löytyy tuottavampiakin sijoituskohteita) ja lohkot pieniä.
esimerkiksi kun jostain saisi ostaa kunnollista säilörehua. Mutta kun ei. Aina vaan kylvetään sitä ylituotanto-ohraa!!!!! Kate perseestä ja sitten ruikutetaan.
Itsellä on viljelyssä 150 ha alalla nurmea. On ollut pakko hankkia peltoa nurmituotantoon ja tehdä kaikki itse kun sopimustuotantoa ei ole saatu yrityksistä huolimatta. Olisi ostettu kaikkinurmirehu navetan ovelle toimitettuna.
Turha sanoa mitään: olisi maksettu niin että asiansa osaava tuottaja olisi netonnut 2.5 kertaisesti enemmän kuin esim vehnää viljelemällä. Mutta kukaan ei sopimusta tehnyt.
Ilmeisesti ei rohjettu tunnustaa että ammattitaitoa ei löydy, neuvottu olisi alusta alkaen jos apua olisi pyydetty. Kaikki oli kirjattu valmiiksi tuotantosopimusluonnokseen.
Mielenkiintoinen vaihtoehto tuo nurmen viljelysopimus, jos siitä nettoaa moninkertaisesti vehnään verrattuna. Paljonko euroina per hehtaari suunilleen? Miten se käytännössä toimii, eli päteekö tuo hinta pystyyn myytynä, vai ostajan varastoon tuotuna? Ja tuorerehuna vai kuivana?
että nurmisato korjataan 3 kertaa vuodessa ja sopimus olisii tehty navetan ovelle toimitettuna, jolloin sopimukseen olisi sisältynyt huomattava työpanoksen määrä. Jos joku nyt tuntipalkkaa haluaa laskea, se lienee aikas lähelle sama kuin viljanviljelyssä.
Kuitenkin, tuottajan ei olisi tarvinnut miettiä "sivuansioita" vaan olisi saanut panostaa omaan työhönsä. Alkuvaiheessa korjuu olisi tapahtunut meiltä vuokratulla kalustolla kunnes olisi saanut hankittua oman kaluston. Se tietty vaatii investointeja, mutta kuolettaminen on mahdollista ainakin tällä alueella urakoimalla. Ja eipä se ketju, kun sopivasti hankitaan enempää maksa kuin uusi puimuri, mutta käyttötunteja kertyy vuodessa mukavasti enemmän kuin puimurille.
No, nyt on vuokrattu ja ostettu puolet pitäjän pelloista ja saatu paljon "ystäviä". Maksamiamme hintoja tiedän päivätellyn lähes päivittäin paikallisessa baarissa, mutta kun vaihtoehtoja ei ole ollut.
Tässä onkin muuten osasyy miksi tilakoot vain jatkavat suurentumista. Mulle olisi ollut parempi vaihtoehto saada rehu ostettuna, ja tällöin olisi esim 3 pientilaa voinut perustaa jonkinmoisen renkaan joka olisi viljellyt rehut, korjannut ne ja toimittanut apevarastoomme.
Silloin olisi ollut 4 tuottajaa, nyt on 1 !!!!
Eikä tämä ole yhtään sen kannattavampaa, se raha kiertää nyt mun tilini kautta, eikä jakaudu 3 muulle. Tai no, myihän ne pellot, mutta ne pääomat on äkkiä syöty luopuneilla tiloilla.
Oikeastaan aika surullista :-(
Taitaa tuotantosi olla C-alueella?
Täällä etelä-suomessa ainakin emolehmien ja lihakarjan rehun "kantohinta" on negatiivinen, eli minäkin laskutan säilörehun korjuusta 50-100 euroa hehtaarilta.
Laskeppa joskus rehun tosellinen hinta kauhassa ennen apevaunua niin saatat yllättyä. Itse en ehdi tekemään mitään, joten kaikki vaiheet on tehty palkatulla työvoimalla. Ei sen itse massan "arvo" ole kovinkaan suuri, samaa luokkaa kuin keskimääräisen ohrasadon, jos kaikki 3 satoa on laadultaan ja määrältään hyviä niin kyllä sitten se menee jo yli ohrantuotannon. Mutta kaikki työ mikä siihen sisältyy tekee melkoisesti lisäarvoa hehtaaria kohden.
Joo, tiedän että jotkut myyvät paalirehua alle tekohintojen, urakoimme itsekin kokonaismäärän ollessa noin 7000-10000 paalia. Mutta sen "tarjousrehun" laatu on sitä sun tätä. Tänäkesänä oikein vitutti kun katseli sitä kesantojen laittamista rehuksi. Hyvälaatuinen olki on paljon parempi vaihtoehto ;-)
Ja ne kesantopellot.... niitä emme suostuneet paalailemaan ollenkaan kun ovat niitä huonoimpia lohkoja. Yksi halusi välttämättä paalauttaa 10 hehtaaria kesantoja, no sovimme tuntiveloituksen käyttöönotosta ja että kaikki vauriot mitä tulee maksaa teettäjä. Summa-summarum, meni pitkä päivä ja yksi kuitupölli niittomurskaimen läpi. Tuli kuulemma maailman kalleinta rehua :-D
MYYDÄ urakointipuolen pois...
Talouselämän moottori ja myöskin hyvä mittari on rakentaminen, alueet missä ei rakenneta ovat aina taloudellisesti taantuvia.
Pääkaupunki seutu on hyvä esimerkki, Suomen koko rakennusvolyymista käytetään siellä varmaan yli puolet.
Eli sinne suuntautuu yhteiskunnan ja yksityisten investoinnit.
Maaseutua ei voi kehittää, jos ei pystytä rakentamista helpottamaan.
Nykyisin pääosa maaseudusta on erillaisten rakennusesteiden takana, ei ole kaavaa tai on jokin muu "Natura" este ...
Rakentaminen tarkoitaa aina investointia itse alueelle, investoinnnin ehto on aina sen kannattavuuden ja minimissään arvon säilyminen.
Maaseudun kehittäminen on helpointa alkaa mökkirakentamisen lisäämisellä, tästä seuraa automaattisesti investoinnit tie, vesijohto, sähkö, puhelin jne... puolelle.
Tämän jälkeen tulevat pienet asukkaita palvelevat palveluyritykset, sekä muut yhteiskunnan palvelut.
Mökkirakentaminen saadaan käyntiin, kun tehdään muutoksia joka tekee "mökkiasumisen" kannattavaksi, esim. eläkeläisille.
Eli kun ihmisen luonnollinen tulotaso laskee eläkkeelle siirtymisen seurauksena, niin mökkiasumisella voi jokainen sitten säilyttää kumminkin reaalitulonsa samana.
Se miten tämä yhtälö ratkaistaan, on poliitikkojen asia ...