Kylläinen on taival
ja taipaleella usko hohtaa.
Meren äänet maalla kohtaa.
Koska nukkuu onni?
Syvällä on voima,
voimistuvan liekin lumoon.
Taipaleella kaadun kumoon,
nukkuos, oi onni.
Sävähdyttää tuntehitta,
tunteilla on tumma sarka.
Nukuttua miesi arka
onnen unen kohtaa.
Kolistelee taivaan tähden,
tähdet katsoo työtä.
Urheena jo synkkää yötä.
Koska onni herää?
Taival maalta marjat kerää,
koska onni itkee,
surun ihmisistä kitkee.
Herää onni, herää.
ja taipaleella usko hohtaa.
Meren äänet maalla kohtaa.
Koska nukkuu onni?
Syvällä on voima,
voimistuvan liekin lumoon.
Taipaleella kaadun kumoon,
nukkuos, oi onni.
Sävähdyttää tuntehitta,
tunteilla on tumma sarka.
Nukuttua miesi arka
onnen unen kohtaa.
Kolistelee taivaan tähden,
tähdet katsoo työtä.
Urheena jo synkkää yötä.
Koska onni herää?
Taival maalta marjat kerää,
koska onni itkee,
surun ihmisistä kitkee.
Herää onni, herää.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Luin useamman kerran, mutta valitettavasti ei auennut minulle. En tarkoita, että oli huono!Jotain vanhanaikaista, vähän riimittelyä, mutta nykylyriikassa ei tarvitse olla alku- eikä loppusointuja. Oletko kokeillut prosessikirjoitusta? Lue ja lyhennä ja lue ja karsi turhia kohtia pois, Esim:
Kylläinen taival hohtaa,
meren äänet maalla,
koska nukkuu onni?
Syvällä voima,
voimistuva liekki,
nuku onni.
tai
Kylläinen taival,
meren äänet,
onni.
Voima,
voimistuva liekki,
nukkuuko onni?
Mutta eihän tuo ole mitään runoutta.
Turhia sanoja ja tyhjää tekstiä, sitä on jo ihan liikaa, luhennyksiä meinaan.
"Ei nykylyriikassa tarvi", juu, ei tarvi ei ja sen kyllä huomaa!
Kiitokset kuitenkin, arvostan suuresti! :)
Siis siinähän oli vain kaksi säettä lyhenneltynä. En tarkoittanut, että koko runosi jäisi noihin kahteen säkeeseen.
Miksi ihmiset lähettää tänne kirjoituksia, kun eivät sitten kestä kuitenkaan kritiikkiä?
Sellaisen huosmasin että tuo ei ollut kritiikkiä runosta, muutakuin sen verran, että "nykylyriikassa ei tarvi..."
Eihän se liity mitenkään trähän runoon.
Minä hyväkyn kritiikin runosta, mutta mitä kritiikkiä se sellainen on jossa kriitikko lähtee muuttamaan tekstiä?
Hyväksyn että ehdotuksia tehdään ja sanotaan, mutta sellainen asenne, että "Ei se noin mene, näin sen kuuluu mennä" ei liity kritiikkiin eikä kriitikon tehtäviin!
Anteeksi nyt vain kauheasti! Ei todellakaan ollut tarkoitus loukata. Enkä missään kohdassa kirjoittanut, että ei se noin mene. Ehdotin ainoastaan, että oletko kokeillut prosessikirjoittamista.
Sehän on sinun runosi, eihän minulla ole edes oikeuttaa muuttaa sitä. Laitoin vain esimerkin prosessikirjoittamisesta.
Selvä juttu.
En minä ihan tuollaisesta vielä loukkaannu. =)
Kaikkien vain pitäisi kirjoittaa mukamas samalla tavalla "nykylyriikkaa", eikä runoissa suvaita mittoja eikä sääntöjä!
Ei tarvitse kaikkien kirjoittaa nykylyriikkaa. Kaikenlainen itsensäilmaiseminen on minusta hyvä juttu ja arvokasta. Olen vain itse huomannut, että tuo prosessikirjoittaminen on hyvä tapa saada sanottavansa lyhyesti ja ytimekkäästi. Mutta se on vain minun tyylini, enkä osannut arvioida kirjoitustasi kuin omalta pohjaltani.
Tykkään minäkin "vanhoista" runoilijoista ja loppu- tai alkusoinnuista ja pitkistä kirjoituksista. Hyvä, että et loukkaantunut, se ei ollut tarkoitus!