Miten satanismi eroaa natsismista? Mitkä asiat ovat muodollisesti (ei siis nimityksellisesti) samankaltaisia ja mitkä ovat olennaisimmat erot?
Jos saan itse näin yöllisenä mietteenäni heittää, niin jonkinlainen yli-ihmistavoite luusereille vaikuttaa ainakin yhteiseltä. Heikkojen (oman heikkouden?) vihaaminen, sosiaalidarwinismi ja Jeesuksen ristintyön kieltäminen menis varmaan kanssa yhteisiksi ominaisuuksiksi kohtuullsesti.
Juutalaisvihassa saattaa olla eroa, jotkut satanistit taitaa halveksua palestiinalaisten heikkoutta. Eroa on myös siinä, että natsit hyödynsivät vallitsevaa kristillisyyttä, satanistit eivät taida tehdä samaa.
Kiitän asiallisista vastauksista jo etukäteen (-;
Jos saan itse näin yöllisenä mietteenäni heittää, niin jonkinlainen yli-ihmistavoite luusereille vaikuttaa ainakin yhteiseltä. Heikkojen (oman heikkouden?) vihaaminen, sosiaalidarwinismi ja Jeesuksen ristintyön kieltäminen menis varmaan kanssa yhteisiksi ominaisuuksiksi kohtuullsesti.
Juutalaisvihassa saattaa olla eroa, jotkut satanistit taitaa halveksua palestiinalaisten heikkoutta. Eroa on myös siinä, että natsit hyödynsivät vallitsevaa kristillisyyttä, satanistit eivät taida tehdä samaa.
Kiitän asiallisista vastauksista jo etukäteen (-;
Vastaukset 15
Vanhimmat
Asiallisia vastauksia on vähän paha odottaa jos heti kärkeen haukkuu kysymyksen kohteet luusereiksi. Jos yhtään vaivautuu ideologioihin tutustumaan niin huomaa ettei niissä estetiikkaa lukuunottamatta ole mitään yhteistä.
Natsismi on äärimmäisen anti-individualisminen massojen aate, satanismi ei. Natsi hakee itselleen "yli-ihmisyyttä" perustuen sattumanvaraiseen "rotuunsa", satanisti ei. Huomaatko kaavan?
Luusereitahan on kahta tyyppiä:
1) niitä, jotka tunnustavat luuseruutensa, kuten me kristityt
ja
2) niitä, jotka eivät tunnusta tilaansa.
Itsekin mietin tätä yhteisöllisyyseroa viestini lähettämisen jälkeen. Hyvä että otin sen esille. Selkeä ero.
Mutta voisihan tietenkin kysyä, miten satanistit sijoittuisivat natsiyhteiskunnassa (päinvastaisen kuvittelu vaikeampaa, siis natsit satanistivaltiossa, koska esimerkkiä ei ole)?
Ihan kuvittelisin, että satanistit pääsisivät kykyjään parempiin paikkoihin natsismissa. Pärjäisivät siis paremmin kuin nyky-Suomessa.
Jos pitäisi esittää yksi päätekijä, mikä yhdistää natseja ja satanisteja, niin kyllä kait se olisi avoin itsekkyys. (Onhan itsekkyys "kristillisessä" nyky-yhteiskunnassakin hyvin esillä, mutta sitä sentään yleensä verotetaan ;-)
Juu, että estetiikkaa tai ei, kyllä niitä yhtenevyyksiä löytyy. Kyse on, löytyykö niitä enemmän kuin keskimäärin kahden aatteen välillä tai enemmän kuin satanismin ja satunnaisen aatteen välillä. Mielestäni vastaus on kyllä, kyllä. Seuraavaksi pitäisikin jo siirtyä kvantitatiivisempaan arviointiin, jos vain välineitä löytyisi.
Natsit pistäisivät satanistit keskitysleireille, kuten he tekivät muille toisinajattelijoille ja individualisteille. Okkulttista hölynpölyä harrastaneet löysivät itsensä keskitysleireiltä, jos se ei ollut virallisesti hyväksyttyä. Sinne meni kaikki vapaamuurareista ja odinisteista lähtien. Natsien yli-ihmiskäsitteessä ei ole tilaa muille yli-ihmiskäsitteille.
En todellakaan tietänyt, että noin huonosti oli käynyt okkultisteille. Ehkä sulla olis joku viitekin annettavaksi?
Sitten toiseks, kun enemmistö saksalaisista kuitenkin selvis joutumatta keskitysleirille, niin annat ymmärtää, että satanistit on keskimääräistä huonompia selviytymään.
Natsithan eivät sietäneet itsekkyyttä, koko aatehan on rakennettu rodullisen yhteinäisyyden varaan. Eli kaikki "arjalaiset" seuraavat yhtenä kansana(laumana) yhtä johtajaa. Ei kuulosta kovin individualistiselta ainakaan minusta.
Pyydän sinua nyt kaivamaan esiin muutaman konkreettisen esimerkin natsismin ja satanismin yhtäläisyyksistä. Eikä mitään "noku ne on molemmat pahoi"-jauhantaa kiitos.
Eikö muuten ole outoa alkaa suoraan verrata poliittista ideologiaa ja elämänfilosofiaa/uskontoa? Jos nimittäin tälle tielle lähdetään niin kristinuskolla on paljon enemmän yhteistä natsismin kanssa kuin satanismilla.
Niin varsinaisia satanistejähän ei silloin oikeastaan ollut. Okkultisteja vainottiin jolleivät he kuuluneet propagandakoneistoon ja kääntyneet de facto natseiksi. Natsin mielestä he olivat juutalaisten kätyreitä ja siten suoria vainojen kohteita.
Keskustelun tässä vaiheessa olen havainnut, että olet tuonut esille yhden eron: joukkoliike vs. yksilöllisyys. En väitä vastaan, etteikö tämä ero olisi totta.
Mitä itsekkyyteen tulee, et näytä ollenkaan tunnistavan "me hengen" tuomaa itsekkyyttä, kuten natseilla, vaan ainoastaan "minulle minulle" -itsekkyyden. Voi johtua siitäkin, että jostain syystä haluat korostaa eroja etkä yhtäläisyyksiä?
Se, että natsit olisivat olleet jonkinlainen laumaeläinten joukko lienee liioittelua. Hitler mm. vetosi neroihin, tai sellaisiin, jotka halusivat olla neroja. Neroutta ei nyt voine pitää minään joukkoilmiönä tai yhteisöllisyyden korostuksena. Kun en tunne satanisteja henk. koht. en ole täysin varma, onko nerous kielletty asia satanisteilta.
Mielikuvani nousivat mm. tällä palstalla aiemmin lukemastani viestistä, missä satanisti varasi "omassa yhteiskunnassaan" mielestäni melko "herrakansan" aseman satanisteille ja orjan aseman kristityille. Siis lähin assosiaatio oli natsismi.
Aloitusviesissäni oli enempi kysymystä kuin väitettä. Nyt on valitettavan vähän eri satanistien mielipiteitä esillä tästä aiheesta, että voisi sanoa varmasti, onko natsismin inhosi vain yksilöllistä vai ihan aatteellista. Useampia mielipiteitä kaivattaisiin. Onhan jossain ollut juttua siitäkin, että kuolemaan tuomitut natsit tekivät outoja rituaaleja, mikseivät he olisi voineet olla satanisteja?
Ja kaipaamasi konkreettinen yhtäläisyys on sanottu jo aloitusviestissä: sosiaalidarwinismi.
Satanistinen yhteiskunta ei voi toteutua ilman diktatuuria, mutta mitään hyvää siinä ei olisi mikäli se toteutuisi. Church of Satanin mukaan Yhdysvallat on satanistisin valtio.
Missäs niin seisoo? Jos olet ystävällinen, ja osoitat minulle sellaisen tekstin jossa niin lukee, jonka aitouden (kirjoittajan) voit vielä todistaa, niin lukisin sen mitä suurimmalla mielenkiinnolla. (Voihan tietenkin olla, että olen vain missannut tämän tärkeän tiedon, *naur*.) Hmm. Mutta vielä tuosta itsekkyydestä... En ole nähnyt vielä missään yhtäkään vihjausta siitä (lukuunottamatta asiasta mitään tietämättömien mielikuvituksellisia väitteitä) että satanistia kiellettäisiin esim. pitämästä ystäviä ja näiden eteen tekemästä kaikkensa. Pikemminkin useat Church of Satanin ylipapittaret ja -papit ovat ROHKAISSEET pitämään (tarkkaan valikoituja) ystäviä. Heidän puolestaan sitten HALUAAKIN tehdä kaikkensa, eikä vaivannäkö putoa hedelmättömään maahan. Jos nimittäin ystävä on hyvä, hän osaa arvostaa asioita, jotka teet hänen vuokseen. Ja tietenkin itse osaat arvostaa ystäväsi vaivannäköä.
Eivät ne, jotka eivät pysty, vaan ne, jotka eivät viitsi edes yrittää: miten sellaista ihmistä voisi kunnioittaa, joka vain rypee itsesäälissä yrittämättä tehdä elämälleen mitään?
Sitten se indivisualismi, siitä onkin jo puhuttu...
Myöskään en voisi ikinä kuvitella syrjiväni jotakuta sen perusteella, miksi hän on sattunut syntymään - arvostan ihmistä, joka haluaa tietää asioita eikä vain kritiikittä, automaattisesti seurata jotakuta joka sanoo sitä tai tätä oikeaksi (ja usein vielä lupailee katteettomia kaupan päälle). Ei minulle ratkaise ihonväri tai silmien muoto tai se että on syntynyt jossain muualla kuin minä. Ei myöskään se, keitä vanhempasi ovat, eikä se mitä muut sanovat sinun olevan. Vaan se, että haluaa tietää ja tulla siksi ihmiseksi joka uinuu sisälläsi, ja joka sinun on tarkoitus olla. Vaan vapaaehtoisesti hellitty tyhmyys ja tietämättömyys sekä kritiikittömyys ja niiden ylistäminen. Ensimmäinen kääntää mielipiteeni parempaan, toinen huonompaan suuntaan (mikä on itsestään selvää, mutta kunhan varmistin).
Perustele: miksi satanistinen yhteiskunta - oletetaan nyt, että joku hakee sellaista - ei voi toteutua ilman diktatuuria? Etenkin kun satanisti ei yleensä pidä muita sen parempina määräämään elämästään kuin itseään?
En ole sitä mieltä että satanisti on rasisti määritelmän perusteella. Usein LaVeyläinen satanisti on vain tietyn estetiikan omaksunut hedonisti, eikä juuri välitä COS:in johdon sosiaalidarwinistisista mielipiteistä. Samaan tapaan eivät kaikki rivinatsitkaan aluksi ymmärtäneet juutalaisvihaa. Osalla SS-miehistäkin oli juutalaisia tyttöystäviä ennenkuin se kiellettiin lailla.
Muihin kohtiin vastaukset löytyvät osoitteesta www.churchofsatan.com yksittäisten satanistien mielipiteitä löytyy helposti osoitteesta www.personalsatan.com
Ainakin laveyistit kannattavat tukiverkkojen poistoa ja elitististä meritokratiaa. Ylipappi Gilmore haastattelussa kertoi Yhdysvaltojen olevan tässä edelläkävijä ja satanistisin valtio kaikessa käyttäytymisessään. Gilmore myös pitää oikeudenmukaisuuden perikuvana Vlad Draculia, miestä joka poltti maataan rasittaineita köyhiä alamaisiaan hengiltä.
Yhteiskunnallisten tukiverkkojen poistaminen ja avoin ateismi johtaa lopulta joko massojen kapinaan, diktatuuriin tai tavallisen kansan vinkkelistä aivan identtiseen muuhun harvain valtaan.
Haastattelua en tähän hätään löydä, mutta COS:in sivuilta tai LttD:stä se löytyi.
Ironiaa on siinä, että avoimen uskonnollisen diktatuurin kansa hyväksyy ainakin tällä historian hetkellä helpommin. En siis tuomitse ateismia tai edes satanismiä tässä mitenkään.
Yksilöllisyyden ja laumamielen ero onkin aika valtava. Todellinen individualisti ei voi olla rasisti, sillä hän ymmärtää myös kaikkien muiden olevan yksilöitä jotka tulee arvostella omien saavutusten perusteella. Näin ollen on yhdentekevää onko henkilö musta, valkoinen, keltainen tai juutalainen. Ihmisiä on kahta tyyppiä: tyhmiä ja ei-tyhmiä.
Myönnettäköön, että Church of Satanissa oli 80-luvulla jonkin aikaa vallalla vahvan oikeistolainen linja joka kuitenkin väistyi toiminnan noustua jälleen 90-luvun alussa. Tästä löytyy hyvä kuvaus Gavin Baddeleyn kirjasta Lucifer Rising. Josta muuten myös löytyy lyhyt osio natsien okkultismista jolla ei ollut mitään tekemistä satanismin kanssa.
Tuosta "satanistisesta" valtiosta: muistan tuon keskustelun LttD:ssä, taisi olla USA:n itsenäisyyspäivänä(otsikolla Hail the Great Satan muistaakseni), otin jopa osaa siihen. Kantoja on yhtä monta kuin on satanistejakin, mutta itse olen sillä kannalla, ettei millään filosofialla/uskonnolla voi rakentaa valtiota. Mukana pitää olla aimo annos real politikia. Useimmille satanisteille libertaarinen meritokratia lienee se ihannejärjestelmä, mutta ei missään nimessä kaikille.
> Luusereitahan on kahta tyyppiä:
>1) niitä, jotka tunnustavat luuseruutensa, kuten me >kristityt
>ja
>2) niitä, jotka eivät tunnusta tilaansa.
Aitoa luuseriuttahan on vain se että tietää
olevansa luuseri, muttei osaa/viitsi tehdä
sille mitään, ja sitten vielä uskottelee
itselleen että kaikki muutkin ovat yhtä
luusereita vaikkeivät sitä myönnäkään.
Mutta luuserit, jotka eivät suostu olemaan luusereita, ovat eräänä päivänä voittajia.
Varsinaisia sammakoita päästeletkin suustasi...
Asiallisia vastauksia saavat vain asialliset viestit!