Edellinen kirjoittaja onkin varsinainen nationalisti.Hänen tietämättään Suomi on liittynyt EU:hun vuonna 1995.Tämän jälkeen Suomen
lainsäädäntö on lähes yhdeksänkymmen prosenttisesti alistettu EU:n hyväksyttäväksi.Suomi on kylläkin tehnyt erilaisia viritelmiä mm. tilatuki asiasta.Tulkoon nyt kerran vielä kerrotuksi se tosiasia ,että EU ei ole käsitellyt saatikka
hyväksynyt kyseistä Suomen "tuki palautuu maanomistajalle vuokrakauden päättyä"esitystä.
Maan omistaja on vuokrannut pellon väliaikasesti Veli Vuokraajalle ,aloittaakseen viljelyn vuokrasopimuksen päättyä tai hänen lapsensa.Näin ollen ilman tukia.
Sattui vain vuokraamaan peltosa väärään aikaan ja
tuki lipsahti vuokramiehelle, eli ennen kevättä 2006.Tämmöistä toimintaa, mikä koskee tätä tukiasiaa kutsuttiin ennen sosialismiksi,toisen omasuuden haltuun ottamiseksi.Nimittäin tuki oikeus on kauppatavaraa vuokramihelle.
lainsäädäntö on lähes yhdeksänkymmen prosenttisesti alistettu EU:n hyväksyttäväksi.Suomi on kylläkin tehnyt erilaisia viritelmiä mm. tilatuki asiasta.Tulkoon nyt kerran vielä kerrotuksi se tosiasia ,että EU ei ole käsitellyt saatikka
hyväksynyt kyseistä Suomen "tuki palautuu maanomistajalle vuokrakauden päättyä"esitystä.
Maan omistaja on vuokrannut pellon väliaikasesti Veli Vuokraajalle ,aloittaakseen viljelyn vuokrasopimuksen päättyä tai hänen lapsensa.Näin ollen ilman tukia.
Sattui vain vuokraamaan peltosa väärään aikaan ja
tuki lipsahti vuokramiehelle, eli ennen kevättä 2006.Tämmöistä toimintaa, mikä koskee tätä tukiasiaa kutsuttiin ennen sosialismiksi,toisen omasuuden haltuun ottamiseksi.Nimittäin tuki oikeus on kauppatavaraa vuokramihelle.
Vastaukset 39
Vanhimmat
"...tukiasiaa kutsuttiin ennen sosialismiksi,toisen omasuuden haltuun ottamiseksi..."
Juuri tätä tukiaiset ovat vieläkin, ellei sitten käytetä perisuomalaista termiä: maatalous-sosialismi.
Käsite tarkoittaa veronmaksajien omaisuuden vastikketonta haltuun ottamista.
Pohojalaanen luonne kun ei anna hevillä periksi.
Tässä hommassa ei ole mitään sosialismia, eikä nationalismia.
Kukaan ei ulosmittaa toisen omaisuutta, jos toimitaan kuten eu säännökset tilatuesta määräävät. Toisin on kotimaisen lain laita (oma mielipide).
Ajatelkaapa:
Viljelijä X on hankkinut koneet, tuotantorakennukset, ammattiosaamisensa, ym ym. Lisäksi hän on VUOKRANNUT lisämaata tuotantoonsa. Hän toimii omalla riskillä ja omilla rahoillaan. (ei mitään sosialismia vieläkään)
Koska tuotanto ei olisi kannattavaa on eu johon hänen kotimaansa kuuluu, päättänyt tukea maataloutta CAP tuen avulla. Tuki on tuotantotuki, joka korvaa hehtaarikohtaisesti maataloustuotteiden hinnanalennusta.
Viljelijä viljelee ja maksaa vuokransa ajallaan vuokranantajalle. (ei vieläkään mitään sosialismia)
Ulkoisista ja sisäisistä paineista johtuen eu uudistaa tukijärjestelmän. Päätetään että TUKI IRROITETAAN TUOTANNOSTA JA PELLOSTA. Koska tukea nostettaisiin ilman panoksia tuki sidotaan pinta-alaan niin että tukioikeutta kohden tulee olla vastaava määrä peltoa.
Tukioikeus vahvistetaan sille viljelijälle joka viljelee peltoa vahvistamis hetkellä. NYT HUOM! TÄMÄ ON TISMALLEEN SAMA TUKI JONKA VILJELIJÄ ON ENNENKIN SAANUT - modulaatio tietty!!
EI se maanomistaja ennenkään ole tehnyt mitään sillä cap tuella, sen on voinut nostaa vain viljelijä joka on viljellyt tukikelpoista peltoa!! Eikä saa tilatukea nytkään!!
Voisko joku kertoa missä on sitä sosialismia ja nationalismia tähän mennessä???????
Se on sosialismia jos tukioikeus ei kuulu automaattisesti viljelijälle, sillä villjelemällä ja kaikkia em panoksia ja pääomia käyttämällä VILJELIJÄ on ko tilatukioikeuden hankkinut!!
Itsellä on tällä hetkellä monenlaisia vuokrasopimuksia. On sopimuksia joissa ei ole mitään mainintaa, on sopimuksia joissa lupaan siirtää tukioikeuden vuokranantajalle vastikkeetta sopimuksen päätyttyä, ja sopimuksia joissa vuokranantaja sitoutuu siirtämään tilatukioikeuden minulle sopimuksen päätyttyä jos suomen laki tilatuesta katsotaan eu:ssa päteväksi. (ehdotti itse ko. järjestelyä)
Kaikki laillisia vaihtoehtoja.
Ei se pellon "arvo" siitä paljon muuksi muutu. Ennen siitä on jotkut tuottajat maksaneet ehkä hieman korkeampaa hintaa kun vanha tukijärjestelmä on ollut eräänlainen takuu-järjestelmä. Vuokra ja myyntihinnat laskevat ehkä korkeintaan 10-20 prosenttia ko peltojen osalta. Myöhemmin asia tasaantuu jollain aikavälillä. Tähän asti itse asiassa tuet ovat suoneet vuokraajille ansiotonta arvonnousua jossain mielessä. (tämä on aika lähellä sosialismia).
Jos vuokraat bussin liikennöitsijälle joka saa valtion tukea ajamalleen reitille. Se tuki kuuluu liikennöitsijälle, ei bussin omistajalle. Kun sopimus päättyy ja liikennöitsijä vuokraa uuden auton toiselta et sinäkään uskaltaisi vaatia että HEI, SEN REITIN TUKI KUULUU MULLE KUN SÄ OLET SITÄ REITTIÄ JOSKUS MUN BUSSILLANI AJANUT!!!! Eikä se sitä käytetyn auton arvoa muuksi muuta???????????????????
pitäisi tuolla lopussa mennä että :suonut vuokranantajille ansiotonta arvonnousua.
Menee helvetti jo itsekin sekaisin :-D
Minun oikeustajuuni ei mahdu, että maanomistaja menettää lopullisesti peltojensa tukioikeuden esim. yhden vuoden vuokrasopimuksen vuoksi. Ja vastaavasti vuokraaja saa tukioikeuksia, jotka ilmeisesti voi vaikka myydä eteenpäin. Tukioikeudettoman pellon arvohan romahtaa, ja jos omistaja haluaisi myöhemmin itse viljellä peltojaan, hänellä ei ole oikeutta kaikkiin tukiin.
Jos joku luovuttaa tukioikeutensa ilmaiseksi vuokraajalle, kyse on lahjoituksesta.
Mitä muuten maanomistaja voi tehdä tukioikeudettomalle pellolle? Myydä pilkkahintaan tai laittaa metsää kavamaan.
Asia on vielä ylempänäkin ihan hukassa, niin ihan turha täällä esittää mitään varmoja tietoja (ne muuttavat systeemiä kuitenkin, ihan niin kuin joka hommassa ennenkin).
Kun nämä tuet ovat jatkuvasti esillä ja
niitä on sekoittamassa monenlaista
mestaria niin ajattelin että jos
valtio ottaisi haltuunsa kaikki
tukioikeudet,niin silloin toteutuisi
kaikki tukienvastustajien unelmat.
Mutta on tasan tarkkaan niin että,tuli
valtaan millainen hallitus tahansa
nykymeno jatkuu,eli turhaa pärinää,,,,
Tukioikeuden on kuuluttava aina sille, joka viljelee kyseistä peltoa. Vuokraajalle se kuuluu silloin kun hän viljelee peltoa, ja vuokranantajalle sitten kun hän taas uudelleen alkaa viljellä peltoa.
Suomen on otettava käyttöön terve talonpoikaisjärki ja muotoiltava lakipykälät oikeudenmukaiseen muotoon,kuten on tehty. EU voi määrätä mitä pöllöyksiä tahansa, kaikkeen ei tarvitse alistua. Antakoon sitten aikanaan huomautuksia tai uhkasakkoja, mutta niidenkään takia ei kannata seinille hyppiä, eikä maksaa.
Asia olisiki hyvin näin.Ja sopii mainiosti.
Suomen edustajat ovat kuitenkin keväällä 2003 olleet mukana EU-päätöksen teossa ja hyväksyneet
"pöllyyksen" Suomalaisen maanomistajan puolesta.Vieläpä mitä ilmeisimmin maanviljeliöiden itsensä valitsemat henkilöt.Mahtoikohan käydä niin,että oli susi lammasten vaatteissa sielä Brysselissä,eli vaikka ääni tuli Eesaulta mutta teko oli Kainimainen.
oikeus ja kohtuuus osuit niin sanoakseni
ASIAN YTIMEEN tällä tavoin tulee käymään maanomistajalle vuonna 2007.
Kun Matti Maanomistaja haluaisi viljellä omia
peltojaan vuokrakauden päättyä 2007 tai siitä eteen päin, hän joko ostaa tai vuokraa tukioikeudet ja maksaa sen lisäksi erityistukia
melkoisen määrän Veli Vuokraajalle.
Ylimääräinen omistamisen vero.Hallelujaa EU ja
Suomen MMM:n neuvottelijat!!!!!
maitoa ja saada tuotantotuet, on sinulla pitänyt olla kiintiöitä (vrt tukioikeus) Kiintiöitä on saanut ostaa hallinnolta tai vapailta markkinoilta (vrt tukioikeus). Niitä on hankittu, samoin kun tullaan hankkimaan tukioikeuksia. Pärjätty on eikä kenenkään lehmät ole menettäneet sen myötä arvoansa.
Tilatuki on vain noin 190 hehtaari. Ei se kenenkään maanarvoa miksikään muuta! Tää on ihan turhaa edes inttää mitään. Omasta mielestäni tilatuki olisi pitänyt irroittaa vielä vapaammaksi pellosta ja tehdä ns. tilatuki pörssi jossa olisi tilatuella käyty kauppaa. Tällöin tukioikeuden arvo olisi ollut huomattavasti alhaisemoi mitä se nyt tulee olemaan (kauppatilanteessa). Ja näin ne jotka eivät tilatukea välttämättä tarvitse tuotannossaan olisivat voineet myydä tai vuokrata sen esim vuodeksi halukkaille.
Lopuksi voi vaan sanoa, että eu on jo tilatuesta kantansa ilmaissut ja enää on epävarmaa se tulkinta hyväksyykö komissio suomen tilatukilain. Mielestäni ei hyväksy (muiden maiden luomat paineet) ja olishan se hullua jos yhdessä maassa toimittais ihan eri lailla kuin muualla!!!
Tilatuki pörssi toteutuu 2007.Silloin tulee myyntiin tai vuokrattavaksi n. 700.ooo ha tuet.
Tämän verran Veli Vuokraaja hallitseen Matti Maanomistajan tiluksia.Ei muuta kuin ostamaan.
Jos hinta mudostuu samaksi kuin Ruotsissa eli
2x vuotuinen tuki hetaaria kohti. Se on 30 ha tilalla 30x190ex2=11.400.Kyseinen hinta kevät kylvöille niin maanomistajalle kuin raivio viljelijällekin.Kun tuet pienenee niin silloin hinta ilmeisesti laskee.
todennäköisesti laskee.
Kunhan muistat että tilatuki on vaan se noin 190 ja ymp ja lfa on edellen isompi potti. Kyse on vaan noin 1/3 tuesta.
Asiaa on vaan jostain kumman syystä yritetty dramatisoida liikaa.
Joo, toi ruåtsin esimerkki on ihan kiva, mutta se pitää muistaa että kyse on ensimmäisistä tukikaupoista. Hinta tulee laskemaan ja kysyntä ja tarjonta tasoittumaan. Näin käy suomessakin. Ekana vuonna ei pidä säikähtää ;-)
On muuten merkille pantavaa miten totaalisen hiljaa ovat kansanedustajat ja mmm:n virkamiehet tulevasta tukikauppa ja lisätuki katastrooffista
joka tulee kohdistumaan maanomistajiin 2007
Suomi nimisessä tasavallassa. Päätöksen tekijöinä
he uskovat,että hyvässä uskossa tehdyt pitämättömätkin sopimukset ovat yhteiskunta rauhalle merkittävät.Luvattiinhan 1994 ,että
hintaerot tullaan korvaamaan tuottajahinnoissa.Pikkuisen on kuitekin esim. kananmunassa matkaa 2 euroon.
Tällä hetkellä ollaan 60 sentissä.Mutta tuleehan tukea 6 senttiä per kilo.
Sinä ulosmittaisit vielä tuetkin siltä viljelijältä, joka sinun maitasi viljelee!
Kumpi nyt sitten onkaan se ahne?
Minun ymmärrykseni mukaan "ulosmittaaja" on Veli Vuokraaja .Hänelle minun täytyy maksaa tukioikeudesta, tukimarkkinoilla muodostunut hinta
päästäkseni viljelemään omia peltojani keväällä 2007.Veli Vuokraajalla ei ole asiaan ansiota muuta kuin oikea-aikainen vukrasopimuksen allekirjoitus.Lopun hoiti EU-asetus.Lisäksi minä maksan hänelle Suomen lainsäädännön mukaisen lisätuet 2015 asti.Yhdessä kylläkin sovittiin 2002,että tuki siirty korvauksetta maanomistajalle.Se siitä sopimisesta ja ahneudesta.
maidontuottajan kanssa, jotta pääset oikein todelliselle "iltalypsylle".
että olet onnellisessa asemassa kun olet ex- viljelijä!!!! Ei tuolla logiikalla mitä olet jo 2:n otsikon alla jatkuvasti vinkunut, viljelijänä nykyisin taitaisi pärjätä!
Nykyään ei selviä maataloudessa jos on kansakoulussa saanut laskennosta 5 ja laulusta 10!!!
Nyt pitää osata laskea ja niillä äänenlahjoilla ei ole mitään merkitystä, vaikka kuinka huurat ja valitat ei se nykyisin auta. Parhaiten pärjäät kun annat vaan vuokramiehen jatkaa viljelyä...... toisaalta kun pari vuotta raapisit senttejä kasaan viljelijänä, taitaisit oppia ymmärtämään kuka työn tekee se tuen, ja tukioikeudet ansaitsee ;-)
En tahro olla millään muotoa ilkiä, mutta noin se taitaa vaan olla! Mun päähän ei mahdu millään, että jos olen jotain omalla työlläni ansainnut pitäisi se jollekin lahjoittaa. Se on kyllä jonkin asteista sosialisointia.
On muute ollu kiva kinata sun kanssas, varsinkin kun on tiennyt olevansa oikiassa, mutta nyt mun lomani loppuu joten en ehri enää tänne jaaritteleen. Pitää alkaa tekemään taas rahaa. Jos vaikka tulis sitä tukioikeudetonta peltoa myyntiin -mä kun en nääs ole ronkeli.
Ja paalinpyörittäjälle, olen lukennut noita sun juttujas. Tairat olla järkimiehiä. Pitäs joskus lämmittää sauna ja ostaa pari viskipulloa. Jos vaikka maailma paranis eres yhtään. Ai niin lääkäri kielsi multa viinan, ei jäänyt enää sallittuja paheita kun p...lu :-(
Viikon seurasta kaikkia kiittäen
Eikö se pitäisi mennä niin, että tukioikeus on sillä joka viljelee, eli viljelijä nostaa tuet oli maa sitten omaa tai vuokrattua? Mutta kun vuokrasopimus päättyy, miten ihmeessä vuokraaja on "työllään ansainnut" pitää itsellään kyseisen maapläntin tukioikeudet? Kuten itsekin sanot "kuka työn tekee se tuen ja tukioikeudet ansaitsee" eli jos maanomistaja alkaa myöhemmin itse viljellä maitaan niin silloinhan ne tukioikeudet pitäisi kuulua hänelle.
Sinänsä melkoisen sekava ja byrokraattinen koko tukioikeus systeemi: tukioikeus on liitetty peltoon, mutta vuokrasopimuksen päättyessä se irrotetaan pellosta ja menee vuokralaisen taskuun, irrallisia tukioikeuksia myydään ja ostellaan sikäli kun on kaupan, ja ostetun tukioikeuden voi uudelleen kiinnittää peltoon.
Älä nyt hyvä ihminen itseäsi työllä rasita.Myy hallussasi olevat tilatukiokeudet tulevassa tukipörsissä ja sijoita saadut varat osakkeisiin ja erityistuilla saat kunnollisen elämisen turvan
vuoteen 2015 asti.Sen jälkeen EU kyllä keksii keinot miten maanomistajat rientävät turvaamaan elämäsi vaikkapa etelän kylpylöissä ja saat nauttia korketasoista musiikia,josta ymmärryksesi saa irti yhtä paljon kuin Eu:n tukipolitiikasta.Ylistä Brysseliä ja Suomen päättäjiä.
enkä paljon kotimaistakaan. Perseestä ne on molemmat. Vaan jo pienenä koululaisena opin ettei kannata ehdoin tahdoin mennä tappelemaan yläluokkien poikien kanssa. Siinä saa perin helposti turpiinsa. Pitää pitää puolensa muuten, ja oppia kääntämään asiat edukseen. Valittamalla ei saa kun valittajan maineen, ja toimimalla näköjään saa nationalistin maineen.
Ja siitä musiikista, siinä olet oikeassa, siitä en ymmärrä mitään - mutta en väitäkään olevani asiantuntija sillä alalla. Toisin kun jotkut tilatukiasinatuntijat jotka luulevat ymmärtävänsä siitä kaiken, mutta eivät ymmärrä mitään.
P.S. jossain luki että olet sopinut maanomistjan kanssa, että tukioikeudet palautuvat sinulle vuokrakauden päätyttyä? Pitääkö paikkansa? Jos se on kirjallisesti laadittu ja molemmat osapuolet ovat olleet oikeustoimikelpoisia niin missä mättää? Silloinhan ne tukioikeudet palautuvat takaisin sinulle! Ainoa riski on että verottaja katsoo sen lahjaksi, tosin kotimaassa on laadittu laki joka antaa myöden tehdä ensimmäinen siirto verotta. Siihen lakiin ei eu:llakaan ole mitään sanomista. Veroasiat ovat vielä tällä hetkellä kansallisesti päätettäviä.
Jos olette vuokramiehen kanssa jotain tukioikeuksista kirjallisesti sopinut ei siihen sovi väliin eu eikä suomi. Ja sopimuksen ehtii tehdä vaikka nyt.
Palautus pykälä on tehty.Järjissämme molemmat.Taas kerran, EU-asetus toimeen pannaan sellaisenaan kun päätös 2003 on tehty,joka jäsenmaassa samalla tavalla. Tukioikeus on kirjaantunut Veli Vuokraajalle keväällä 2003.Asetuksen mukaan hän voi ainoastaan joko myydä tai vuokrata sen maanomistajalle. Sopimus mikä on tehty, on tehty HYVÄSSÄ USKOSSA ,että tuki palautuu maanomistajalle.Muut sopimukset eivät velvoita Veli Vuokraajaa.Ne ovt EU-asetuksen vastaiset,jota asetusta ei ollut vuokrasopimuksen teko hetkellä.Lait ja asetukset muuttuvat.Lomailu etelän lämmössä maaomistajan varoin onnistuu sekin takia hyvin ,koska kylvö ja korjuuvelvoitetta ei ole,eikä lisätukia kerävää eleinten pito velvoitetta.Jos joku maanomistaja on tehnyt vuokrasopimukseen ehdon.joka oikeuttaa etuosto-oikeuteen tilatuista vaikka 100 euron nimellis hintaan on mielestäni vahvoilla.
sen siirtopykälän, niin se pätee, sanoi eu mitä hyvänsä. Jos se puuttuu niin silloin ei onnistu. Katsos, se tukioikeus kyllä vahvistetaan vuokralaiselle, mutta se on sitoutunut teidän 2 välisellä sopimuksella sen sinulle korvauksetta palauttamaan. Ja tästä 1. siirrosta et joudu näillä näkymin maksamaan edes mahd. lahjaveroa. Sen jälkeenhän siirto tapahtuu pellon mukana vuokraten tai myyden (myyntivoiton vero).
Ihan oikeesti on näin. Mutta se edellyttää että se on kirjallisesti sovittu. Jos ei palauta, tulee käräjäkierros, sillä vuokraaja on syyllistynyt sopimusrikkomukseen.
MMM:n tiedote valiistaa:" viljelijöiden on kuitenkin sopimusta tehdessään huomioitava,että EU lainsäädännöstä johtuen sopimus saatta olla mitätön".Lisäksi maanomistajan turvajärjestö MTK tiedoittaa: "tuki palautuu maanomistajalle mikäli mahdollista".Tämä on politiikkaa ja molemmat lainaukset selkokiellä tarkoittavat :on sovittu ,että tuki ei palaudu.
Suomessa on vuokralla peltoja 700.000.Sama mieltä voidaan olla siitä,että asiasta tullaan käräjöimään.Näin saadaan ennakkopäätös.Tälläinen ennakkopäätös on Ruotsissa ja se on voitto Veli Vuokralaiselle.Siinä pohjaa käräjöinnille Suomessakin.
Vuokrasopimuksessa voi olla vaikka kuinka monta allekirjoitusta ja Eskon puumerkkiä mutta samalla tavalla käy kuin kyseiselle Eskolle A.KIVEN NUMMISUUTAREISSA,koska SATAKUNNAN suuri sissipäälikkö JUHA oli sopinut toisin Brysselissä
vuonna 2003.Siinä ei enää kahden Hämäläisen sopimukset paljon paina.Ei muuta kuin ostamaan tai vuokraamaan tukioikeuksia ja tilittämään erityistukia Veli Vuokralaiselle,vaikka naapurisopu olisikin koetuksella.
Kaskun et väitä tietäväsi että ne lopettavat koko unionin ensivuoden syksyllä. Kannattaa odottaa ja katsoa. Ei tässä mitään propagandaa kaivata.
tälle noh...noh..
kirjoittajalle taitavat nuo tyylikkäämmät vertauskuvat olla vähän vieraita .Voi sen edellisen ESKO... ja niin edelleen ajatuksen tuki-oikeus asiasta kuvata nänkin .
Kymenlaakson mikko oli jonkin aikaa ministerinä
ja huomasi seuraavan asian EU sopimuksesta:"...
kansalle juotettiin ruunan kusta". hevosmieheltä hyvä oivallus.Maan omistajalle käy samoin tukiokeus asiassa.
Sinä et näköjään ymmärrä koko tilatuki järjestelmään. Lopeta sitten tuo kirjoittelu. Asijoista pitää ottaa ensin selvyys, niin että sen itsekkin ymmärtää.
Ei kannata repiä pelihousuja.Suomalainen talonpoika ja ruuantuottaja on viimeiset 12 vuotta ollut hyvässä uskossa ja melkoiset tulotappiot tuotteiden hinnoissa on kirjattu tyydytyksellä mieliin suurina torjunta voittoina.
Kun kahdesta sokeritehtaasta suljetaan toinen niin maakunnan mies Hämeessä on onneta mykkänä kun ei mennyt molemmat.Jos tuetteesta ei saa edes
muuttuvia kustannuksia,saahan sentään tuottaa.
Tässä tukioikeus asiassa on sama tilanne.
On turvallista olla hyvässä uskossa, ja luottaa
maaseudun aate veljiin ja siskoihin.Jäähän sentään se esi-isien raivaama pelto-alue ja tuet
naapurin Väinölle.Ja saavutettu torjuntavoitto
kirkastaa mieltä kuin Joulun tähti.
voi ton sopimuslausekkeen kieltää jos se jolle tukioikeus siirtyisi "lahjoituksena" katsottaisiin että kyseessä ei ole "aktiiviviljelijä" ja määrättäisiin että tukioikeus voidaan siirtää vain sellaiselle. No siinätapauksessä pitää vaan vaihtaa vaimo senverran nuorempaan ja laittaa tukioikeus sen nimiin ;-)
Jos ruotsissa on tästä ennakkotapaus, joka on käynyt läpi kaikki oikeusasteet olisi mielenkiintoinen lukea se läpi. Jos joku tietää linkkejä niin laittakaa tänne!
Muuten olen siltikin vielä sitä mieltä että sellaiselle joka on tuotannosta luopunut ei tilatukioikeudella tai sen menettämisellä ole suurtakaan merkitystä....
Siitä voidaan olla samaa mieltä,että tukioikeus
kuuluu aktiivi viljelijälle. Ei kuitenkaan ostamatta tai vuokraamatta. Eikä se nykyisenkään lainsäädännön muukaan ole eläkkeellä olevien etuisuuksiin kuuluva.Mutta kuntien tai kaupungien,säätiöiden tai muiden yleishyödyllisten yhteisöiden ollessa vuokran- antajana tukioikeus siirtyy Veli Vuokralaiselle.
Kun selailee netissä maaseutulautakuntien päätöksiä niin kovasti nekin ovat kylläkin kuulutelleet vuokraviljelijää allekirjoittamaan palautus pykälää.Sitä ,että tuki palautuu maanomistajalle eli kunnalle.Pelkäävät kai omistamansa maa-alueiden hintaromahdusta.
Vaikka ei se tilannetta kuitenkaan miksikään muuta.Tuki kirjaantuminen on tapahtunut keväällä 2006 vuokramiehelle.
Mielenkiintoista on miten köyhät kunnat selviävät kymmenen vuoden erityistuki palautuksista.Virkaholhoojille ja edunvalvojille
joiden hallinassa on asiakaittensa maa-alueita
saattaa myöskin tulla tuomarin tarvetta.
tuo käräjäoikeuden päätös
laitatko linkin siihen
Sinä olet raukka ressukka joka ei ymmärrä näistä asioista enempää kuin sika tähtitieteestä. Itse olen hoitanut näitä asioita alusta lähtien. Sinulle raukalle ei näitä asioita kannata kerrata, et ymmärtäisi kuitenkaan. Terveisin eräs EU-avustaja.
Kun työn puolesta ja vähän harrastuksestaki johtuen tulee seurattua lehdistö,jota suosittelen muillekin palstan kirjoittajille.Niin keväällä 2005 kirjoitti Suomen levinnein maaseutu lehti Maaseudun Tulevaisuus kyseisestä oikeustapauksesta.Kannattai varmaan kysellä sieltä.Pitkään EU avustajana toimineelle terveisinä sanoisin vanhaa viisautta mukaillen,että " Taitaa sokea taluttaa sokeaa ja umpikuuro olla kuuron korvana" Näin ajatellaan Hämeessä jossa ajat sitten on muutettu pois Impivaarasta ja elellään EU Suomessa.
Kun kerran olet noin hyvin reformista selvillä, niin miksi ihmeessä et kuitenkaan sopinut vuokraajan kanssa tilatukioikeuden palauttamisesta ja hakenut ko sopimukselle lainhuutoa?????
Toi edellinen oli joku muu EU-avustaja...
Tää esille ottamasi juttu tukioikeukista on todella mielenkiintoinen ja ehkä aika arka monille, ainakin päättäjille, MMM:lle ja MTK:lle. Suonen lakiin on toki tällä hetkellä kirjattu se tilatukioikeuden pakollinen palautusvelvollisuus koskemaan vanhoja vuokrasopimuksia, tais olla 31.7.2005 asti. Samoin lie laissa, että ko. ajankohdan jälkeen tehtyihin JA ILMAN SOPIMUSLAUSEKETTA olevissa vuokrasopimuksissa oikeudet jää vuokraajan haltuun.
Nyt on tosiaan ongelmana se, että EU:n ohjeistus / direktiivit menevät Suomen kansallisen (maatalous)lain ylitse ja ko. lain kohdalla voi pyyhkiä per--ttä?!
Varmaan suurin osa vuokramiehistä palauttaa tilatukioikeudet korvauksetta vuokranantajalle vuokrasopimuksen päättyessä, mutta jos se ei ole pakollista, niin osa pitää ne itsellään. ja sitten käräjille... Tämä epäselvyys jatkosta kyllä arveluttaa!!
Maitopuolella jaettiin kiintiöt jo ennen EU-aikaa, joskus 80-luvun alussa, parin vuoden tuotannon perusteella. Se oli selkeästi tuotantoon perustuvaa jakoa. Samoin voi sanoa, että vuoden 2006 viljelyn perusteella jaetaan tilatukioikeudet. Maitokiintiöt ovat olleet selkeää vaihtuvahintaista kauppaa ja vuokrausta, vaikka hallinto on puolikasta "hallinnoinut" ja omalla hinnallaan käynyt kauppaa.
Tilatukioikeuksen kansallinen varanto ja sen jakoperusteet JA HINNOITTELU? Tuleeko hallintohinta vai onko hallinnolla "ilmaista" ja vapailla markkinoilla sopimusten mukaan hinnoiteltuja tukioikeuksia??
Voiko ja joutuuko (perus- ja lisäosa) tilatukioikeuksia myymään hallinnolle millä hinnalla/ ilmaiseksi, jos ei ole peltoa viljelyssä pariin ko,eem vuoteen, mutta omistaa kuitenkin tukioikeudet? En ole jaksanut perehtyä vielä...
Ei ennenkään ole mitään tuki siirtynyt maanomistajalle kun vuokrasopimus on päättynyt.
Miksi nyt tilatuen pitäisi siirtyä maanomistajalle. Jos joku maanomistaja ryhtyy viljelemään niin hän saa tukioikeudet kansallisesta varannosta. Jos maanomistaja ei sidoutu ympäristö- ja flatuleen niin pelto menettää kyseiset tuet. Jonka jälkeen pellot ovat arvottomia. Sen jälkeen niitä ei kukaan osta eikä vuokraa.
jos joku pelto menettää tukioikeudet nehän palautuvat kansalliseen varantoon josta niitä jaetaan.Huomioikaa että tukioikeuksia on yhtä paljon kuin peltoakin,ei niitä tukioikeuksia mihinkään periaatteessa hävitetä.Jos maata esim menee teiden alle tai rakentamiseen siitähän jää aina tukioikeuksia lisää jaettavaksi.
Ehkä enemmän kallistun sille ajatukselle, että tilatuet kuuluvat jatkossa sille, joka viljeli peltoja 2006. Samoin on jaettu maitokiintiöt ja esim 1991 CAP-tukikelpoisuudet. ( esim mansikka ei yleensä saanut ko kelpoisuutta)
ELI ennenkin on jaettu erilaisia rahanarvoisia "oikeuksia" ja osa viljelijöistä on asiasta joutunut taloudellisesti kärsimään.
Suuruusluokaltaan tämä on vaan huomattavasi isompi asia.
Eniten asiassa arveluttaa juuri se, että hyväksyykö tuon Suomen kansallisen menettelyn.( tukioikeus palautuu omistajalle) Tällä erää pitää uskoa lakia, mutta jos sen yli mennään, niin sitten mennään. Luulen, että on vaan jatkossa paskamaista yrittää kertoa joissain tilanteissa ko tukikiemuroita. Että laki sanoo tätä, mutta ei sitä kannata uskoa... yms epäselvää. No, eiköhän siihen kuitenkin joku selvyys aikanaan tule!
Spekulaatio siitä kenelle perustilaoikeudet kuuluu tai palautuu lähentelee turhaa farssia. Tukioikeuksia on kolme prosenttia nykyistä peltoaalaa enemmän ja käyttämättömät tukioikeudet palaavat aina korvauksetta kansalliseen varantoon, josta myös ex-viljelijä saa menettämänsä tukioikeudet korvauksetta käyttöönsä.
Mutta tärkeämpi asia on maitopalkkio. Huomioikaa tuotanto-, kiintiö- ja investointipäätöksiä tehdessänne se asia, että kiintiöt poistuvat 2012-2015! Maitopalkkiojärjestelmä on itseasiassa kiintiöiden takaisinosto-ohjelma!
Siinä hallinto ikäänkuin lunastaa kiintiöoikeudet itselleen, jolloin se voi romuttaa järjestelmän!
Tämä selvennykseksi EU-avustaja on selvästi alkanut perehtyä tilatuki-asiaan. Hän katselee jo kohtuullisen avoimesti asiaa. Luonto vaan ei anna periksi myöntää, että Suomen neuvottelijat sössivät suomalaisen maanomistajan oikeudet todella kunnolla. Nyt kun joku vielä kertoisi sen MMM:n virkamiehille ja Suomen eduskunnan jäsenille. Suurta ennustajan taitoa ei tarvita, kun tietää miten tämä virkamies- ja edustajajoukko kertoo kohta miten kavalasti EU päätöksentekijät kohtelivat suomalaista maanviljelijä-talonpoikaa. Unohtavat, että itse olivat asiasta päättämässä. Kysymyksessä on EU-asetus,josta kaikki EU -kirjat yhtäpitävästi toteavat näin: "EU-asetus tulee voimaan sellaisena kaikissa sopijamaissa. Direktiiviä voi toimeenpanna soveltuvin osin kaikissa sopijamaissa. Direktiivistä voi neuvotella,asetuksesta ei".Edelleenkin mielestäni se maanomistaja joka sopii tukioikeuden ostosta Veli Vuokralaisen kanssa esim. 100 euron kokonaishinnasta,on vahvoilla.