Äitimme kuoli pari vuotta sitten. Isä on voimissaan vielä ja lapsia neljä perikunnassa. Äidillä ja isällä ei ollut testamenttia, omaisuutta osake ja omakotitalo.
Isän mielestä hän omistaa osakkeesta puolet ja äidin osuudesta puolet ja lapset yhteensä siis neljäsosan. Siskoni mielestä isä ei omista äidin osuutta ollenkaan koska ei ollut testamenttia.
Talosta emme isämme mielestä omista mitään koska talo oli hänen nimissään, vaikka vanhempamme asuivat talossa yhdessä n. 50 vuotta.
Perintöverot on jo ajat sitten maksettu. Mitä mieltä olette onko osuutemme osakkeesta vain neljäsosa? Emme halua mitään jakaa, pysyköön kaikki ennallaan niin kauan kuin isämme elää, hän on niin vaikealuonteinen, pitäköön mielipiteensä.
Isän mielestä hän omistaa osakkeesta puolet ja äidin osuudesta puolet ja lapset yhteensä siis neljäsosan. Siskoni mielestä isä ei omista äidin osuutta ollenkaan koska ei ollut testamenttia.
Talosta emme isämme mielestä omista mitään koska talo oli hänen nimissään, vaikka vanhempamme asuivat talossa yhdessä n. 50 vuotta.
Perintöverot on jo ajat sitten maksettu. Mitä mieltä olette onko osuutemme osakkeesta vain neljäsosa? Emme halua mitään jakaa, pysyköön kaikki ennallaan niin kauan kuin isämme elää, hän on niin vaikealuonteinen, pitäköön mielipiteensä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ajakaa se ukko helvettiin ja pitäkää kaikki. Helppoa...
Kun avioliitto päättyy kuolemaan tai avioeroon eikä ole testamenttia tai avioehtoa tasataan puolisoiden osuus. Eli jos ensiksi kuollut puoliso (tässä tapauksessa vaimo) on omistanu 2/3 omaisuudesta ja jäljelle jäävä puoliso (mies) on omistanut 1/3 tasataan heidän omaisuutensa siten että kummallekin jää 1/2.
Mikäli jäljelle jäävä puoliso omistaa enemmän ei hänen tarvitse antee ensiksi kuolleen puolison perikunnalle tasinkoa. Eli mikäli mies on omistanut 2/3 saa hän pitää ne ja vaimon perikunta (lapset) saavat 1/3.
Tässä tapauksessa katsoisin asian siten että osakkeesta puolet kuuluu lapsille (jokaiselle 1/8) ja isälle kuuluu puolet. Talosta ette omista mitään sillä isänne ei tarvitse antaa tasinkoa ensiksi kuolleen puolison perillisille vaikka he yhdessä talossa asuivat kuinka kauan tahansa. Eri asia olisi jos äitisi olisi talon omistanut (isäsi voisi silti pitää hallintaoikeuden), mutta se ei tähän asiaan liity.
Loppuen lopuksi saatte kuitenkin kaiken vanhempienne omaisuuden (todennäköisesti). Tässä tapauksessa perintöverossa olisi voinut säästää (tulevaisuudessa nykysäädösten mukaan), mikäli isänne olisi antanut tasinkoa. Perintöveroon tulee todennäköisesti muutoksia joten tulevaisuudesta ei varmasti tiedä. Mikäli isänne olisi antanut teille talosta puolet ja pitänyt itsellään hallintaoikeuden olisi se vähentänyt yhteensä maksettavan perintöveron määrää. Ihmetyttää vaan isänne toimien motiivi.
Katso perunkirjasta mitä omaisuuteen on arvostettu!
Kun kuolinpesä on jakamaton, eikä aviohetoa tai testamenttia ole ja omaisuus on ollut molempien nimissä (katso siis perukirjasta, ettei tästä ole poikkeamaa, esim tuon talon osalta!!!), niin isä omistaa puolet kaikesta omaisuudesta ja te neljä kukin 1/8 omaisuudesta. Omaisuutta EI erotella omaisuuslajien kenelle kuuluu mikäkin mukaan vaan omistatte kokonais perinnöstä oman osanne arvossa: vasta jaon yhteydessä selviää onko se rahaa vaiko osakkeen osaa !
Jos talo on isäsi nimissä, ei hänen tasinko-oikeuteen perustuen ole ollut pakko antaa kirjata sitä perukirjaan teille (=kuolinpesä) siirtyväksi omaisuudeksi. Siten tuo dokumentti on nyt lähtökohta omistuksellenne, jotta tiedätte mihin olette oikeutettuja.
Se kenen nimissä talo on, ei kerro koko totuutta. On aikoja jolloin talo ja muukin omaisuus oli AINA miehen nimissä. Tapa on 'periytynyt' joidenkin kohdalla myös nykysukupolville, vaikka omaisuus olisikin ostettu puoliksi (kun niin on ennenkin tehty). Jos talo on ostettu avioliiton aikana perheen yhteiseen käyttöön (todenäköisesti onkin), se on lähtökohtaisesti 'isän ja äidin' puoliksi. Tapauskohtaisesti poikkeavuuksia voi tulla todistetusti esiin.
Mutta kyllä perukirja pitäisi olla juridisesti oikein tehty.