muukaan tämä voisi olla kuin avaruusalus ulkoavaruudesta,vai keksiiikö kukaan tälle luonnollisen selityksen.
se jakaantuu kahteen osaan ,laittaa ilmeisesti tutkimusluotaimen matkaan
http://video.google.com/videoplay?docid=8781958727625633569&q=ufo australia
se jakaantuu kahteen osaan ,laittaa ilmeisesti tutkimusluotaimen matkaan
http://video.google.com/videoplay?docid=8781958727625633569&q=ufo australia
Vastaukset 15
Vanhimmat
suokaasua
ihan tavallinen luonnonilmiö. Noita nyt on harva se päivä.
Ei helvetti näitä skepoja ootteko työ vähä yksinkertasta porukkaa vai mikä teitä vaivaa.
Ei VARMASTI oo mikää venus ,vaikka mie en mitää tähtitieteestä ymmärrä mutta tommosta ei voi luulla venukseksi kuin täys tollo.
aika hyvin päätelty... :D
Raketin toinen vaihe käynnistyy, ei sen kummempaa.
raketti ? Enpä ole ennen moista kuullut puhuttavan.
no vähän sinäkin olet asioista perillä?
Eikös tässä joitakin vuosia sitten siellä testattu Scramjet periaattellaa toimivaa rakettia.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/1629739.stm
No kokeile vaikka googlettaa, kyllä Australiassa on ihan rakettien laukaisu paikkojakin.
Mä en kyllä ymmärrä miten ton voi tulkita raketiksi. Oletko ikinä nähnyt esim. mitään videota amatöörien rakettien laukasusta? Esim usa:ssa on rakettiharrastajia jotka rakentaa omia rakettejaan ja pyrkii rikkomaan korkeusennätyksiä jne. Toi ei kyllä näytä yhtään siltä miltä raketin laukasu näyttää. Missä on esim raketin jälkeensä jättämä savuvana? Tossa videossa ei ole merkkiäkään siitä, vain joku hehku aivan objektien vieressä. Pienenkin raketin pitäisi jättää jälkeensä selvästi erottuva pitkä vana.
1. Video on erittäin epäselvä
2. Erottuvat kuvat ovat:
a) jokin nousee ylöspäin jossain ja jättää jälkeensä oranssin "pilven"
b) tuosta jostain irtoaa toinen samanlainen jokin, joka jättää jälkeensä samanlaisen oranssin "pilven".
Näillä tiedoilla tuo voi siis olla mitä tahansa kaukaa kuvatun Pikku Kakkosen "varokaa heikkoa jäätä" varoituksen ja Stanley Kubrickin ohjaaman fiktiivisen "ohje qumkvatin kuorimiseksi" lyhytelokuvan väliltä.
Mutta toisaalta:
1. Jos video on kuvattu Australian aavikolla
2. Jos video on aito ja esittää taivaalla näkyvää esinettä:
-tulkitsisin tuon kaksivaiheiseksi raketiksi.
Videon "kohde" on helppo leimata ufoksi, koska se voi esittää mitä tahansa. Se ei kuitenkaan ole edes tunnistamaton lentävä esine, sillä kuvan huonon laadun vuoksi tunnistettavissa olevankin tunnistaminenkin on mahdotonta.
Ufohan on tunnistamaton lentävä esine, jonka pitää olla tunnistettavissa, mutta jota ei voida tuntemattomuutensa vuoksi tunnistaa.
Todennäköisyys puhuu tässä tapauksessa.
1. Video on erittäin epäselvä
2. Erottuvat kuvat ovat:
a) jokin nousee ylöspäin jossain ja jättää jälkeensä oranssin "pilven"
b) tuosta jostain irtoaa toinen samanlainen jokin, joka jättää jälkeensä samanlaisen oranssin "pilven".
Näillä tiedoilla tuo voi siis olla mitä tahansa kaukaa kuvatun Pikku Kakkosen "varokaa heikkoa jäätä" varoituksen ja Stanley Kubrickin ohjaaman fiktiivisen "ohje qumkvatin kuorimiseksi" lyhytelokuvan väliltä.
Mutta toisaalta:
1. Jos video on kuvattu Australian aavikolla
2. Jos video on aito ja esittää taivaalla näkyvää esinettä:
-tulkitsisin tuon kaksivaiheiseksi raketiksi.
Videon "kohde" on helppo leimata ufoksi, koska se voi esittää mitä tahansa. Se ei kuitenkaan ole edes tunnistamaton lentävä esine, sillä kuvan huonon laadun vuoksi tunnistettavissa olevankin tunnistaminenkin on mahdotonta.
Ufohan on tunnistamaton lentävä esine, jonka pitää olla tunnistettavissa, mutta jota ei voida tuntemattomuutensa vuoksi tunnistaa.
Todennäköisyys puhuu tässä tapauksessa.
kameran saama hallusinaatio.
Sehän on turvepalo...
Sehän näyttää ihan selvästi suopalolta, huomaat varmaan kuvasta että siinä näkyy iso suo. :P
Muumipeikko ja Niiskuneiti lentävät vaaleanpunaisilla pilvillä jotka tulivat taikurin hatusta.
Hermann Göringin pojalle rekisteröity alus.