Exäni vaati minulta lisää elatusmaksua melko paljon muutaman tonnin asianajajakustannuksensa. Käräjillä määrättiin kolmasosa vaaditusta lisäelatusmaksusta ja kunkin kärsittäviksi omat kustannuksensa.
Nyt exä on valittanut hoviin samaisen asianajajan tukemana. Ahneus on toinen syy, mutta toinen on se, että tuki asianajajalta on niinkin voimakasta, että asianajaja on antanut maksuaikaa exälle kunnes hovioikeus on antanut oman tuomionsa. Tämähän tarkoittaa joitain kuukausia-vuosi, eli aika hyvä houkutus!
Riski on valittajalla itsellään. Asianajaja ei menetä mitään. Hän saa lisää tuloa ja jos vielä voittaa jutun, saa maksunsa viivekorkoineen.
Minusta lähinnä näyttää siltä, että asianajaja saa lisää varmaa laskutusta eli asiakkaansa koukkuun toimimalla näin. Eli "ei sinun tarvitse maksaa tätä maksua (ainakaan nyt) jos sitoudut maksamaan vielä lisää ja tehdään valitus hoviin".
Kysyms kuuluu, onko tämä asianajajien ammattiin kuuluva tapa? Saako niin tehdä kenenkään puuttumatta?
Nyt exä on valittanut hoviin samaisen asianajajan tukemana. Ahneus on toinen syy, mutta toinen on se, että tuki asianajajalta on niinkin voimakasta, että asianajaja on antanut maksuaikaa exälle kunnes hovioikeus on antanut oman tuomionsa. Tämähän tarkoittaa joitain kuukausia-vuosi, eli aika hyvä houkutus!
Riski on valittajalla itsellään. Asianajaja ei menetä mitään. Hän saa lisää tuloa ja jos vielä voittaa jutun, saa maksunsa viivekorkoineen.
Minusta lähinnä näyttää siltä, että asianajaja saa lisää varmaa laskutusta eli asiakkaansa koukkuun toimimalla näin. Eli "ei sinun tarvitse maksaa tätä maksua (ainakaan nyt) jos sitoudut maksamaan vielä lisää ja tehdään valitus hoviin".
Kysyms kuuluu, onko tämä asianajajien ammattiin kuuluva tapa? Saako niin tehdä kenenkään puuttumatta?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Erittäin usein asianomistaja ei kuuntele järkipuhetta. Jos asianajaja sanoo, että on äärettömän pieni mahdollisuus, että hovissa muuttuu, niin ei kun valittamaan. Asianajaja ei voi antaa varmasti mitään tietoa.
Tuollainen ei ole mitään voimakasta tukemista, jos sanoo, että maksa sitten kun asia on loppuunkäsitelty ja jos tuomio keikahtaisi, sinä et niitä viivästyskorkoja joudu maksamaan.
Ehkä tämä on exäsi mielestä ollut täysin varma merkki voitosta, näin ne haaveilijat kuvittelee.
Taitaa olla pikkusumma kysymyksessä asianajajan kannalta.
Tuo kuvattu toiminta on todellakin juuri niinkuin esitetään eli "asiakas" / päämies" on tämän muka ammatti osaajan juristin tiedon ja toiminnan varassa.
Esim: meneppä esimerkiksi autokorjaamolle jos autosi on hajonnut vaikka että olet ajanut sen katolleen metsään itse tai joku on sen murjonut.
Olet täysin autokorjaus ammatilaisen armoilla arvioitaessa mitä tulee tehdä. Siksi ehkä juristikin sinne kävelee? Ei autonkorjaaja voi alkaa vedättämään ja arvuuttelemaan asiakkallta mit ähän tahtoisi autolleen teetättää ja tehdäänkö puolivillanen vai täysvillanen pyörien ja jarrujen palautus vaan auto on tultava kuntoon ja vahinko on palauettava ja työ on tehtävä ripeästi ja maksu on voitava esittää etukäteen.
Juristit ja asianajajat ei toimi näin vaan he vedättää asiaa valitusasteittain ja tuomioistuin portaittain niinkaun kuin rahaa on tulossa.
Summa tosiaan voi olla alussa pieni mutta siitä he pitää huolen ettei se oli kauaa sitä. Sitä minä ihmettelen ettei vakuutusyhtiöt kiinnitä mitenkään huomiota siihen että yhtiöitä kupataan aivan valtavasti tehtyyn työmäärään nähden?!? Puhumattakaan että oikeutta saataisiin itse vahingonkärsineelle.
Oikeus istuimet ovat kumileimasimia kun he vain tunnustavat ja hyväksyvät "laskutusperusteita" .
Pesanjakaja päätti esityksensä: "Tottakai teidän tulee valitattaa tästä." Ja niin myös tapahtui Kyseinen asianajaja on jo kahdeksatta vuotta laskuttanut tuota idioottimaista perikuntaa perinnönjaosta