mistä ihmeestä johtuu että 100hz telkkarini kuva näyttää jotenkin nyhtävältä ja epäselvältä. littutelkkareissa on näyttänyt olevan jopa vielä huonompi kuva kun kävin liikkeessä katselemassa. musta on harmaata ja kuva on mitä on.
mielessä kävi jo paluu 50hz telkkareihin. mahtaako niitä saada enää edes käytettynä.
myydäänkö meille p.a.s.k.a.a vain modernissa paketissa? miksi huippumoderin uuden littutelkkarin kuva on huonompi kuin yli 5 vanhan telkkarini. miksi uudet 100hz telkkaritkin näyttää kehnoa kuvaa? miksi huipputeknologia on vaan heikentänyt tv-nautintojani???
mielessä kävi jo paluu 50hz telkkareihin. mahtaako niitä saada enää edes käytettynä.
myydäänkö meille p.a.s.k.a.a vain modernissa paketissa? miksi huippumoderin uuden littutelkkarin kuva on huonompi kuin yli 5 vanhan telkkarini. miksi uudet 100hz telkkaritkin näyttää kehnoa kuvaa? miksi huipputeknologia on vaan heikentänyt tv-nautintojani???
Vastaukset 6
Vanhimmat
aikas paljon kii.Alussa tuota lättyä oli masentava katsella,kun oli vuosikymmeniä katsonut "hyvää sameaa"kuvaa.Nykytelkut ovat kuvaltaan niin tarkkoja,että menee vähän aikaa kun niihin tottuu.Nykyään minun tv-kuva on loistava jos vertaan sitä vanhoihin telkkareihin.
Nykyajan kodinkoneliikkeessä tauluTV:tä esitellään HDTV-generaattoriin liitettynä. Sitten sanotaan, eikö olekkin hyvä kuva. Normaalia TV-kuvaa ei esitellä, jos asiakas ei välttämättä halua. Sitten kotona moni asiakas katuu syvästi koko tauluTV:n hankintaa kun näkee siinä normaalin TV-kuvan. Normaali TV-kuva näyttää karmealta suurelta 50 tuuman ruudulta. Tämä on totuus!
Nyky telkkareiden kuva ei näytä hyvältä. Vanhassa 50Hz kuvaputkitelkkarissa on hyvä kuva. Tuttavalla on Bang&Olufsen(B&O) Beovision MX6000. Se on 50 Hz:n telkkari ja sen kuvanlaatu normaalilla TV-kuvalla pesee kaikki tauluTV:t. Tämä on fakta.
B&O MX 6000, 7000 ja 8000 ovat televisioiden huippua.
Osta Panan plasma 37/42PV60 tai PV600 ja Topy 5100 -digiboksi ja voit katsoa jopa 2 metristä kuvaa, joka hakkaa mennen tullen kuvaputkitelevisiot. Neljä vuotta olen katsastellut taulutelevisioita ostoaikeissa ja nyt olen onnellinen plasman omistaja. Sony Trinitron lähti kaatopaikalle. Tottahan se on, ettei liikkeissä saa selvää, mihin nykyplasma pystyy.
On se kumma kun vielä valmistetaan kivikautista tekniikkaa eli kuvaputkia ja plasma tauluja, syykin on selvä, kun ihmiset ostavat vain halpaa ja eivät tiedä mitä ostavat.
Jo pelkästään sähkönkulutuksen vuoksi plasmat pitäisi kieltää kokonaan. Plasmassa ei ole enään mitään muuta hyvää kuin kuvan valovoimaisuus(=suuri virrankulutus). Nyky LCD:t ovat menneet jo aikoja sitten plasmojen ohi. Plasmat tultaneen jossain vaiheessa lopettamaan, mikäli ihmisiä aletaan valistamaan enemmän aiheesta.
Eipä varmaan kukaan ole koskaan nähnyt tai edes kuullut että jollain olisi ammattikäytössä plasmaa tietokone näyttönä, ihan siitä syystä että jalkapallon kokoiset pikselit eivät toimi kun halutaan tarkka kuva ja varsinkin kun halutaan stabiili kuva.
LCD:n valoisuuteenkin on jo tullut huomattavaa parannusta joiltain merkeiltä.
Jos Full HD kuva tulee Eurooppaan, tällöin viimeistään plasmojen myynti romahtaa. Todennäköisesti Eurooppaan otetaan käyttöön kuitenkin tämä ns. puoliresoluutio. Suurin osa taulu tv:eistä on näitä HD ready laitteita eli puoliresoluutioisia jonkin verran halpoja mömmö plasmoja.
Samankokoisen lcd:n ja plasman tehonkulutukset ovat lähes samaa luokkaa. Lcd:llä tehonkulutus on vakio ja plasmalla se vaihtelee kirkkauden mukaan. Lcd toimii parhaiten pc-näyttönä ja plasma televisiona.