Kiinnostaa kunnon kamera, nk.varma ja kestävä peli, jota ei tarvi heti kohta vaihtaa ja jonka kanssa ei tarvi miettiä mihin se pystyy ja mihin ei. Olisko Canonin 30D tai Nikonin 80D OK. Ovat kuitenkin käsittääkseni samalla viivalla. Budjetti kohtuu hyvällä putkella vielä jompaan kumpaan riittäisi, mutta Nikonin 200D menee jo yli. Putkia ei ole entuudestaan kuin yksi Sigman 15 vuotta vanha zoom.
Canon 30D
kumpi...
122656
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
30D on melko varma---joitain pimeitä hetkiä sillointällöin, virrankatkaisut ja päällelaitot auttaa asiaa, esim AF mystisesti ei pelaakkaan kun pitäis tai jotain muuta. Ei mitään Err... n. 20 000 kuvan aikana.
Varmempi kuin 20D kolmekymppi on ollut, muttei Nikonin D100 veroinen. Ilmeisesti uudemmat halpisnikonit ei oo yhtä luotettavia kun D100, (ainakin mun yksilö oli erittäin luotettava ja made in Japan)
Saat luotettavan kameran ja paaaljon halvemalla liäksi rungossa on vakaaja!
Ootko varma että on luotettava? Muutaman tuhannen kuvan räpsy ei vielä mitään todista.
Sonyssa tuntuu olevan sensortin puutteita, että suosittelisin ennemmin Pentaxia tai Nikonia.
"Ootko varma että on luotettava? Muutaman tuhannen kuvan räpsy ei vielä mitään todista.
Sonyssa tuntuu olevan sensortin puutteita, että suosittelisin ennemmin Pentaxia tai Nikonia."
Tuollainen perustelematon väite on helppo sanoa. Saman voi sanoa kaikista kameroista Nikon ja Pentax mukaanlukien.
... aikalailla samalla viivallahan ne ovat. Itse ottaisin silmää räpäyttämättä Nikonin enkä edes tulisi ajatelleeksi, että canoniltakin löytyy kameroita. Ei noiden valintaan järkiperusteita löydy sillä se marin megan resoluutioero ei tarkoita yhtään mitään.
Nikoni on nyt ihan hyvä.
Canonilla on valttina FF-mallit & hiukan Nikonia halvemmat paremman luokan objektiivit.
SONYN digijärkkäri ainakin testeissä pärjännyt ihan hyvin ja siihen saa zeissin-linssejä
Alkuperäin kysyjä ei kysynyt Sonysta mitään. miksi siitä sitten kannattais joka väliin yrittää tyrkätä?
Vaikka 100d on kiva kamera kokeilujeni perusteella,mutta runko ei ole samaa tasoa kuin canonin 30d tai nikonin 80d. Vaikka kuvanvakaaja onkin mukava lisä. Rungon laatu on lähempänä 400d kuin 30d ja 80d:tä
Itse olen kovasti nikonin kannalla, mutta 30d on kyllä hyvä ja jämäkkä kamera.
Kannattaa varmasti kokeilla kumpi enenmmän miellyttää.
tyyppejä. Omien kokemusteni ja puolueettomien arvostelujen perusteella Canon 30d:tä pitää verrata Nikon d200:n ja ainakin minä valitsisin Canonin. Kuvaan usein huonossaakin valaistuksessa, jolloin 30d pärjää kohinattomamman kennon ja (myös valovoimaisista laseista) kohtuuhintaisempien lasiensa ansiosta paremmin d200.
Tässä kun olen asiaa selvitellyt, mitenkään väheksymättä Nikonin 80D:tä olen kallistunut samoilla linjoille. Ehkä Nikonin 200D on kuitenkin sääsuojauksen yms. vuoksi hieman ammattimaisempi laite, mutta ei kuitenkaan kaukana 30D:stä. Hieman kuviota sekoittaa se, että kameramyyjät mielellään rinnastavat 80D:n ja EOS 30:n.
.... siitä, että D80 ja 30D ovat lähempänä toisiaan, mutta oikeastihan tuo 30D sijoittunee tuohon D80 ja D200 mallin välimaastoon. Toisaalta D80 ja D200 ovat hyvin lähellä toisiaan, vaikka D200 onkin selkeästi järeinkapine noista. Itse en paljoa 30D:tä katselisi edes, mutta ei se voi huono olla kun niin moni on siihen päätynyt ihan arvosstelukykyisistäkin kuvaajista.