Olen tässä lueskellut eri kannanottoja netissä steinerkouluihin. Asia tosiaan tuntuu jakavan mielipiteet ääripäihin.
Itse olen kaikesta negatiivisesta lukemastani huolimatta päätynyt siirtämään lapseni tavallisesta peruskoulusta steinerkouluun.'
Itse en todellakaan kuulu luomuruokailijoihin enkä voi sietää minkäänlaista hihhulointia ja siksi olen yrittänyt ottaa selvää steinerpedagokiikasta.
Em. ajatusmaailma tuntuu vähän hihhulilta (tai oikeastaan aika paljonkin) jos on uskominen kirjoitteluun.
Mutta lopullinen syy miksi laitan oman lapseni steinerkouluun liittyy tyytymättömyyteen tavallisessa peruskoulussa.
Säästöjen ja leikkausten jälkeen esim. taideaineita on supistettu rajusti. Tätä on vaikea käsittää ja hyväksyä.
Eli hihhuloinnin uhallakin haluan lapseni kouluun jossa taideaineissa ei säästetä.
On tärkeämpää, että lapsi saa toteuttaa luovuuttaan mahdollisimman paljon, vaikka sitten mukatärkeämpien matemaattisten ym. taitojen kustannuksella kuin, että hänet pakotetaan oravanpyörään jo alussa.
Tottakai on vähän arveluttavaa, että steinerkoululaiset piirtävät kaikki samantyyppisesti ja ääriviivapiirustusta rajoitetaan (mikä tarkoittaa sitä, että siinäkin luovuutta rajoitetaan), mutta hällä väliä; kyse on kuitenkin vain laitoksesta.
Laitoksissa ei oikeasti voida ottaa ihmistä huomioon yksilönä kovinkaan hyvin joten niissä tapahtuu joka tapauksessa aina tasapäistämistä ja rajoittamista.
Mutta koska uskon, että lapseni on itsenäisesti ajatteleva ja kriittiseen suhtautumiseen kykenevä, en pelkää laittaa lastani oppilaitokseen jonka uskon olevan välttämättömistä pahoista se pienempi paha.
Annos henkisyyttäkään ei varmaan sekoita lapsen päätä ainakaan niin pahasti kuin jatkuva suoriutumispakko ja kilpaileminen.
Jostain syystä vain kovaa kilpailua ja suoriutumista pidetään hyveenä.
Steinerkoulun vastustajat tuntuvat pääsääntöisesti olevan tiukkapipoisia, luterilaisen ahdistuneen työmoraalin omaavia ihmisiä joita pelottaa ihan kaikki.
Kannatan erilaisuutta ihan vaikka periaatteesta.
Jonkin on muututtava asenteissa kun pahoivointi lasten ja nuorten (ja aikuisten) keskuudessa vain lisääntyy.
Steiner ei ole se ratkaisu, mutta se on kannanotto!
Steiner on kannanotto!
15
1340
Vastaukset
- Steinerissa opiskellut
Niin kehoitan sinua miettimään vielä kaksi kertaa asiaa. En kannusta sinua lukemaan sen paremmin vastustajien tai kannattajienkaan kirjoituksia vaan Steinerin omaa lasten kasvatusta käsittelevää kirjoitusta. Tällä en tarkoita Vapauden filosofiaa, jonka Steiner kirjoitti vielä kirjoittaessaan tieteelliseksi katsottavaa kirjallisuutta. En myöskään Steinerkasvatus -lehteä, jossa systemaattisesti vältetään puhumasta henkimaailman asioista. Kyseistä lehteä kun jaetaan myös vanhemmille. Takoja -lehti antaa jo todenmukaisemman kuvan steinerilaisten ajatusmaailmasta.
Snellun opettajankoulutuksessa ja seminaareissa tehdään selväksi myös henkimaailman asiat, ja niiden suhde lasten kasvatukseen. Olen lukenut Snellman -korkeakoululaisten graduja, joten tiedän mistä puhun. Hyvään alkuun pääset esimerkiksi lukemalla Steinerin itsensä kirjoittaman Lasten kasvatus henkitieteen valossa. Joku antoikin tähän linkin jo aiemmin: http://www.komitea.com/TEOKSET/Lastenkasvatus.pdf
Jos sinusta oikeasti vielä sen jälkeen tuntuu siltä, että Teosofiset ajatukset ja antroposofiaan perustuva kasvatus ovat lapsesi ja perheesi parhaaksi, niin laita toki lapsesi steinerkouluun. Samalla kannattaa harkita myös Kristiyhteisö -uskontokunnan jäsenyyttä. Itse ko. koulussa opiskelleena koin taustalla olevan eriskummallisen maailmankatsomuksen ahdistavana. Tunnen paljon niitä, jotka kokivat samoin kuin minä. Olen toki tavannut myös monia, jotka viihtyivät steinerkoulussa (osa oppilaista ja vanhemmista kun ei ymmärtänyt kouluun liittyvän mitään outoa, toiset puolestaan uskoivat vankasti henkimaailman asioihin).
Olet oikeassa, että Steinerkoulu on kannanotto. Steinerkoulu on kannanotto antroposofian ja yliluonnollisuuteen perustuvan rajatiedon puolesta. Se on kannanotto siitä, että luottaa kasvatustieteitä opiskelemattoman Rudolf Steinerin rajatietoon enemmän kuin moderniin kasvatustieteeseen.
Mitä tulee taideaineisiin Steinerkoulussa, niin voin todeta, että luovuuteen se ei mielestäni kannusta. Kaikki piirtävät mm. samoja muotoja tarkoin ennalta määrätyin ohjein. Jopa värien on oltava kalliita astrologisen henkimaatalouden avulla viljeltyjä tuotteita, jotka tulevat kaikkiin Steinerkouluihin samoilta valmistajilta (joiden olettaisin tekevän aika hyvää tulosta ainakin tuotteiden hinnan perusteella).
Peruskoulun asiallinen ja oppilaisiin inhimillisesti suhtautuva opetus tuntui suorastaan ihanalta steinerkoulun jälkeen. Steinerin mukaanhan keskeneräisen sielun ei saa olla kriittinen, ja oppilaiden kysymykset ja mielipiteet rytättiin julmasti. Jos vaikka julkesit väittää, että vesi, tuli ja ilma ei ole kaiken alkuaineita, niin opettaja piti koulun jälkeen perustavaa laatua olevan puhuttelun asiasta. Hänen auktoriteettiään ei keskeneräisellä astraaliruumiilla ja eetteriruumiilla varustetun lapsukaisen sopinut epäillä.
Peruskoulun opetuksessa on jouduttu toteuttamaan säästöjä ja se on ikävää. Suomalainen peruskoulujärjestelmä on kuitenkin maailman parhaimmistoa, ja myös uusin Pisa -tutkimus vahvistaa tämän väitteen. Oman kokemukseni mukaan sain peruskoulussa selvästi parempaa opetusta, kuin mitä olisin ikinä voinut steinerkoulussa saada. En voi suositella Steinerkoulua kenellekään. Tiedostan peruskouluun liittyvät rahoitukselliset ongelmat. Ongelmat ovat pieniä sen rinnalla, minkälainen henkimaailman sekamelska steinerkasvatuksen perustana oleva antroposofinen koulujärjestelmä on.- sekamelska
Pisa-tutkimuksen perusteella peruskoulumme on tosiaan huippuluokkaa, mutta vain keskiverto-oppilaille; tunnollisille, kilteille tytöille, lukupäisille, teoreetikoille.
Ja muutenkin voisi kysyä että missä mielessä huippuluokkaa?
Onkohan nyt taas kriteerinä se, kuinka sieltä marssii ulos korkeasti ja laajasti sivistyneitä ihmisiä joilla on edessään mahtava tulevaisuus huippuopinahjoissa?
(Miksi muuten Japanilaiset ovat niin kiinnostuneita koululaitoksestamme? Japanissahan jo päiväkoteihin pyritään pääsykokeilla ja siitä eteenpäin lasten elämä on pelkkää kilpailua ja suorittamista.Miksi sairas japanilainen yhteiskunta ihailee juuri suomalaista koulujärjestelmää?)
Eli kyse on lopulta siitä mitä itse pitää arvostettavana asiana.
Jos lapseni olisi taipumuksiltaan sellainen kuin peruskoulun opetussuunnitelma olettaa ja vaatii häntä olemaan, niin asiassa ei olisi mitään ongelmaa.
Mutta koska peruskoulu ei jousta eikä ota huomioon lapsen yksilöllisiä taipumuksia niin velvollisuuteni vanhempana on tehdä asialle sen verran kuin nyt Suomen oloissa on mahdollista.
Edellisen kaltaisia pelottelukirjoituksia olen lukenut ja kuullut tolkuttomia määriä. Jos asia tosiaan olisi noin kauhea ja henkimaailman sekamelskassaan kaikin tavoin pahaksi, niin luulisi koko ahjon jo ajat sitten kuopatun.
Vai olisiko mahdollisesti päättäjät sekaantuneet johonkin hämärään kulttiin....
Jotenkin vähän tuntuu, että nuo vastustajat taitavat muutenkin uskoa kaikenmaailman salaliittoteorioihin ym.
Eikös mene jo vähän överiksi kun uskotellaan suurinpiirtein, että myyt lapsesi paholaiselle kun sen sinne henkikulttikouluun laitat???
Vähän nyt taas järkeä ja jarruja ajatteluun.
Hyvä että on vaihtoehtoisia kouluja, itseasiassa niitä kaivattaisiin lisää jotta mahdollisimman monien yksilöllisyys voitaisiin ottaa huomioon.
Tunnen steinerkoulun käyneitä aikuisia, enkä menisi väittämään, että heidän ajattelunsa olisi jotenkin henkimaailman sekoittamaa.
Ovatpahan vain ihan tavallisia tallaajia joilla osalla on onni olla myös hiukan avarakatseisempi asioiden suhteen.
Sitävastoin tunnen muutamia jotka hurahtivat henkijuttuihin ihan vaan tavallisella peruskoulun uskontotunnilla.
Sellainen hurahtelu kun on kuitenkin ihmisestä itsestään kiinni loppujen lopuksi. - aatteleppa ite
sekamelska kirjoitti:
Pisa-tutkimuksen perusteella peruskoulumme on tosiaan huippuluokkaa, mutta vain keskiverto-oppilaille; tunnollisille, kilteille tytöille, lukupäisille, teoreetikoille.
Ja muutenkin voisi kysyä että missä mielessä huippuluokkaa?
Onkohan nyt taas kriteerinä se, kuinka sieltä marssii ulos korkeasti ja laajasti sivistyneitä ihmisiä joilla on edessään mahtava tulevaisuus huippuopinahjoissa?
(Miksi muuten Japanilaiset ovat niin kiinnostuneita koululaitoksestamme? Japanissahan jo päiväkoteihin pyritään pääsykokeilla ja siitä eteenpäin lasten elämä on pelkkää kilpailua ja suorittamista.Miksi sairas japanilainen yhteiskunta ihailee juuri suomalaista koulujärjestelmää?)
Eli kyse on lopulta siitä mitä itse pitää arvostettavana asiana.
Jos lapseni olisi taipumuksiltaan sellainen kuin peruskoulun opetussuunnitelma olettaa ja vaatii häntä olemaan, niin asiassa ei olisi mitään ongelmaa.
Mutta koska peruskoulu ei jousta eikä ota huomioon lapsen yksilöllisiä taipumuksia niin velvollisuuteni vanhempana on tehdä asialle sen verran kuin nyt Suomen oloissa on mahdollista.
Edellisen kaltaisia pelottelukirjoituksia olen lukenut ja kuullut tolkuttomia määriä. Jos asia tosiaan olisi noin kauhea ja henkimaailman sekamelskassaan kaikin tavoin pahaksi, niin luulisi koko ahjon jo ajat sitten kuopatun.
Vai olisiko mahdollisesti päättäjät sekaantuneet johonkin hämärään kulttiin....
Jotenkin vähän tuntuu, että nuo vastustajat taitavat muutenkin uskoa kaikenmaailman salaliittoteorioihin ym.
Eikös mene jo vähän överiksi kun uskotellaan suurinpiirtein, että myyt lapsesi paholaiselle kun sen sinne henkikulttikouluun laitat???
Vähän nyt taas järkeä ja jarruja ajatteluun.
Hyvä että on vaihtoehtoisia kouluja, itseasiassa niitä kaivattaisiin lisää jotta mahdollisimman monien yksilöllisyys voitaisiin ottaa huomioon.
Tunnen steinerkoulun käyneitä aikuisia, enkä menisi väittämään, että heidän ajattelunsa olisi jotenkin henkimaailman sekoittamaa.
Ovatpahan vain ihan tavallisia tallaajia joilla osalla on onni olla myös hiukan avarakatseisempi asioiden suhteen.
Sitävastoin tunnen muutamia jotka hurahtivat henkijuttuihin ihan vaan tavallisella peruskoulun uskontotunnilla.
Sellainen hurahtelu kun on kuitenkin ihmisestä itsestään kiinni loppujen lopuksi.Kehotan lukemaan Steinerin kirjoituksia ja päättelemään siitä millaisesta henkimaailman sekametelisopasta on kysymys. Ei tarvita salaliittoteorioita eikä Steinerin vastustajia. Voit aivan itse tutustua esim linkissä olevaan kirjaan, ja muodostaa sen perusteella kuvasi Steinerin kasvatusmetodeista ja niiden vaikutuksista ihmisen näkyviin ja näkymättömiin ruumiisiin.
- dlaföskjgklshj
sekamelska kirjoitti:
Pisa-tutkimuksen perusteella peruskoulumme on tosiaan huippuluokkaa, mutta vain keskiverto-oppilaille; tunnollisille, kilteille tytöille, lukupäisille, teoreetikoille.
Ja muutenkin voisi kysyä että missä mielessä huippuluokkaa?
Onkohan nyt taas kriteerinä se, kuinka sieltä marssii ulos korkeasti ja laajasti sivistyneitä ihmisiä joilla on edessään mahtava tulevaisuus huippuopinahjoissa?
(Miksi muuten Japanilaiset ovat niin kiinnostuneita koululaitoksestamme? Japanissahan jo päiväkoteihin pyritään pääsykokeilla ja siitä eteenpäin lasten elämä on pelkkää kilpailua ja suorittamista.Miksi sairas japanilainen yhteiskunta ihailee juuri suomalaista koulujärjestelmää?)
Eli kyse on lopulta siitä mitä itse pitää arvostettavana asiana.
Jos lapseni olisi taipumuksiltaan sellainen kuin peruskoulun opetussuunnitelma olettaa ja vaatii häntä olemaan, niin asiassa ei olisi mitään ongelmaa.
Mutta koska peruskoulu ei jousta eikä ota huomioon lapsen yksilöllisiä taipumuksia niin velvollisuuteni vanhempana on tehdä asialle sen verran kuin nyt Suomen oloissa on mahdollista.
Edellisen kaltaisia pelottelukirjoituksia olen lukenut ja kuullut tolkuttomia määriä. Jos asia tosiaan olisi noin kauhea ja henkimaailman sekamelskassaan kaikin tavoin pahaksi, niin luulisi koko ahjon jo ajat sitten kuopatun.
Vai olisiko mahdollisesti päättäjät sekaantuneet johonkin hämärään kulttiin....
Jotenkin vähän tuntuu, että nuo vastustajat taitavat muutenkin uskoa kaikenmaailman salaliittoteorioihin ym.
Eikös mene jo vähän överiksi kun uskotellaan suurinpiirtein, että myyt lapsesi paholaiselle kun sen sinne henkikulttikouluun laitat???
Vähän nyt taas järkeä ja jarruja ajatteluun.
Hyvä että on vaihtoehtoisia kouluja, itseasiassa niitä kaivattaisiin lisää jotta mahdollisimman monien yksilöllisyys voitaisiin ottaa huomioon.
Tunnen steinerkoulun käyneitä aikuisia, enkä menisi väittämään, että heidän ajattelunsa olisi jotenkin henkimaailman sekoittamaa.
Ovatpahan vain ihan tavallisia tallaajia joilla osalla on onni olla myös hiukan avarakatseisempi asioiden suhteen.
Sitävastoin tunnen muutamia jotka hurahtivat henkijuttuihin ihan vaan tavallisella peruskoulun uskontotunnilla.
Sellainen hurahtelu kun on kuitenkin ihmisestä itsestään kiinni loppujen lopuksi.Olen täysin erimieltä kanssasi lapsen yksilöllisessä huomioinnissa. Lapseni aloitti steiner-koulussa koulutaipaleensa ja kyllä kaikki samaan muottiin siellä laitettiin. Taideaineet olivat hyvin tiukasti ohjeistetut ja lapsen vapaille ideoille ei ollut sijaa. Kuvaamataidossa käsiteltiin hyvin yksipuolisesti materiaaleja, vain vesivärit tai palikka liidut, ei varmaan kolmanteen luokkaan mennessä ollut edes liimaan saanut koskea. Muutenkin steiner-koulun "pimeys" alkoi meille vähitellen selvitä ja siirsimme lapsemme peruskouluun. Se oli suuri helpotus koko perheelle, ja lapseni alkoi suorastaan nauttimaan koulunkäynnistä. Myös kuvin joka oli ollut steinerissa ihan kamalaa hänen mielestään alkoi muuttua lempiaineeksi. Peruskoulussa kannustettiin omiin ratkaisuihin ja sai käyttää mielenkiintoisia materiaaleja ja tekniikkoja. Ja mikä suurin ilon aihe lapsellani oli: sai käyttää omia aivoja, kyseenalaistaa asioita, ja sai tarpeeksi haasteita! Kokemamme perusteella en suosittele yhdellekkään lapselle steineria, mielestäni kyseiset koulut olisi lakkautettava!
- mm. fasistit
dlaföskjgklshj kirjoitti:
Olen täysin erimieltä kanssasi lapsen yksilöllisessä huomioinnissa. Lapseni aloitti steiner-koulussa koulutaipaleensa ja kyllä kaikki samaan muottiin siellä laitettiin. Taideaineet olivat hyvin tiukasti ohjeistetut ja lapsen vapaille ideoille ei ollut sijaa. Kuvaamataidossa käsiteltiin hyvin yksipuolisesti materiaaleja, vain vesivärit tai palikka liidut, ei varmaan kolmanteen luokkaan mennessä ollut edes liimaan saanut koskea. Muutenkin steiner-koulun "pimeys" alkoi meille vähitellen selvitä ja siirsimme lapsemme peruskouluun. Se oli suuri helpotus koko perheelle, ja lapseni alkoi suorastaan nauttimaan koulunkäynnistä. Myös kuvin joka oli ollut steinerissa ihan kamalaa hänen mielestään alkoi muuttua lempiaineeksi. Peruskoulussa kannustettiin omiin ratkaisuihin ja sai käyttää mielenkiintoisia materiaaleja ja tekniikkoja. Ja mikä suurin ilon aihe lapsellani oli: sai käyttää omia aivoja, kyseenalaistaa asioita, ja sai tarpeeksi haasteita! Kokemamme perusteella en suosittele yhdellekkään lapselle steineria, mielestäni kyseiset koulut olisi lakkautettava!
Olen käynyt läpi tavallisen peruskoulun ja lukion. Kokemusteni perusteella kumpikim instituutio olisi lakkautettava!
- kalteva torni
Pisa-tutkimuksen mukaan suomalaiset lapset ovat parhaimmistoa keskinkertaisuudessa.
Ei siinä sinänsä mitään pahaa ole, mutta kriittisyyteen pystyvä arvioija ei ko. tutkimuksen perusteella voi vetää yhtäläisyysmerkkejä suomalaisen peruskoulun ja parhaimmiston välille.
Suomen peruskoululaiset ovat myös tyytymättömämpiä tutkimusten mukaan. - outoa..
Olen myös käynyt Steinerkoulun enkä huomannut mitään mainitsemiasi asioita.
Tosin kirjoitin sieltä jo -84, joten ajat ovat voineet muuttua niistä? - Mestari-Masa
ainakaan ole väitetty, että vesi, tuli ja ilma olisivat alkuaineita.
- Lainaan
netistä löytämääni hyvää kirjoitusta. Se pisti miettimään.
"Antroposofia käyttää hengentieteenä fichteläissukuista metodia, avaamalla mielen kanavat astraalitason viesteille, joiden tuloksena on valittujen henkilöiden aivoissa syntynyt konstruktio. Tuo konstruktio on yhtä kuin totuus. Totuus on salattu niiltä, jotka eivät dogmaattisesti usko gurunsa oppiin. Käytännön steinerilaiset ilmaisevat vahvoin äänenpainoin vastustavansa dogmaattisuutta, huomaamatta ottavansa antroposofiassa vastaan totaalisen dogmaattisen opinkappaleen. Steinerilaisuudessa dogmaattisuuden vastustaminen on itse asiassa paradoksaalisesti jalostunut äärimmäisyyteen meneväksi dogmatismiksi.
Steineria ei nimittäin voi arvostella kuin sellainen henkilö, joka ymmärtää opin syvimmän olemuksen. Hän joka sen ymmärtää ei enää vastusta sitä, koska siihen ei ole tarvetta. Näin tapahtuu väistämättä siksi, että ymmärtäminen tässä yhteydessä tarkoittaa asian hyväksymistä. Kyseessä on subjektiivinen kehä, josta ei ole ulospääsyä. Se olisi mahdollista vain vertaamalla tilaansa ulkopuoliseen maailmaan, mikä taas on kiellettyä, joten... kyseessä on täydellinen kehä.
Steinerilaisuuden dogmaattisuus ilmenee myös hitaana prosessina, jota on vaikea vastustaa, koska juuri hitaus tekee siitä näkymättömän. Sen tapa pyrkiä kansalaisten kasvattajaksi ei tapahdu avoimien linjausten kautta, vaan hitaasti hivuttautumalla. Ehkä se luottaa siihen, että aate leviää joka tapauksessa, meni siihen sata tai tuhat vuotta. Ajalla ei ole merkitystä elämää suuremman projektin toteuttamisessa. Jälkeenpäin ajatellen tuhat vuotta on kuin yksi minuutti."- immeinen
Edellinen oli muuten hemmetin hyvä provo!
- lähdekritiikki
"Eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta antroposofia näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.
Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että antroposofia panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja.
Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että dogmaattisuus ennakoi osaltaan hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.
Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että konstruktio on kiteytetty aatteeseen, jossa pohditaan organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.
Lainattu täältä: http://puppulausegeneraattori.fi/
Laittaisit sinäkin lähteesi näkyville, niin pääsemme näkemään tuon konstruktion motiivit. - finsktalande
lähdekritiikki kirjoitti:
"Eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta antroposofia näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.
Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että antroposofia panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja.
Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että dogmaattisuus ennakoi osaltaan hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.
Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että konstruktio on kiteytetty aatteeseen, jossa pohditaan organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.
Lainattu täältä: http://puppulausegeneraattori.fi/
Laittaisit sinäkin lähteesi näkyville, niin pääsemme näkemään tuon konstruktion motiivit.juu juu. Puhu suomee niin sit voitaan keskustella.
Ehkä! - se siinä!
lähdekritiikki kirjoitti:
"Eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta antroposofia näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.
Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että antroposofia panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja.
Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että dogmaattisuus ennakoi osaltaan hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.
Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että konstruktio on kiteytetty aatteeseen, jossa pohditaan organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.
Lainattu täältä: http://puppulausegeneraattori.fi/
Laittaisit sinäkin lähteesi näkyville, niin pääsemme näkemään tuon konstruktion motiivit.Tämä kyllä kuulostaa niin hienolta, että sen on pakko olla totta!
- lähdekriittisyys
se siinä! kirjoitti:
Tämä kyllä kuulostaa niin hienolta, että sen on pakko olla totta!
Tosiasia on, että absoluttinen kuvailee ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta totuus on kiteytetty aatteeseen, jossa pohditaan meihin kohdistuvaa tietotarvetta.
Oudoksuttavaa kyllä, on useasti todettu, että totuus yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen. Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että absoluuttinen näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa viimeaikaisia absurdeja väittämiä. - lähdekriittisyys
finsktalande kirjoitti:
juu juu. Puhu suomee niin sit voitaan keskustella.
Ehkä!Vaihtelevalla menestyksellä myös suomenkieli rauhoittaa vastuunalaisia kontradiktioita. Todellisuudessa suomenkieli ratkaisee ongelmia tutkittaessa erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta.
Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että suomenkieli vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään peräänkuulutettua lakonisuutta.
Kaikesta huolimatta suomenkieli todistaa oikeaksi viimeaikaisia absurdeja väittämiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu51659Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)251461- 131129
- 61091
Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w201082- 5991
- 6964
- 6960
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais2950- 6944