Otetaan puolet tuista pois ja "kompensoidaan"
10 prossaa.Ja aina luullaan että ne taas sai lisää..
Mitäkähän palkkapuoli sanois tämmösestä tukemisesta.
Tuskin kukaan sanois että tämä oli ammattiyhdistysliikkeen torjuntavoitto.Hip hurraa.
Ennemmin työt saa mennä alta kuin tuettas yrittäjää vaikka nyt olemalla yksi päivä ilmatteeksi töissä.Sais etes jonkun tilin ku ei virma mee nurin.Mukavampi tieten olla ansiosidonnaisella päivärahalla.Jousto on sielä puolen kyllä aika nollatoleranssia.Voi se vielä tulla pää vetävän käteen.Nälkä taitas olla paras konsulentti.
10 prossaa.Ja aina luullaan että ne taas sai lisää..
Mitäkähän palkkapuoli sanois tämmösestä tukemisesta.
Tuskin kukaan sanois että tämä oli ammattiyhdistysliikkeen torjuntavoitto.Hip hurraa.
Ennemmin työt saa mennä alta kuin tuettas yrittäjää vaikka nyt olemalla yksi päivä ilmatteeksi töissä.Sais etes jonkun tilin ku ei virma mee nurin.Mukavampi tieten olla ansiosidonnaisella päivärahalla.Jousto on sielä puolen kyllä aika nollatoleranssia.Voi se vielä tulla pää vetävän käteen.Nälkä taitas olla paras konsulentti.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Miksi ihmeessä te vertaatte itseänne palkansaajiin? Verratkaa itseänne yrittäjiin. Ette te ole palkansaajia, eikä teidän minun ymmärtääkseni oikeasti tarvitse kadehtia jotain pienipalkkaista teollisuustyöntekijää.
Ottaisitte verrokiksi oikeat yrittäjät ja vertaisitte saamianne tukirahoja heidän tukiinsa.
Verratkaa esimerkiksi lomitusjärjestelmäänne oikeiden yrittäjien lomituksiin. Tai verratkaa maanviljelijöiden investointitukia oikeiden yrittäjien vastaaviin.
Monesti tälläkin palstalla vertaatte maataloustukia työmarkkinatukeen, asumistukeen, sosiaalihuoltoon tai muihin todella köyhille varattuun minimaaliseen tukeen. Paljonko te luulette yrittäjästatuksen omaavan saavan tällaisia tukia? Ja pitäisikö nuo köyhät ja syrjäytyneet ihan oikeasti tappaa nälkään ja kylmyyteen teidän mielestänne?
vika ,jos et ymmärrä.Pitäisikö samalla verrata mitä ns. oikeille yrittäjille tapahtui yhdessä yössä v.1995.Silloinhan maatalouden tuottajahinnat puolitettiin ja vain osa korvattiin ns, suoralla tuella.Sitten se vertailu: " oikeille " yrittäjille tätä leikkausta ei kai tehty vai osaatko sanoa minulle paljonko esim saksien hintaa tai metalliosienhintaa leikattiin ? Joten se siitä vertailusta.Jos itse olet yrittäjä niin pienillä tiedoilla sitä yritetään "yritellä" .
olla niin ettei maajusseja taida olla vara päästää millään lailla hallitsemaan tuotteiden hinnoittelua.
Ei ole vara päästää maataloudelle lyötäviä hinnankorotuksia eteenpäin.Mitenkähän käy jos ruoanhinnalla sais "keinotella"?Saa nähä mihin tämä energia politiikka johtaa,meinaan vaan että joku väkisellä astuu jonkun varpaille kun ruvetaan maataloustuotteita muuttaan energiaksi.Kyllä niiden jo kannattais maksaakin huomattavasti isompia summia raakaaineista kuin ns.elintarvikkeiksi.Ja aika isoja varpaita kyseessä.Eipä taida siinäkään olla vara päästää raakaaineen hintaa maanviljelijän "määräämään".Näyttää paljon olevan mielipiteitä siitä ettei maanviljelijä saa tienata enempi kuin"palkansaaja".Vaikka kuinka tekis töitä ja ois pääomavaltainen ala.Jännä homma.kaikki "yrittäjä" riskit/vastuun kyllä saavat ottaa mut ei sais kovin paljon rikastua kyllä.Aina täälä todellakin valitetaan tuista.Näyttää vain aina unohtuvan että itekin niitä saa,muodossa tai toisessa.Mutta jos joku muu saa niin..
Olen samaa mieltä kanssasi ei yrittäjänä ole helppoa oli ala mikä tahansa.Mutta pitäisi sitä kyllä joskus palkansaajienkin arvostaa.Kuka ne palkat maksaa..oisko YRITTÄJÄ vai onko sekin TUKEA..
on rahapaino? Eiköhän raha kierrä yhteiskunnassa ja lopulta ne yrittäjänkin rahat tulee veronmaksajilta eli kuluttajilta ja kuluttajia löytyy myös jusseista.
vuoden aikana ainakin 4 erilaista (nuo muistan, voi olla muitakin) tukea "oikeaan" yritystoimintaani, kokonaismäärä euroissa on muuten suunnilleen saman suuruinen kuin tilani saama maataloustuki vuoden aikana. Ja ala jolla toimin ei ole mitenkään erityisen hintakilpailtu tai muuten ohjailtu.
Kyllä siis yritystoimintaankin tukia saa, pitää vain osata hakea. Erilaisuus on siinä että maataloudessa niitä todella tarvitaan, "oikeassa" yritystoiminnassa tulisimme toimeen hyvin ilmankin. Se nyt vaan on tyhmää jättää hakematta kaikkea mahdollista rahoitusta jos sitä on tarjolla, ja vielä lähes ilmaiseksi! Sen potin ottaa kilpailija jos en minä.
Näille kaikille narreille vinkkinä:
OPETELKAA ELÄMÄÄ HIEMAN MONIPUOLISEMMIN - JOS EI SIITÄ MITÄÄN TIEDÄ NIIN EI KANNATA PALJON PUHUAKAAN - VOI PALJASTAA TYHMYYTENSÄ!
P.S. Elämää muuten on kotioven, ja lähiön ulkopuolellakin. Jos vain uskaltaa mennä katsomaan ja perehtymään.
Sinä oletkin maatalousyrittäjä ja saat investointukesi TE-keskuksen maasetupalveluiden puolelta.
Paljonko luulisit saavasi tukea yrityspalveluiden puolelta??? Voin kertoa että et saisi penniäkään.
Tämä "hiukkasen" eriarvoistaa yrittäjiä/yrityksiä. Toiselle maksetaan investoinnit veronmaksajien pussista, toiset taas joutuvat itse tienaamaan ne rahat.
veronmaksajilla ja kuluttajilla ehkäpä köyhillä lapsiperheillä ja vanhuksilla maksatat tienaamisesi.Aina sama laulu kuulostaako sana tienaaminen muka paremmalta.Maksajan nimen takana on sinunkin tuotteissa aina joku yksityinen henkilö lopulta.
No eikös tuo sinun ajatuksesi päde ihan kaikkeen? Kuluttajat maksaa lopulta KAIKEN
lopulta kaiken.Saahan se sitten itselleen lopullisen tuotteenkin, oli se sitten tukanleikkuu, kirves, leipä,sairaanhoito tai paperin pyöritys valtion virastossa.
Ei suomalaista maataloutta ole rakennettu pelkästään TE-keskusten varoilla ja prosentuaalisesti pienet ovat ne kiinteistöjen määrät, jotka ovat yleensä hyötyneet investointitukien olemassaolo aikana.
Suurin osa rakennuksista on rakennettu joko kovalla rahalla tai osaksi korkotukiluotoilla aivan samaan tapaan kuin muutkin pienyrittäjät tässä maassa ovat tehneet.
Sen tiedän että nykyään rakentamisen vaatimukset tuotantorakennusten osalta ovat sitä suuruusluokkaa ettei kenekään ole järkevää lähteä niitä rakentamaan ilman investointitukia, tämän tietävät viljelijät sekä viranomaiset mahdottomaksi yhtälöksi ja siinä syy tukijärjestelmän olemassaoloon.
Myös sen tiedän ettei yksikään pienyritysidea kaadu yhteiskunnan antaman tuen puutteessa, täytyy vain olla laskennalliset perusteet sen toimintaedellytyksille.
Samainen TE-keskus rahoittaa yritysten perustamisessa, on Tekes joka takaa korkotukilainoja ilman suurempia vakuuksia, on starttirahaa, kunnat jopa rakentaa valmiiksi teollisuushalleja halukkaille ja niin edelleen.
Ellei noihin täkyihin ole yrittäjä päässyt käsiksi, niin kyseessä on älyn puolelta vajavainen henkilö.
Käännetääpä asia toisin päin!
Esittäisin kunnalle laskelman 150 lehmän suuruisen maidontuotannon aloittamisesta, kaikki laskelmat näyttäisi positiivista tulosta ja kunta päättäisi rakentaa minulle tuotantohallin yritystoiminnan aloittamista varten.
Erinomaista sanoisin, kaikki riskit suurista kustannuksista jäisi kunnan kannettavaksi mikäli toiminta epäonnistuu, irtaimesta älyäisin luopua hyvissä ajoin ennen lopullista konkurssia.
Tämä on satua maataloudessa mutta totta pienyritystoiminnassa.
Sinunkin kunnasta löytyy näitä esimerkkejä liiaksi asti ns. oikeiden yrittäjien tekeminä ja siitä mikä on oikeasti yrittäjän riski!
liitännäiselinkeinosta, vaan ihan omasta, erillisestä yrityksestä. Taitaa vaan olla niin että et edes tajua millaisia tukia yrittäjä oikein saa. Niiden nimitysksessä ei usein ole sanaa tuki, vaan ne ovat erilaisia avustuksia, korkotukia, ja takauksia. Lue jonkun asiallinen kirjoitus tuolta alempaa. Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Jos et muka ole yrittäjänä mitään tukia saanut, on se varmasti omaa tyhmyyttäsi kun et ole niitä hakenut.
Juuri näin. Monet kunnat ovatkin huomanneet maatalouden kannattavuuden ja tukevatkin monin tavoin investoivia maatiloja esim. takauksin, avustuksin jne. On epäoikeuden mukaista että kunnat ovat tukeneet vain ns. oikeaa teollisuutta aiemmin.
Yksikin maatila, jonka lainojen takaajana on kunta
Totta! Sain asuinkuntani päättämistä maatalouden tukirahoista eräänä vuotena 25 euroa!
Tuen edellytyksenä oli suorituttaa maatalouteen liittyvä ulkopuolisen konsultin pellon viljavuuteen liittyvä palvelu.
Palvelu maksoi 250 euroa, tuen summa jota kunta ei etukäteen ilmoittanut mutta päätti tukea sitä 10:llä prosentilla.
Oletetaan että konsultti maksoi työstään vaikkapa 20 prosenttia veroa, no käytännössa maatilat tukivatkin kuntaa, toisin kuin jussi oletti, loistavaa innovaatiota kunnan taholta!
Kalkitusavustus 2 €/tn