Saimme rakennusluvan jokunen hetki sitten, mutta jouduimme pettymään karvaasti saadessamme tietää että luvastamme on tehty oikaisuvaatimus joten lupa ei ole lainvoimainen. En halua mennä yksityiskohtiin mutta mitään laillista tai terveen järjen mukaista syytä tähän valitukseen ei ole, todennäköisesti valituksen tekijällä on omat taloudelliset intressit tai kauna tonttimme myyjää kohtaan tämän takana.
Rakennuslupamme täyttää sekä Suomen lain että kunnan asettamat vaatimukset pilkulleen. Nyt pelkäämme että tämä henkilö voi kiusallaan jatkaa valitusprosessia jopa korkeimpaan oikeuteen asti ja tähän voi mennä vuosia!!! Kunnan edustajien sekä lakimiehen mukaan emme voi tehdä mitään muuta kuin odottaa päätöksiä.
Onko muilla kokemuksia naapurin tekemistä valituksesta ja miten ne ovat päättyneet? Pitäisiköhän luopua ko. tontista ja etsiä uusi paikka tms...? Tuntuu niin väärältä että joku voi viivästyttää toisten projektia ilman minkäänlaista laillista perustetta...
Rakennuslupamme täyttää sekä Suomen lain että kunnan asettamat vaatimukset pilkulleen. Nyt pelkäämme että tämä henkilö voi kiusallaan jatkaa valitusprosessia jopa korkeimpaan oikeuteen asti ja tähän voi mennä vuosia!!! Kunnan edustajien sekä lakimiehen mukaan emme voi tehdä mitään muuta kuin odottaa päätöksiä.
Onko muilla kokemuksia naapurin tekemistä valituksesta ja miten ne ovat päättyneet? Pitäisiköhän luopua ko. tontista ja etsiä uusi paikka tms...? Tuntuu niin väärältä että joku voi viivästyttää toisten projektia ilman minkäänlaista laillista perustetta...
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Lupaviranomainen voi antaa luvan rakennustyön... suorittamiseen... ennen kuin rakennuslupaa... koskeva päätös on saanut lainvoiman. Hakijan tulee asettaa hyväksyttäbä vakuus... Valitusviranomainen voi kuitenkin kieltää päätösen täytäntöönpanon."(Maankäyttö- ja rakennuslaki 144§)
Eli jos oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty mitään laillista perustetta hakemuksen hylkäämiselle, ja olet satavarma asiasta, voit hakea aloittamisoikeutta kunnalta. Jos valitusviranomainen ei kiellä täytäntäänpanoa, pääset rakentamaan vakuuden turvin heti, jolloin naapurinkin valitusinto saattaa laantua.
Ja ylin valitusviranomainen on korkein hallinto-oikeus, ei korkeinoikeus.
Väärältähän tuo valitusmahdollisuus monesti tuntuu, mutta jos päätös olisikin joltain osin säädösten vastainen, olisi vielä kohtuuttomampaa, ettei siitä saisi valittaa.
Juu, ei ne pysty rakentamista estämään. Mutta pieni viivästys on tulossa. Näin me kateelliset suomalaiset toimimme. ikävää
Kiitos kommenteistanne.
Toki on hyvä että Suomessa on valitusmahdollisuus koska joskus päätökset ovat oikeasti sellaisia että niitä onkin oikaistava. Ymmärrän sen tapauksissa jossa rakentamisesta olisi haittaa naapureille tai ympäristölle. Perusteet tälle valitukselle ovat kuitenkin järjettömiä eikä minkään lain mukaisia eli olemme kyllä varmoja että voittaisimme meneepä valitus sitten mihin asti tahansa mutta huolettaa minkälainen mieli on alkaa rakentaa vuosia kestäneen valitusrumban jälkeen... Ja kuka maksaa meille taloudelliset tappiot, onko yleinen käytäntö vaatia tällaisissa tapauksissa valittajaa maksamaan esim yleisestä hinnannoususta aiheutuvat kulut kun rakentaminen venyy eikä valitukselle ole ollut mitään laillista perustetta?
Ei kai voi kuin odottaa kärsivällisesti päätöksiä tai sitten etsiä uusi tontti. Tontteja tosin ei täällä päin Suomea oikein meinaa löytyä, ainakaan sellaista mitä me etsimme. Otan tämän todella raskaasti koska tuntuu että joku talloo unelmien päälle, joskin emme aio antaa yhden ihmisen kaataa hankettamme. Monen yön unet tämä on kyllä vienyt...
Onnea vaan!!!
Meilläkin naapuri valitti. Talomme oli kaikkien pykälien ja säädösten mukainen, mutta eipä se paljoa hyödyttänyt. Jouduimme tekemään lisäselvityksiä ym. Rahaa paloi ja kalenteriaikaa vierähti yli vuosi ennen kuin saimme aloittaa.
Suurin ero alkuperäiseeen hakemukseen oli se, että jouduimme laskemaan taloa 10cm. Itselle oli ja on aivan sama onko talo 10cm ylempänä, vai ei. Vuosi tämän kertomiseen viranomaisilta kuitenkin meni.
Voitte hakea aloituslupaa seuravaalla kierroksella. Ymmärsin, että saitte luvan rakennusvalvontavirastosta ja nyt on vuorossa rakennuslautakunta. Aloituslupa edellyttää pantin asettamista (luokkaa 5 t€ talon koosta riippuen). Jos talostanne valitetaan, niin voitte aloittaa rakentamisen, vaikka homma menee oikeuteen asti.
Maalaisjärjellä lupakuviota on turha yrittää ymmärtää. Naapuri voi valittaa aivan mistä vain. Virkamiehen pitäisi (tämän maalaisjärjen mukaan) vetää ruksit päälle turhiin valituksiin, mutta näin ei valitettavasti ole tilanne.
Voitte tietenkin luopua tontista, mutta valitettavasti aika monesti valitetaan, joten joutuisitte todennäköisesti vaihtamaan tonttia vielä muutaman kerran uudestaan.
Jos luulet, että siellä virastossa joku pitää teidän puolia, niin unohda se. Me emme saaneet mitään neuvoja kyseisestä instanssista.
Tosi ikävää kuulla että teilläkin on ollut tällaisia ongelmia ja vieläpä noin älyttömän syyn takia. Taitaa olla maalaisjärki hukassa monelta...
Rakennuslupa tosiaan myönnettiin ja nyt on menossa "toinen kierros". Viranomaisiin en enää luota, sen verran nihkeää on palvelu ollut tähänkin asti. Ohjeet muuttuu, toinen sanoo toista, toinen toista ja tuntuu että suhteet määrittää enemmänkin kunnan toimintaa kun laki, säädökset ja oikeudenmukaisuus.
Olet varmaan oikeassa että uudesta tontista valitettaisiin myös. Ehkäpä kannattaa vain tapella loppuun asti tästä tontista eikä antaa periksi, ehkä valittaja jossain vaiheessa luopuu. Harmittaa vaan niin älyttömästi enkä pysty ymmärtämään moisia ihmisiä.
Tsemppiä kaikille tällaisten järjettömien valitusten kohteiksi joutuneille!
Virkamies ei voi olla kenenkään puolella, vaatmukena on nimenomaan puolueettomuus eli tasapuolisuus.
Totta, virkamiehen tulisi olla tasapuolinen kaikissa tilanteissa. Tuskin tässä on kukaan tarkoittanutkaan varsinaista puolueellisuutta, itse en oleta saavani mitään erikoiskohtelua mutta oletan myös ettei sitä saa vastapuolikaan. Olisi mukava jos voisi luottaa virkamiehiin näissä asioissa ja saada asianmukaisia vastauksia eikä ainoastaan olankohautuksia... Eikä palvelualtis asenne maksa mitään.
Ja ennenkuin joku vetää tästä hernepussin nenäänsä, korostan vielä etten missään nimessä leimaa tässä kaikkia virkamiehiä. Kyse on nyt oman kuntamme rakennusviranomaisista ja heiltä saamastamme palvelusta johon emme ole olleet tyytyväisiä.
Virkamiehiin ja heidän puolueettomuuteensa luottaminen pitäisi olla ei pelkästään mukavaa vaan itsestään selvyys. Tässäkään tapauksessa en jaksa uskoa vastapuolen erikoiskohteluun. Oikaisuvaatimukset ja valitukset teettävät virkamiehellekin ylimääräistä työtä, eikä siitä kukaan ilahdu...
Kyllä oman kokemuksemme mukaan jota on jo tässä vuosien varrella tullut on se että, puolueettomuudella ei näissä asioissa ole mitään tekemistä vaan hyväveli, hyvä ystävä, kaveri tai kaverin kaverin tai joku muu painostus vaikuttaa ainakin täällä lautakuntien toimintaan.
Kohdallemme on osunut esim. tapaus jossa naapuri käytti tonttiamme läpiajotienä vaikka heillä ei ollut tie-oikeutta eikä meillä mitään rasitteita siitä että naapuri saisi ajaa asiakkaineen pihamme läpi ja nostella etusormea meille ollessamme omalla pihalla. Kyseinen tie jota naapuri käytti oli joku kärrypolku aikoinaan ja sen tilalle oli rakennettu uusi tie jolta hänellä oli virallinen kulku omalle tontilleen. (Joka oli liian jyrkkä ja paha ajaa heidän tontilleen) ,naapurin kommentti tienkäytöstään asiassa. Naapuri hankki rakennuslautakunnan pihallemme katselmukseen ja sieltä tuli päätös lakimiehen allekirjoituksella että meidän on rakennettava aita piha-alueemme läpi menevän "tien reunoille " ettei tavaramme näy naapurin eikä heidän asiakkaitten silmiin, ja tehdä luettelo tavaroista pihamme alueella. Asumme haja-asutusalueella tontti 1,5 ha.
Oli paljon muitakin väitteitä rajasta ja venevajasta ja niiden omistuksesta, mm n 100 v. rakennettu sauna on kuulemma kolmannen naapurin puolella.
Naapuri ei suostunut siihen että olisimme rakentaneet hänelle oman tien johon saimme rakennusluvan toiselta naapurilta, vaan sanoi ajavansa pihamme läpi koska ilmeisesti hänelle oli sanottu että se on yleinen tie. Niin sanoi saman myös minulle viranomainen kun olin siellä asiaa selvittämässä että jos on ollut joskus tie niin se on aina tie. Ei ollut muuta mahdollisuutta kuin ottaa tietoimitus ja rajankäynti. Se päättyi niin että naapurin määrättiin rakentamaan tie itselleen ja venevaja ja rajat olivat ihan oikein eikä mikään ollut niin kuin he olivat väittäneet. Voitimme 10/0, mutta Me maksoimme laskut ja myös laskun jolla olimme palkanneet maanmittausinsinöörin tutkimaan puolestamme kaikki tonttiimme liittyvät asiat.
Nyt harkitsemme vakaasti että aiommemme panna naapurimme maksamaan oikeusteitse edes osan kuluista jotka hän omalla käyttäytymisellään on meille aiheuttanut myös viranomiasten osuus on aika panava sillä aidanrakentamis käskyt tonttimme keskelle tutkimatta rasite ym, asioita osoittaa että puoluettomuus on aivan vieras käsite paikakuntamme viranomaisille, näin olemme asian ymmärtäneet.
Eikä tässä vielä kaikki, mutta tässä on vain osa tästä taistelusta naapuria ja puolueettomia virkamiehiä kohtaan.
Lautakunnissa löytyy kyllä monenlaista tuttua ja tutuntuttua. Virkamiehen pitää silti pysytellä puolueettomana.
Meidän tapauksessa epäilyksiä viranomaisia kohtaan herättää monikin asia... Rakennusviranomainen esim. määräsi meidät pyytämään naapurinsuostumuksia yllättävän suurelta joukolta ottaen huomioon että meillä ei ole muita rajanaapureita kuin tontin myyjä eikä tonttimme näy muille koska on metsän siimeksessä. Herätti suurta ihmetystä kun kiersimme ympäri kyliä pyytämässä suostumuksia mutta eihän siinä auttanut kuin tehdä kuten viranomainen määrää, viranomaisellahan on oikeus pyytää lisäselvitystä tms jos näkee sen aiheelliseksi. Jopa kunnan toinen viranomainen ihmetteli että miksiköhän näin laajalti tarvitsee kysyä. Ei tarvinne sanoa että tämä laaja naapurinkuuleminen antoi valitusmahdollisuuden valituksen tehneelle henkilölle joka asuu itse kilometrien päässä tontistamme...
Turhan moni asia loksahtaa kohdalleen juuri tämän valittajan kannalta edullisesti joten vaikka kuinka haluaisin uskoa puolueettomuuteen ja ammattimaiseen asianhoitoon niin valitettavasti luottamukseni omaa kuntaani kohtaan on tässä suhteessa mennyttä.
Jokainenhan tietää että virkamiesten on oltava puolueettomia mutta jos näin ei ole eikä siellä toimita niin kuin pitäisi miten nämä mädät omenat saadaan sieltä pois, kas siinä kysymys.
Esimerkiksi pienellä paikkakunnalla samat henkilöt valitaan vuosi vuoden jälkeen samoihin lautakuntiin kuin ennenkin, "ovathan he hoitaneet asiansa hyvin". Eli kuntiin on muodostunut määrättyjä kuppikuntia ja niihin kuulumaton henkilö ei saa asioitaan hoidettua kuin pitkän kaavan mukaan, jos silloinkaan.
Vaatisi melko paljon ennenkuin virkamiehen saisi pois virastaan. Tämä varmaan vaatisi suoranaisen virkavirheen, jolloin myös todisteiden tulee olla vedenpitäviä. Tällaisten mätien omien saaminen pois on todella vaikeaa eritoten paikkakunnilla joissa samat ihmiset ovat äänestäneet samoja ihmisiä vuosikymmeniä.
Emme siis ole haluamassa ketään pois virastaan, haluaisimme ainoastaan reilua kohtelua ja jotain järkeä tähän touhuun. Tällä hetkellä tuntuu siltä ettei kumpaakaan löydy kunnastamme... Ehkei se muutto viereiseen kuntaan olekaan niin huono vaihtoehto...
Itselläkin oli virkavirheestä valitus mielessä. Kun sitten alkoi puntaroimaan sitä, että jokaista pilkkua tultaisiin prosessin aikana tutkaillaan, niin totesin, että valittamalla saan huomautuksen jollekkin virkamiehelle ja omasta elämästäni todella hankalan. Laitoin siis vahingon kiertämään ja jätin valituksen välistä.
Kun lopputarkastus on tehtynä, niin ehkä voisi alkaa ärhennellä, mutta sitten asiat lienevät jo vanhentuneita.
Paljon mahdollista että valittamalla tekee omasta elämästään vaikean. Vaikkeihan se niin saisi olla. Jos virkamies tekee selvän virheen tai käyttää asemaansa väärin niin olisihan siitä saatava hänet edesvastuuseen pelkäämättä että oma elämä muuttuu helvetiksi.
Onkohan kenelläkään kokemuksia virkamiehen tekosista tehdyistä valituksista...?