Saarnaa lapsillesi...

Bysantin keisarin päätös 500-luvulla lopettaa Ateenasta Platonin Akatemia. Silloiset oppineet suuntasivat kristilliseen Syyriaan sekä Egyptin Aleksandriaan, jotkut suunnistivat jopa Bysantin vihollisen Persian palvelukseen. Tämä tuotti satoa reilut sata vuotta myöhemmin islamilaistuneissa arabien valtakunnissa. Yhtenäinen kulttuuri ja antiikin kreikan perinne sekä sen paranteleminen teki mahtitekijän koko arabimaailmasta useiksi sadoiksi vuosiksi.

jonkun maininnan luin USA:n velkatilanteesta ja lukeman mukaan alkaa olla lähellä se pointti jossa USAkin luokitellaan "kehittyväksi maaksi" velan määrässä henkeä kohden.

Suurvalta my ass. Hyvä Bush!

***

SemiSeppä kirjoitti:

Bysantin keisarin päätös 500-luvulla lopettaa Ateenasta Platonin Akatemia. Silloiset oppineet suuntasivat kristilliseen Syyriaan sekä Egyptin Aleksandriaan, jotkut suunnistivat jopa Bysantin vihollisen Persian palvelukseen. Tämä tuotti satoa reilut sata vuotta myöhemmin islamilaistuneissa arabien valtakunnissa. Yhtenäinen kulttuuri ja antiikin kreikan perinne sekä sen paranteleminen teki mahtitekijän koko arabimaailmasta useiksi sadoiksi vuosiksi.

Lue lisää

On niin tyhmää, että kristinusko on saannut niin suuren otteen Suomesta. Kirkko haluaa vaan pitää ne vähäisetkin jäsenet, koska jos ihmiset ottaisivat järjen käteen ja eroaisivat kirkosta niin kirkon poliittinen ja taloudellinen valta pienenisi. Poistuisipa ainakin yksi jarru paremman maailman rakentamisessa.

välittömästi kirjoitti:

On niin tyhmää, että kristinusko on saannut niin suuren otteen Suomesta. Kirkko haluaa vaan pitää ne vähäisetkin jäsenet, koska jos ihmiset ottaisivat järjen käteen ja eroaisivat kirkosta niin kirkon poliittinen ja taloudellinen valta pienenisi. Poistuisipa ainakin yksi jarru paremman maailman rakentamisessa.

Lue lisää

En ole ihan varma, mutta olikohan se eilen uutisissa siitä miten kirkon ylläpitämän uskon on muututtava tai menetettävä jäsenensä ja sehän muuttuu. Arvot muuttuvat hitaasti ja uskonto sen mukana.

Mutta muuten olen sitä mieltä kirkko irti valtiosta.

*

Katolinen kirkko jostain kumman syystä piti aikanaan kiinni maakeskeisestä maailmankuvasta, vaikka todisteet näyttivät puhuvan toista.

Nykypäivän kreationistit tuskin ovat valmiita pitämään kiinni sellaisista uskomuksista, jotka on selkeästi tieteellisesti todistettu paikkansapitäviksi.

*

Sam.Andreevitsh kirjoitti:

*

Katolinen kirkko jostain kumman syystä piti aikanaan kiinni maakeskeisestä maailmankuvasta, vaikka todisteet näyttivät puhuvan toista.

Nykypäivän kreationistit tuskin ovat valmiita pitämään kiinni sellaisista uskomuksista, jotka on selkeästi tieteellisesti todistettu paikkansapitäviksi.

*

Lue lisää

Eikö ole todistettu, että maapallon ikä on pitkälti yli 6000 vuotta?

Atikkelissa mainittiin, että nämä kreationistit opettavat maan olevan 6000 vuotta.

Sam.Andreevitsh kirjoitti:

*

Katolinen kirkko jostain kumman syystä piti aikanaan kiinni maakeskeisestä maailmankuvasta, vaikka todisteet näyttivät puhuvan toista.

Nykypäivän kreationistit tuskin ovat valmiita pitämään kiinni sellaisista uskomuksista, jotka on selkeästi tieteellisesti todistettu paikkansapitäviksi.

*

Lue lisää

Lainaten:
"Nykypäivän kreationistit tuskin ovat valmiita pitämään kiinni sellaisista uskomuksista, jotka on selkeästi tieteellisesti todistettu paikkansapitäviksi."

Olen huomannut ;)
Sensijaan kretujen oma selitysmalli on edelleen pahasti hukassa!
Osaako kukaan esittää yhtään todistettua faktaa, tai edes perusteltua hypoteesia ID:n puolesta?

Sam.Andreevitsh kirjoitti:

*

Katolinen kirkko jostain kumman syystä piti aikanaan kiinni maakeskeisestä maailmankuvasta, vaikka todisteet näyttivät puhuvan toista.

Nykypäivän kreationistit tuskin ovat valmiita pitämään kiinni sellaisista uskomuksista, jotka on selkeästi tieteellisesti todistettu paikkansapitäviksi.

*

Lue lisää

Olet oikeassa, ettei kristityt vastusta heliosentrismiä. Heillä ei ole siihen syytä. Heliosentrismi on yleisesti todettu fakta eivätkä kristityt hyötyisi pätkän vertaa sen vastustamisessa, päinvastoin heidät nähtäisiin tieteenvastaisina ja sokeina vastarannankiiskeinä.

Evoluutioteoria tosin on eräiden "kristittyjen" vastustuksen kohde, vaikka evoluutioteoria ei mitenkään uhkaa Raamattua tai kristillisyyttä. Kristillisyyden määrittelen nyt muodossa: "Usko Kristus Jeesuksen olevan ainoan ja oikean Jumalan poika sekä toiminta Jeesuksen opetusten mukaan". Tämä ei tietääkseni ole ongelmallinen määritelmä kristityille.

Evoluutioteoria ei kiellä ihmisiä toimimasta rakkaudellisesti, rehellisesti ja oikeudenmukaisesti. Evoluutioteoria ei pakota ihmisiä olemaan ilkeitä muita kohtaan. Evoluutioteoria ei myöskään kiellä kristinuskon jumalaa tai tämän jumalan luomistyötä. Samalla tavalla kuin kristinuskon jumala voi luoda maailmankaikkeuden kosmologian mukaisesti, voi kristinuskon jumala myös luoda planeetalle monimuotoinen biodiversiteetti evoluutioteorian mukaisesti.

Jos kristitty kieltää jumalan luonneen elämän ja biodiversiteetin evoluution kautta, kristitty on asettamassa kaikkivoivalle olennolle rajoituksia tai kristitty yksinkertaisesti vähättelee jumalaansa sekä pakottaa tämän vain yksinkertaisiin ratkaisuihin.

Evoluutioteoria ei ole uhka kristilliselle uskolle yhtään sen enempää kuin Heisenbergin epätarkkuusperiaate, suhteellisuusteoria tai kaaosteoria. Heisenbergin epätarkkuusperiaate voisi periaatteessa uhata jumaluuden kaikkitietävyyttä, suhteellisuusteoria rajoittaa jumaluuden periaatteessa valonnopeuteen ja kaaosteoria estää jumaluutta periaatteessa tekemästä tarkkoja suunnitelmia tulevaisuuden suhteen.

Kyse on politiikasta. Evoluutioteoria koskee elämää ja sen kehittymistä. Eräät ihmiset voivat kokea tämän uhkaavan heidän rajoittunutta ja heikkoa uskoa, mutta ongelma on silloin heissä eikä teoriassa. Uskontojen parissa on kaikenlisäksi "seksikästä" käydä sotaa ulkopuolisten asioiden kanssa, etenkin tieteen. Se luo "me vastaan he"-asetelmaa, joka vahvistaa ryhmää ulkopuolisilta ajatuksilta.

Sam.Andreevitsh kirjoitti:

*

Katolinen kirkko jostain kumman syystä piti aikanaan kiinni maakeskeisestä maailmankuvasta, vaikka todisteet näyttivät puhuvan toista.

Nykypäivän kreationistit tuskin ovat valmiita pitämään kiinni sellaisista uskomuksista, jotka on selkeästi tieteellisesti todistettu paikkansapitäviksi.

*

Lue lisää

Kirkko on jostain kumman syystä pitänyt kiinni muistakin valheista kuin siitä, että litteää maankiekkoa joka on maailman keskipiste kiertäisi aurinko. Näitä muita valheita joista kirkko edelleen sinnikkäästi pitää kiinni ovat mm. paratiisi, perisynti, neitseellinen syntymä, vetten päällä kävely, kuolleiden herääminen, Noan arkki, kuolematon sielu sekä helvetti, ihan vain joitakin mainitakseni. Jos haluan lukea hauskoja satuja/paksuja valheita niin avaan vain raamatun ja luen mistä kohtaa tahansa, koska koko kirja on vain kokoelma tökeröitä valheita (tai oikeammin vanhoja paimentolaiskansan legendoja - mutta tätähän jotkut säälittävät ja henkisesti jälkeenjääneet eivät ymmärrä...)

jason_dax kirjoitti:

Olet oikeassa, ettei kristityt vastusta heliosentrismiä. Heillä ei ole siihen syytä. Heliosentrismi on yleisesti todettu fakta eivätkä kristityt hyötyisi pätkän vertaa sen vastustamisessa, päinvastoin heidät nähtäisiin tieteenvastaisina ja sokeina vastarannankiiskeinä.

Evoluutioteoria tosin on eräiden "kristittyjen" vastustuksen kohde, vaikka evoluutioteoria ei mitenkään uhkaa Raamattua tai kristillisyyttä. Kristillisyyden määrittelen nyt muodossa: "Usko Kristus Jeesuksen olevan ainoan ja oikean Jumalan poika sekä toiminta Jeesuksen opetusten mukaan". Tämä ei tietääkseni ole ongelmallinen määritelmä kristityille.

Evoluutioteoria ei kiellä ihmisiä toimimasta rakkaudellisesti, rehellisesti ja oikeudenmukaisesti. Evoluutioteoria ei pakota ihmisiä olemaan ilkeitä muita kohtaan. Evoluutioteoria ei myöskään kiellä kristinuskon jumalaa tai tämän jumalan luomistyötä. Samalla tavalla kuin kristinuskon jumala voi luoda maailmankaikkeuden kosmologian mukaisesti, voi kristinuskon jumala myös luoda planeetalle monimuotoinen biodiversiteetti evoluutioteorian mukaisesti.

Jos kristitty kieltää jumalan luonneen elämän ja biodiversiteetin evoluution kautta, kristitty on asettamassa kaikkivoivalle olennolle rajoituksia tai kristitty yksinkertaisesti vähättelee jumalaansa sekä pakottaa tämän vain yksinkertaisiin ratkaisuihin.

Evoluutioteoria ei ole uhka kristilliselle uskolle yhtään sen enempää kuin Heisenbergin epätarkkuusperiaate, suhteellisuusteoria tai kaaosteoria. Heisenbergin epätarkkuusperiaate voisi periaatteessa uhata jumaluuden kaikkitietävyyttä, suhteellisuusteoria rajoittaa jumaluuden periaatteessa valonnopeuteen ja kaaosteoria estää jumaluutta periaatteessa tekemästä tarkkoja suunnitelmia tulevaisuuden suhteen.

Kyse on politiikasta. Evoluutioteoria koskee elämää ja sen kehittymistä. Eräät ihmiset voivat kokea tämän uhkaavan heidän rajoittunutta ja heikkoa uskoa, mutta ongelma on silloin heissä eikä teoriassa. Uskontojen parissa on kaikenlisäksi "seksikästä" käydä sotaa ulkopuolisten asioiden kanssa, etenkin tieteen. Se luo "me vastaan he"-asetelmaa, joka vahvistaa ryhmää ulkopuolisilta ajatuksilta.

Lue lisää

*

Toi oli ihan hyvä, kiihkoton kommentti. Kiitos.

Niin, mistäpä sen tarkkaan tietääkään, miten Jumala on maailman luonut. Kun en näe mitään painavaa syytä ehdottomasti uskoa, että kuusi luomispäivää ovat olleet 6 x 24 tuntia, niin onhan maailma voinut olla Jumalalle jonkinlainen mielenkiintoinen laboratorio.

Se verran Raamatun luomiskertomuksen perusteella olen silti evoluutioteorian kanssa eri linjoilla, että
1) uskon Jumalan luoneen jotkut lajit ilman tällaista pitkällistä kehittelyä. Esim. että maalla kulkevat nisäkkäät eivät olisi kehittyneet jostain vesissä elävistä eläimistä ja, että
2) nykyään elävää ihmiskuntaa ei ole kehitetty pitkällisen vähittäisen kehityksen tuloksena jostain toisesta lajista.

Evolutionistitkin voivat löytöjensä perusteella käsittääkseni todistaa oikeaksi ajatuksen siitä, että monet lajit ovat tavallaan ilmestyneet tyhjästä aika nopealla aikataululla. Yhtäkkiä on vain tullut hetki että on ilmestynyt uusi laji. Selitykseksi vai tarjotaan esim. radikaalisti muuttuneita olosuhteita.

Sitä en sitten tiedä, vaikka Jumala olisi montakin kertaa maailman historiassa luonut olentoja, joiden tehtäväksi hän olisi antanut maailman "hallitsemisen". Mistäs sitä tietää, vaikka Jumala olisi joskus tuhonnut joitain yhteisöjä kokonaan? Olihan ihmiskunnankin tuhoaminen Nooan aikana aika lähellä...

*

Sam.Andreevitsh kirjoitti:

*

Toi oli ihan hyvä, kiihkoton kommentti. Kiitos.

Niin, mistäpä sen tarkkaan tietääkään, miten Jumala on maailman luonut. Kun en näe mitään painavaa syytä ehdottomasti uskoa, että kuusi luomispäivää ovat olleet 6 x 24 tuntia, niin onhan maailma voinut olla Jumalalle jonkinlainen mielenkiintoinen laboratorio.

Se verran Raamatun luomiskertomuksen perusteella olen silti evoluutioteorian kanssa eri linjoilla, että
1) uskon Jumalan luoneen jotkut lajit ilman tällaista pitkällistä kehittelyä. Esim. että maalla kulkevat nisäkkäät eivät olisi kehittyneet jostain vesissä elävistä eläimistä ja, että
2) nykyään elävää ihmiskuntaa ei ole kehitetty pitkällisen vähittäisen kehityksen tuloksena jostain toisesta lajista.

Evolutionistitkin voivat löytöjensä perusteella käsittääkseni todistaa oikeaksi ajatuksen siitä, että monet lajit ovat tavallaan ilmestyneet tyhjästä aika nopealla aikataululla. Yhtäkkiä on vain tullut hetki että on ilmestynyt uusi laji. Selitykseksi vai tarjotaan esim. radikaalisti muuttuneita olosuhteita.

Sitä en sitten tiedä, vaikka Jumala olisi montakin kertaa maailman historiassa luonut olentoja, joiden tehtäväksi hän olisi antanut maailman "hallitsemisen". Mistäs sitä tietää, vaikka Jumala olisi joskus tuhonnut joitain yhteisöjä kokonaan? Olihan ihmiskunnankin tuhoaminen Nooan aikana aika lähellä...

*

Lue lisää

Sanoit uskovasi Raamatunluomiskertomuksen johdosta ettei Raamatun jumaluus olisi luonut eräitä lajeja pitkällisen kehityksen tuloksena tai tuloksiksi, joihin annoit esimerkkeinä maanisäkkäät ja ihmiset. Voisitko kertoa miten olet tullut kyseiseen johtopäätökseen?

"Olihan ihmiskunnankin tuhoaminen Nooan aikana aika lähellä..."

Minulla on toinen tulkinta: Nooan kertomus on satu, jolla yritetään kuvastaa Nooan sisäistä vahvuutta. Nooa oli pelkkä ihminen, jota kaikki pilkkasivat ja kumminkin pystyi rakentamaan valtavan arkin pelastaakseen eläimet ja pari ihmistä. Ehkä tarinan opetus ei olekaan, että kerran oli valtava maailmanlaajuinen tulva, vaan että pienikin ihminen saattaa saada aikaiseksi suurta.

jason_dax kirjoitti:

Sanoit uskovasi Raamatunluomiskertomuksen johdosta ettei Raamatun jumaluus olisi luonut eräitä lajeja pitkällisen kehityksen tuloksena tai tuloksiksi, joihin annoit esimerkkeinä maanisäkkäät ja ihmiset. Voisitko kertoa miten olet tullut kyseiseen johtopäätökseen?

"Olihan ihmiskunnankin tuhoaminen Nooan aikana aika lähellä..."

Minulla on toinen tulkinta: Nooan kertomus on satu, jolla yritetään kuvastaa Nooan sisäistä vahvuutta. Nooa oli pelkkä ihminen, jota kaikki pilkkasivat ja kumminkin pystyi rakentamaan valtavan arkin pelastaakseen eläimet ja pari ihmistä. Ehkä tarinan opetus ei olekaan, että kerran oli valtava maailmanlaajuinen tulva, vaan että pienikin ihminen saattaa saada aikaiseksi suurta.

Lue lisää

*

Niin no, eihän sitä nyt kovin yksityiskohtaisesti ole kerrottu, miten Jumala vaikka nisäkkäät teki. Sanoisin niin, että 1. Mooseksen kirjan 1. luvun jakeet 20-25 näyttäisivät kuitenkin viittaavan siihen, että Jumala teki joitain lajeja ennemminkin tyhjästä kuin muokkaamalla vanhaa. Tosin; rakennusaineethan ovat pitkälti samoja, että siinä mielessä ei tarvinnut lähteä liikkeelle tyhjästä.

Ihmisen luomista erikseen pidän vielä paljon todennäköisempänä kuin muiden elämänmuotojen luomista erikseen. Jumalalla näytti olevan tavoite, että ihmisestä tehdään Jumalan kuva. Ja on todettu, että Jumala teki ihmisen maan tomusta. Se näyttää viittaavan aika selkeästi siihen, että ihmisen luominen oli muusta luomisesta erillinen teko.

Sitä en sitten tosiaan tiedä, onko Jumala montakin kertaa luonut olennon, josta oli tarkoitus tulla luomakunnan "hallitsija". Yksi pohtimani vaihtoehto on sellainen, että Jumala olisi useammankin kerran luonut jotain melkein ihmisen kaltaista elämää. Mutta kenties vain ihminen on ollut sellainen olento, johon Jumala on laittanut itsestään jotain ikuisesti kestävää; "puhaltanut häneen elämän hengen". No, tämä on vain yksi teoria.

*

Jos sitten puhutaan Jumalan olemassa olosta ylipäätään, niin evoluutioteorian uskottavuus vs. Raamatun ilmoituksen uskottavuus ei ole kovin keskeinen asia siinä, miksi itse uskon / luotan Jumalaan. Se nousee monesta muusta asiasta, kuten omista kokemuksista. Ja ne muut asiat taas sitten vaikuttavat siihen, että en usko aivan kaikkea mitä evoluutioteoria tarjoaa maailmanselitysmalliksi.

Jees. Nyt en ehkä lue muutamaan päivään näitä sivuja; on viikonvaihteessa aika paljon ohjelmaa. Viikonloppuja.

*