kuinka kauan potilasrekisteri säilyy terveysasemalla/sairaalassa?onko 10 v yhtään lähellä totuutta?onko siihen mahdollisuutta vaikuttaa itse,eli onko tosiaan niin ettei itse voi niitä saada jos esim.lopettaa potilas suhteen?
rekisterien säilytys aika?
kysymysmerkki
16743
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Saat kaikista potilasasiakirjoista halutessasi kopiot itsellesi.
sen tiedän,mutta mihin tiedot jäävät sen jälkeen "ajelehtimaan "kun ei enää käy ko.hoidossa?eli eihän niitä ikuisuutta siellä arkistoissa voi pitää,vai?
Esimerkiksi Varsinais-Suomessa ollaan niin edistyksellisiä, että on tehty yksi iso potilasrekisteri. Ei vielä koske terveyskeskuksia (tietääkseni), mutta kaikkia sairaaloita yhdessä.
Niin sitten voi käydä, että jos menet vaikka polille hakemaan kipsiä koipeesi näkee henkilökunta esimerkiksi kymmenen vuotta sitten läpikäydyn kuppasi tai aborttisi. Tätä kutsutaan edistysaskeleeksi kansalaisterveydenhoidolle.
Iso rekisteri > isot tietoturvariskit.
On vaikeaa kuvitella, että tuollaisesta pääsee 'pois' kuin ehkä patologin pöydän kautta. Silloinkin on alistuttava 'osallistumaan' mahdolliseen tieteelliseen tutkimukseen, siis potilastiedoillaan, kerätyllä rekisterimateriaalilla. Tuohon varaa sairaala yksipuolisesti oikeuden.
Ettäkö yksilönvapaus tai itsemääräämisoikeus, tai edes varma tieto salassapidosta? Suomessa?
että näin hyvin menee.jumalauta sanon minä.jos tollaiseen järjestelmään mennään koko Suomessa,on turha luulla omaavansa minkäänlaista henk.koht.turvaa.hävytöntä toimintaa.
En tiedä kuinka kauan normaalitapauksissa sairaskertomuksia säilytetään, valistunut arvaukseni (aivan kahta ensimmäistä elinvuosikymmentä lukuunottamatta) että koko henkilön eliniän. Paitsi niiden henkilöiden kohdalla jotka ovat sattuneet syntymään kuukauden 8, 18, tai 28 päivänä joiden tietoja säilytetään ikuisesti(edustava otos koko väestöstä)
Sitten muutama sananen mielipidekeskustelusta; mitä pahaa siinä nyt on että (valtavia määriä) potilastietoja käytetään tutkimukseen? Esimerkiksi mainituista kuppa ja aborttitiedoista saadaan laajalla otannalla arvokasta tietoa esmes. sukupuolitautien levinneisyydestä joilloin niitä on helpompi torjua tai tiedoista abortintekijöiden iästä ja asuinpaikasta saadaan tilasto siitä missä niitä tehdään ja keille, mikä mahdollistaa em. tehokkaamman sukupuolivalistuksen suuntaamisen alueen kouluihin. Tätä voidaan todellakin mielestäni kutsua edistysaskeleeksi kansanterveydelle, mikäli esim. valistus ja/tai alueen/henkilöryhmän sosioekonomisen tason korottaminen johtaa em. tapausten vähenemiseen.
Kävin viime syksynä seuraamassa ruumiinavausta oikeuslääketieteenlaitoksella enkä voi sanoa että kyseessä olisi ollut ruumiinavauksen kohteilta minkäännäköisestä alistumisesta. Kuolleita olivat näet kaikki. Voisinpa väittää että niille se näytti olevan ihan samantekevää. Aivan varmasti näin on myös potilastietojensa osalta joita käsitellääån sitten vain persoonattomilla numerokoodeilla, vailla mahdollisuutta tutkijalle yhdistää niitä keneenkään olemassaolleeseen henkilöön, saati sitten etsiä jotakin tiettyä henkilöä.
yksilönvapaudesta voi sen verran tässä yhteydessä sanoa että käy aina voi lompakon riittäessä käydä yksityisellä ja vaikka ulkomailla asti.Tai olla kokonaan käymättä. Kenenkään ei ole pakko terveyskeskukseen tai yliopistolliseen sairaalaan mennä.
"Voisinpa väittää että niille se näytti olevan ihan samantekevää. Aivan varmasti näin on myös potilastietojensa osalta joita käsitellääån sitten vain persoonattomilla numerokoodeilla, vailla mahdollisuutta tutkijalle yhdistää niitä keneenkään olemassaolleeseen henkilöön, saati sitten etsiä jotakin tiettyä henkilöä."
Aivan. Niille patologeille näytti olevan samantekevää. Sillä kuittaat koko suuren kysymyksen.
Niin kauan kuin pelataan sotuilla on kenellä hyvänsä atk-tiedostoihin sisälle pääsevällä mahdollisuus yhdistää potilaskertomus henkilöön. Potilaskertomukset, koko elämän kattavat intiimit tiedostot, kulkevat sitä paitsi SEKÄ nimellä että sotulla.
Nyt taisi syntyä väärinkäsitys siitä, että olisi tarkoitettu vain edesmenneen 'oikeutta' materiaaliinsa ja henkilöhistoriaansa. Kyse on mitä painavimmassa määrin elävien oikeuksista!
Jos sinä olet purematta niellyt ja vieläpä hyvänä pidät ruotsalaismallin holhous- ja valvontayhteiskuntaa, suonet kuitenkin muille kansalaisille toiveen jonkinlaisesta kontrollioikeudesta yksityisyyksiensä suojalle?
Iso tiedosto=iso riski tietoturvan pettämiselle=fakta. Jos kaikki laajennetaan yhdeksi sähköiseksi tiedostoksi on pian enemmän niitä salasanojen haltijoita kuin muita. Ainakin lähestytään sitä tilannetta, että vähintään tätisi tai tuttusi on töissä jossain, missä yhdellä sotun näppäilemisellä saa eteensä koko elämänkertasi.
Joku aborttipotilaiden tiedosto ja tilastointi on tyystin eri suuruusluokan asia. Siitä on lakikin, missä kielletään nimien ja sotujen käyttö. Potilaskertomuksissa on tilanne vastakkainen.
Ja kyllä osakemiljönäärikin joutuu joskus yliopistolliseen sairaalaan. Vielä ei tunneta esim. yksityisiä akuutin aivoverenvuodon paikkausklinikoita, sati yksityisiä katastrofiklinikoita.
Lompakon paksuus ei tässä ole se asia, jos ymmärrät.
Naulan kantaan menit juuri siinä että kyseessä on juuri elävien oikeudet, mutta täsmennä vielä mihin ? oikeus onnettomuuteen ?, oikeus siihen että vallitsevista oloista ei saada kattavasti tietoa, oikeus ennenaikaiseen kuolemaan?
Ehdottomasti tutkimuksellinen ja tilastollinen hyöty ajaa näissä tiedostoissa ohi yltiöpäisen yksityisyyden suojan, asiallinen häveliäisyys tietenkin säilyttäen. Mikä tapahtuneekin melko hyvin.
Mitä Sinä suojelet kun puhut yksityisyyden suojasta? Ihan tosi hei, kuka niistä Sinun papereista on kiinnostunut juuri Sinun papereina? Ja eikös se nyt ole ainakin herttisen yhdentekevää kun olet siirtynyt ajasta ikuisuuteen? Sitten ei niillä vahinkoa ainakaan aikaan saada.Vai? Pelkäätkö että joku tulee nauramaan haudalle?
"Iso tiedosto=iso riski tietoturvan pettämiselle=fakta" On niitä isompiakin tiedostoja suojattu. Ja ennen kylällä kyllä juoruämmät tehokkaammin kerto oikein uutisia.
Herää sen puoleen kysymys mitä ihmettä on tapahtunut jos jonkun isolla J:llä koko henkilöhistoria on potilastiedoissa?? useimmilla siellä taitaa olla merkintöjä tyyliin; rokotettu, angiina jne, värttinäluun murtuma, influenssaa, e-pillerit, ihottumaa. Ja onko aivoverenvuototapauksessa potilaalla mitään hävettävää? tai onnettomuuden uhrilla. Sitten niitä sukupuolitauteja sietää hävetäkin kun ei osaa puolisoaan tai itseään kurissa pitää. Ainoa hyväksyttävä syy niiden hoidolle julkisin varoin lienee se että ainakin estetään niiden leviäminen.
Mulla on hullun paperit jotka tuli todistettavasti perättömästä ilmoituksesta. Hyvin estävät töihin lähtemisen nyt ja tulevaisuudessa.
että kuinka kävi,millä lailla homma "petti"?on tää meininki kyllä aika takapuolellaan,jos ihminen ei saa edes psykiatrista hoitoa ilman että siitä tietää koko maailma....turhahan sitä kai sitten on parantua.
Missä olet havainnut "yltiöpäistä yksityisyyden suojaa"? Missä "asiallista häveliäisyyttä"? Täsmennä!
Kai tuo "oikeus onnettomuuteen" on kömpelö herja. En käsitä. Tai periaatteessa voisi kyllä väittää, että onnettomuuden uhri SAA tulla ensiapuun tai teholle ilman, että henkilökunnan on tiedettävä ne kupat ja raskaudenkeskeytykset. Vai onko mielestäsi kansa niin tyhmää, että heidän potilastietonsa syntymästä saakka on viisaampien pakolla kuljetettava yksissä kansissa?
Äsken mainitusta on vain muutaman komentojonon tai koodauksen takana se, että yksi ja sama sähköinen tiedosto kattaa myös esim rikosrekisterit, rikosepäilyt ja velat/ulosmitattavat. Ja vaikka koulumenestys, mielitaudit suvussa, matkustelun kohteet, ammatista puhumattakaan. Mitä siitä tykkäisit?
Yksittäisen ihmisen papereista ollaan erittäin kiinnostuneita esim silloin, kun 'päätetään' mikä tämä on ns miehiään: jos löytyy merkintä vaikka nuorisopsykiatriakäynnistä, on suhtautuminen heti lähtökohtaisesti asenteellinen. Väitätkö toisin? Tässä ei potilaan auta selitellä, että siitähän on yli 10 vuotta ja oli kyseessä suru perheessä; potentiaalinen hullu mikä hullu, ajattelee hoitava henkilökunta. SIKSIHÄN noita tietoja kerätään, että tällaista nimen omaan pääsee tapahtumaan. Ihmisellä itsellä ei ole oikeutta poistaa haitallisia tiedostoja. Se on mielestäni väärin, ja vastoin perusoikeuksia.
Nuo mainitsemasi angiinat ja e-pillerit ja sellaiset eivät ole sairaalamateriaalia, siis kyseessä olevan jättitiedoston kamaa. Terveyskeskusasiat säilytetään toistaiseksi erillään. Vain potilaan luvalla saavat terveyskeskuslääkärit tietoja esim erikoissairaanhoidon leikkauksista. Epäkohta mielestäsi?
Ole hyvä äläkä takerru nyt sukupuolitauteihin. Nehän sitä paitsi hoidetaan enimmäkseen muualla kuin erikoissairaanhoidossa eivätkä ole noissa sairaala-arkistoissa.
Ei tämä mikään moraalisaarnan paikka ole, vaan kyse on ihmisen oikeuksista omissa asioissaan ja ennen kaikkea tietoturvasta.
Saako vallanpitäjä yksipuolisesti päättää, minkälaajuisiin tiedostoihin meitä sujautetaan sotukohtaisesti, se on kysymys, ja varmasti kiistan- ja kyseenalainen ratkaisu.
yhdyn täysin edelliseen.mielestäni on aivan turhaa/ei reilua,että mukanasi roikkuu ikuisesti yksi "psykiatrinen" käynti.sehän voi pilata vaikka mitä mahdollisuuksia elämässäsi,ja vain sen takia että kerran halusit apua/jutella asiantuntijan kanssa.
Eri asia on tietenkin ,jos kyse on esim.murhaajasta/raiskaajasta ym...tällöin voidaan rekisterit pitää enemmän avoinna,haettaessa esim.työpaikkaa.
mutta muissa tapauksissa mielestäni ihmisellä on oikeus päättää haluaako hän pitää tietonsa muiden käsillä,vai saada ne iiselleen.ehdottomasti tulisi olla oikeus saada poistaa tiettyjä tietoja,mikäli se ei vahingoita ketään.tämä olisi sitä ihmisoikeutta.
Asiallisella häveliäisyydellä tarkoitan tässä sitä että rekisteritiedoista tulee pitää mahdollisimman pientä ääntä (jos ymmärrät kielikuvan) ja niitä tulee käytää vain siinä laajuudessa kuin tarpeellista ja vain siihen tarkoitukseen kun ne on tarkoitettu. Säädettäköön sitten esim. ko. lain vastainen menettely hyvin ankarakaksi esimerkiksi vahingonkorvauksen osalta. Eipä paljoa juoruta jos hyvitysmaksuna läväistään vaikka 1000 € ja sakot päälle.
Mitä nyt siihen onnettomuuden uhriin tulee, eikös ole hyvä että vaikka epilepsia tai diabetes on EA-henkilökunnan tiedossa jo pelkän henkilökortin perusteella? Olisiko pitänyt kirjoittaa oikeudesta hoitovirheeseen?
"Kansan" viisaudesta en tässä yhteydessä mainitse mitään. Siitä kyllä että mielisairauksista suvussa ei pidetä tietääkseni mitään rekisteriä sen puoleen kun matkakohteistakaan, eikä tarvitsekaan -sillä noille tiedoille ei liene olemassa mitään välttämätöntä tarvetta. Muut tiedot viranomaisten onkin kätevä löytää yhteistä tietokannasta, kun ne on nytkin saatavilla siihen tarkoitukseen mihin niitä tarvitaan ketkä niitä tarvitsee, - byrokratiaa ja esim. asioiden käsittelyä tuomioistuimissa nykyjärjestelmä vaan pitkittää.
Nyt vähän tarkennusta siihen kuka päättää mikä kukakin on miehiään? Ei niitä tietoja nyt ihan kaikilla ole, eikä "kaikilla" tarvitsekkaan olla pääsyä mihinkään "keskusrekisteriin" vaan tietojen saantioikeuksissa voi olla hyvinkin erilaisia tasoja. Ei sinne nyt mikään pizzayrittäjä apupojan taustoja tarkistamaan mene. Terveyskeskuslääkärien tietojensaantioikeuksien laajuuden tarpeesta en osaa sanoa mitään koska en omaa lääketieteellistä tietämystä, jos heidän on niistä tarpeen tietää niin tietäkööt sitten.
Yksilönvapauden ja intimiteettisuojan kyllä ymmärrän tietyssä mitassa, mutta julkisin varoin subventoidussa hoidossa ei tätä voida mielestäni mitenkään loputtomiin toteuttaa. Esimerkkinä jälkimmäisestä nyt vaikka usean hengen potilashuoneet. Yksilönvapaus voidaan ymmärtää sitenkin kuten kirjoitin että on täysi vapaus olla menemättä.Sittenkin "vallanpitäjä" on viime ja ensi kädessä kansan valitsema eduskunta joka ihan oikeasti saa päättää mistä vaan.-
"Säädettäköön sitten esim. ko. lain vastainen menettely hyvin ankarakaksi esimerkiksi vahingonkorvauksen osalta."
Säädetty on. Maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Mikä ei tietenkään koskaan toteudu kuin korkeintaan valtionsalaisuuksien kanssa.
"Eipä paljoa juoruta jos hyvitysmaksuna läväistään vaikka 1000 € ja sakot päälle."
Kylläpä juorutaan. Esimerkkejä löytyy lukuisia. Mutta tavallinen, vaikutusvallaton kansalainen ei pysty niihin yhtään mitään. Näyttöä ei voi syntyä, koska viranomaiset suojelevat toinen toisiaan automaattisesti.
"..eikös ole hyvä että vaikka epilepsia tai diabetes on EA-henkilökunnan tiedossa jo pelkän henkilökortin perusteella?"
-aivan varmasti on hyvä, mutta minkä henkilökortin?! Ensiapu aloitetaan useimmin tapahtumapaikalla ja ambulanssissa. Siinä ei henkilökunta mitään nettiyhteyksiä naputtele. Noin vakavissa sairauksissa on ihmisen itsensä 'tiedotettava' perustautinsa jollain muulla keinolla kuin yhden sairaanhoitopiirin potilaskortin kautta. (Kuten mainitsin ei toistaiseksi ole sentään koko valtion kaikkien sairaaloiden yhteistä tietokantaa. Voihan se olla vaikka auto-onnettomuus Käsivarren Lapissa, eikä millään Sodankylän terveyskeskuksen atk:lla ole turkulaisäijän tietoja.
Perustelusi siis ontuvat tässä kohdin. Mutta taidat tosiaan olla niitä, jotka todella haluaisivat kaikki tiedot kaikista kansalaisista yhteen ja samaan pakettiin. Se tuonee sinunkaltaisille turvallisuudentunnetta. Kun ette itse kuitenkaan koskaan joudu tietovuotojen uhriksi, muut vain.
Tuttu varanotaari kertoo, että harvassa on ne viranomaiset, jotka toteuttaisivat salassapitovelvollisuuttaan viimeisen päälle. Papereita annetaan luettaviksi esim muille viranomaisille, tarkistamatta onko siihen laillista lupaa.
Yleinen suuri virhe on se, että esimerkiksi paikkakunnan neuvolan henkilökunta 'vaihtaa tietoja' vaikka kouluhenkilökunnan tai sosiaalityöntekijöiden kanssa.
Luullaan, että kun jokaisella on vaitiolovelvollisuus omassa työssään saa sitten "valan vannoneet" jutella keskenään mistä ja kenestä hyvänsä. Samalla logiikalla voisi tulla mukaan juoru(anteeksi, tietämys-)kerhoon kunnan palomiehen, keittäjän tai siivoojan virkojen haltijat.
"Yksilönvapaus voidaan ymmärtää sitenkin kuten kirjoitin että on täysi vapaus olla menemättä"
Uskomatonta. Noinko se mitataan tässä maassa? Luulin, että tuollaisesta "oikeudesta" taistellaan Kuubassa, Kiinassa ja sellaisissa. Ei Neuvostoliittoa eikä natsi-saksaakaan ole enää tässä lähempänä antamassa meille mallia.
En elä hetkelläkään siinä uskossa että jonkin salapidettävän tiedon salassapidettävyys olisi täysin ehdoton... Ihmisiä kun ollaan kaikki. Kunnon (taloudellinen)sanktio sen sijaa vähintään tehokkaasti hillitsisi "liukasta kieltä"
Mitä nyt niihin sairauksiin tulisi, idea onkin juuri siinä että mitään papereita ei lähetellä enää paikasta toiseen vaan kun espoosta kotoisin oleva X kaatuu ja lyö päänsä että menee tajuttomaksi marianhaminassa, kätevästi sairaalassa osataan heti hoidella oikein (onko mitä vammoja jne.).
Oletkos koskaan ajatellut (olettaen että olet suht normaali kaveri) että lähikauppasi kauppias tietää paljon enemmän sinun elämästäsi kuin mikään potilasrekisteri, oli sinulla sitten plussakorttia tai ei? Eikös ole kauheata? Kavahdat varmasti ajatustakin pankkikortista! Lainan hakeminen ja tietojen antaminen onkin jo täysin ylivoimaista. Ajattele että puolustusvoimat tietää minkä kokoinen on hattuni!
Et ole vieläkään vastannut siihen perustavaan kysymykseen, jos ei ole mitään salattavaa miksi vastustaa perustellusti hyödyllisiä asioita?
Yksilön vapaus konseptina on todella mielenkiintoinen, minä olen jo tehnyt melko selväksi missä sen rajat kulkevat (kärjistetysti ei ole pakko osallistua mihinkään jos ei halua ja jos jotain muuta tahdot niin maksa itse)mutta missä sinä pidät rajoja? Voinko lopettaa verojen maksun koska se loukkaa itsemääräämisoikeuttani tai vaatia että just sille paikalle mille kuolen niin jään jne-..
se että sairaalaan mennessäsi huomataan heti että sairastat esim.diabetestä,on varmasti ihan hyvä homma.tällaiset äkilliset ja vakavammat sairaudet olisikin hyvä tietää hoitoa annettaessa-MUTTA siellä ei tarvitse/ei ole fiksua että näkyy esim.psykologin juttusilla käyntisi.ja mielestäni ihmisellä tulisi olla oikeus pyyhkiä tällaiset tiedot pois kaikkien muiden tiedosta,mikäli nyt ei seinähulluja olla ja vaaraksi muille.
ja sitten vielä sellanen homma,että välttämättä ei kerta kaikkiaan ole varaa mennä ykisyiselle,vaikka sitä niin kovasti haluaisi.joten siis koska on köyhä,niin on otettava riski että henk.koht. asiat leviää,vai??
" se että sairaalaan mennessäsi huomataan heti että sairastat esim.diabetestä,on varmasti ihan hyvä homma"
-tottakai on, mutta ei sellaista huomata muualla kuin atk:n ääressä jos silloinkaan. Näin vakavan kroonisesti sairaiden on pidettävä mukanaan tietoa omasta perustaudistaan. Atk ei auta jänkällä eikä vaikka ruotsinlaivalla. Siksi ei voida perustella kaikille yleistä ja pakollista sähköistä tiedostoa diabeetikoilla yms, jotka tarvitsevat akuutteja toimenpiteitä missä ja milloin vain.
-yleisten tiedostojen 'vastustaminen', kuten patamusta, konservatiivi, homeperse "Uskottu mies" nimeää monille itsestäänselvän näkemyksen, on arvokysymys. Sellaisesta on hyödytöntä kiistellä tuollaisen kanssa. Tunnen tapauksen: yleensä on kyse siitä, että ei ole ikinä päässyt esille oikein missään, toiveista huolimatta. Pelkkä tieto siitä, että "saisi" olla oikein merkittynä johonkin säilytettävään tiedostoon hivelee pientä egoa.