Voisi kuvitella, että EU-jättiläistukien kuittaajat, kuten pääjohtaja Wahlroos ja sikalanomistaja S-L Anttila ainakin voisivat osallistua vesistöjen puhdistuskuluihin.
Vesistöjen likaaminen on kova hinta puhtaista kotimaisista maataloustuotteista.
Oiva Aimo Tukiainen
463223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
on niin puhdas, vaikka sen valuma-alueella on suurin osa Suomen maataloudesta....
Terveisin
Oiva
suhteellisen aktiivinen veneilijä. Lisäksi mökki Selkämeren keskivaiheilla.
Jo Saaristomeren pohjoisosissa on paljon puhtaampaa, kuin Saaristomeren eteläosissa. Selkämeri on oikeastaan tosi hyvä, lukuunottamatta aivan paikallisia ison kaupungin satamalahtien ongelmia. Älä Oiva viitsi kirjoittaa tänne kun et itse ole merivettä edes nähnyt - tai korkeintaan ehkä autolautan kannelta.
...tietäisivät vesistöjen olevan puhtaita. Minäkin siteeraan Hesarista lukemaani ja munaan siten itseäni.
Sehän on myönteistä, että vesistöt ovat puhtaita ja entinen meno saa jatkua.
Oletkohan sinä dorka vai pidätkö minua sellaisena? Jää nähtäväksi, eikö vain?
Oiva
Suomenlahden tilanne on paljon heikompi, kuin Pohjanlahden.
Sisävesistä Päijänne on niin hyvä, että muutama satatuhatta suomalaista juo sitä joka päivä ja Saimaallakin veneilijä voi ottaa kahviveden suoraan järvestä.
Sen näkee esim. sinileväkartoista. Aika voimalkkaasti leväesiintymät keskittyneet suurten kaupunkien kohdalle...
Etkö voisi kirjoittaa siittä mistä tiedät jotakin
Suurin saastuttaja on kaupungit ja teollisuus.
Suomen osuus itämeren saasteesta on 10% ja maatalouden osuus on 3%. ja loput löytyy vanhoista itäblokin maista.Suurin saastuttaja on helsingistä katsottuna PIETARI.
...vaiko ei. Jos ei ole, on hän lopettanut ehkä häveliäisyys- tai muista syistä.
Mutta kyse oli siitä, että maatalous likaa vesistöjämme. Et voi olla eri mieltä siitä, että sitä pitää tehdä loppu.
Oiva
paskaa. Kepulaista ujutusta ja tosiasioiden vääristelyä...
Edellisen kirjoitus. Pietari on pahin itämeren saastuttaja
suusilämmimäksi minä olen myös tutkinut mitkäät asiat eivät viittaa siihen että maatalous olisi yksin syyllinen.se on paska puhetta.vain sellaiset puhuvat näin joilla ei ole mitään faktoja tässä asiassa,eikä tietoja,mielikuvituksen tuotteita.
Lue sinäkin joskus Helsingin Sanomia. Terveisin
Aimo Tukiainen
Ai sä hän pidät Hesaria jo RAAMATTUNA vai...
Hesari= raamattu
OOtko uskovainen
AAmen
Mitä silla on tekemistä sen kanssa oonko uskovainen ja pidänkö Hesaria raamattuna. Lue sinä vain kaikessa rauhassa Maaseudun Tulevaisuutta. Terveisin
Aimo Tukiainen
sisälle on ajettu vuosikymmeniä miljoonia tonneja ihmisille tarkoitettua rehua.
Sitten se on syöty ja p******ettu.
Vaikka sen siirtoon käytetty vesi on puhdistettu juomakuntoon, niin itse aineet ei ole hävinneet minnekään.
Näitä sitten levitellään nurmikoille ja tienpenkoille yms. paikkoihin.
Lopun jo arvaakin.
Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.
Ps. Ihan hyvin voidaan peltojen lannoitus lopettaa, mutta mitä sitten syöt?
vähäisiä ovat Nallen ja Sirkka-Liisan jätäkset suomessa, kumpikin liikkuu sen verran paljon maailmalla, ettei niistä suomen luonto paljon saastu. Etippä sateliittikuvia suomenlahdesta, niin huomaat että itämeren tährijät löytyy jostain muualta kuin suomen rajojen sisältä. Maataloutta syyllistetään kaikesta mahdollisesta, vaikka he tekevät kaiken mitä eu vaatii ja vähän enemmän. Maajussi ei enää uskalla käydä edes metsässä kusellä, vaan tarpeet pitää imeyttää kalliiden imetyslaitteiden kautta. Kuinka paljon sitä saastetta menee Helsingin kaupungista sateiden mukana mereen ilman puhdistusta. Sinne huuhtoutuu lemmikkieläimien kuset ja paskat, samoin niiden puliukkojen kaikki yläpään ja alapään tavarat, kyllä se kirjo on valtava,sisiliskon mittaiset syljet mitä samettikorvaiset afrikan pummit ruikkii kaduille ja aitavieruille.Ja sinä se vaan kannat huolta mihin yksittäiset henkilöt paskoo ja osallistuuko he kustannuksiin
...Suomessa suurin vesien kuormittaja. Se mitä Venäläiset tekevät Itämerelle on katastrofi, mutta kuitenkin. Terveisin
Oiva
nyt Putinin kanssa koko Suomen luovuttamisesta Venäjälle, niin siitä suomalaisen maatalouden saastuttamisesta päästään. Muuta ratkaisua siihen ei ole, sillä maa-alueilta valuu saasteita Itämereen suunnilleen samanverran viljeltiin niitä tai ei.
Oiva
Itselläni on maat jokirannassa ja sen vuoksi tulee liikuttua paljon veneellä joella. Olen huomannut, että aina kun tulee pelto ihan rantaan saakka, niin joki on rehevöitynyt pahasti siltä kohdalta. Metsän kohdalla rehevöitymistä ei ole.
Mitä siitä voisi päätellä.
että katselet suvantoa ei mitään sen kummallisempaa.
Jos asia olisi toisin ja niin kuin annat kuvan, niin sittenhän joet eivät voisi kuljettaa ravinteita yhtään mihinkään ei edes sinne Suomenlahteen, koska ovat jo jääneet aivan pellon viereen.
jokirantaa kuule ei enää kylvetä siinä on suojavyöhyke.käyttämättömänä joki ja järvet rehevöittyy.ennenvanhaa järvissä ja joessa paljon uitiin ja sitä käytettiin paljon hyöryksi elämiseen.nyt niitä joku käy korkkokengissä ihailemassa.on tullu tilalle uimahallit,kylpylät joiden vesi sitten päästetään vesistöihin likaamahan niitä.ymmärrän kyllä kun on tietämätön asioista,voi tästäkin syyttää maataloutta.
ja kyllä jokien varsilla viljellään. ainakin naapurimme kummallakin puolen maitamme. en tiiä mistä johtuu, sillä soutelen paljon joella ja tämän havainnon olen tehnyt. Peltojen lähellä oikein rehevä lummeikko ja metsien kohdalla ei kasvillisuutta.
puhun siis useamman kilometrin matkasta.
kertoo kyllä miksi jossakin paikassa kasvaa lumpeita ja miksi sitä ei ole joka paikassa. Toisaalta kasviton vesistö on kyllä kuollut vesistö, sitä kaipaat vesistöä ilman kasveja.
Mutta on silti mielenkiintoista että koetat kertoa että joki ei kuljeta ravinteita mihinkään vaan jäävät paikkoilleen
Suurteollisuus meillä ja muualla on kipannut vaaralliset jätteensä sinne aina viime vuosiin asti.Mitähän kaikkea vielä paljastuukan ruotsin elohopeasotkun jälkeen.Tukholman lähellä on upotettu mereen 20000 tynnyriä elohopeaa.
Keskieroopassa ei muuten ole mitään fosforirajoitteita ja iso osa on itämeren valuma-alueella. Ei täällä olisi syytä omia syytellä.
ITÄ-MEREN ALUEET
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=54071&lan=fi
Syke
"Myös uuden jätevedenpuhdistamon valmistuminen Pietariin vuosi sitten oli merkittävä edistysaskel. Kuitenkin erityisesti yhdyskuntien ravinnepäästöjä pystyttäisiin edelleen vähentämään selvästi ottamalla kaikissa Itämeren rantavaltioissa käyttöön paras saatavissa oleva tekniikka."
"Suomenlahden makeasta vedestä noin 75 prosenttia tulee Laatokasta Neva-jokea pitkin."
"Suomenlahden typpikuormituksesta yli puolet ja fosforista
kolme neljännestä on peräisin Venäjältä. Sekä Suomen että Viron osuus kuormituksesta on kymmenisen prosenttia, ja ilman kautta kulkeutuvan typen osuus on lähes viidennes.
Suurin typpikuorma tulee asutuksen jätevesistä."
Mitä pitää tehdä??
Anttilan ja Nallen jo mainitsit. Siis heidän tukirahat jonnekin muualle, minne?, mitä tarkoitit??
Entä muut? Kerro, kerro lisää!!
Ratkaise nyt ihmeessä tämä maatalouden aiheuttama suuri ongelma, ainakin teoriassa.
Keskustellaan nyt, kun kerran aloitit.
...luetteloa tukirahojen saajista.
Eu-tukiaiset ovat tulossa julkisiksi, niin luet sitten sieltä. Mainitsemani henkilöt ovat saaneet etukäteen julkisuutta ja olen ne malliksi noukkinut Hesarista.
Uskon edelleen, että EU-tukiaiset eivät ole tarkoitettu ökyrikkaiden apurahoiksi. En ymmärrä miksi sinä hyväksyt vääryyden ja kieroilun? Terveisin
Oiva
sisävesistöjen saastuttaja kuin maanviljely ainakin Vedessä eläville kaloille, jotka eivät kestä metsäojista jokiin valuvia happamia laskeumia.
Monissa jokivesistöissä happamuus on pahempi ongelma kuin rehevöityminen ja fosforipitoisuudet. Maatalouteen tullut paljon ympäristömääräyksiä, jotka vähentävät ympäristökuormituksia jos niitä noudatetaan.
Ei koskaan kannata syyllistää liikaa. Se aiheuttaa vain vastareaktioita.
metsäojitus nostaa myös vesistöjen humuspitoisuutta. tähän on nyt vasta kiinnitetty huomiota. Monien järvien vedenpinnanlasku vuosikymmeniä sitten ei ainakaan myös parantanut vesistöjen tilaa.
Monesti tuntuu että etsitään ennemminkin vain syyllisiä ja syytellään toisiaan. kaikkien kun pitäisi olla yhteisellä asialla.
Monilla paikoilla onkin alettu kiinnittää huomiota vedenpinnan korkeuteen ja metsäojituksissa alettu tehdä laskeutusaltaita ennen lopullista veden pääsyä vesistöön. tosin hieman skeptinen olen tuohon laskeutusaltaiden tehoon ja kuinka paljon niitä sitten on. Enemmin taitaa vain olla malliesimerkkeinä.
Tässä vain pitäisi puhaltaa kaikkien yhteiseen hiileen. Kummasti muuten vain nuo haukkuma- ja puolustuskirjoitus ketjut jatkuvat, muut hiljenevät.
Ei tueta ökyrikasta, rutiköyhää, pekkaa tai pirkkoa vaan sitä itse tuotantoa tuetaan.
Ei ole mitään väliä minkänäköinen on, kuka on jne. Jos omistaa maata ja viljelee sitä, on oikeutettu hakemaan EU-tukea, niitä tuhansia pykäliä ja direktiivejä noudattamalla sitten sitä jopa voi saada.
Miten meinasit rajan muuten vetää kenelle tukia kenelle ei?
Ja kun koko tuki viidakossa on kyse alunperinkin, vain ja ainoastaan tukea TUOTANTOA jonka tuotteista saatava hinta alittaa reilusti tuotantokustannukset, ELI käytännössä = painettiin hinnat keinotekoisesti alas jotta saatiin kuluttajahinta alemmas.
(ja viljelijät niskalenkkiin jolloin voidaan puristaa viimeiseenkin asti raha pois. Sitähän se on, nyt muut sanelee millä hintaa saat löpön, lannoitteet,koneet,siemenet jne. ja myös mitä saat tuotteistasi tyyliin ota tai jätä, itse niihin ei voi vaikuttaa.
ELI pidetään tiukasti siinä veitsen terällä että juuri ja juuri kituttavat, isot lainat päällä kun investoitu koneet/tuotantorakennukset yms. että tavallaan pakko on painaa.. Siinäkin kunnon kusetusta kun julmetut "investointiavustukset" jne. joilla huijataan viljelijä haukkaamaan hatullinen paskaa, sinähän on sitte seuraavat 25v. jumissa. Ja itse tuotanto on sitten kannattamatonta.. vaan minkäs teet, sitten on pakko, ostaa sillä hintaa mikä sanellaan, myydä sillä hintaaa mikä sanellaan..)
Ja kaupan päälle asiasta mitään tietämättömät aukoo päätään ja esittää niin faktaa niin faktaa että mitenkä se pitäisi..
ps. en ole tukien puolella, JOS maksat sen mitä pyydän/viljelijät pyytää tuotteistaan eli "vapaatmarkkinat" vaan, kyllä kiitos :) niin justiinsa tukihässäkät yms. hevon vittuun.
...kehitetty sitä varten, että joku tekee niillä rahaa.
Tarkoituksena voisi pikemminkin olla, että tuetaan viljelijöitä, jotka viljelevät jotakin, mikä on kannattamatonta ilman tukiaisia.
Mitähän varten tukiaisten saajat ja eurot eivät alun alkaen ole olleet julkisia. Ahneetkin häpeävät tukiaisten väärinkäyttöä.
Aimo
Kun ei olekkaan kehitetty sitä varten että "niillä tehdään/täisiin rahaa"
Tarkoitus on juuri se, tuetaan sitä "kannattamatonta" tuotantoa. Ja lainausmerkeissa siksi, että jos saataisiin hinnat sanoa itse (kustannukset/kulut/palkka), ja kuluttaja maksaisi siitä käyvän hinnan, ei se olisi kannattamatonta.
Ja tästä syystä ihmiset jotka sanoo "miksi sitä sitten pitää tukea jos kannattamatonta" HE eivät tiedä asiasta mitään, Juuri kuluttajia varten on keinotekoisesti laskettu tuotteiden hinnat alas, jolloin se on käynyt kannattamattomaksi tuotteista saatavalla hinnalla = alle tuotantokustannusten.. Eli tuki järjestelmä on kehitetty siksi että jollain tapaa tuotantoa olisi.
Olet asian ytimessä, tuetaan viljelijää(kannattamatonta tuotantoa).. Nalle omistaa kartanon/maata/viljelee sitä, työntekijät tekevät työn, samalla tavalla se on nallen viljely kannattamatonta.
Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset ettei siinä nallea tueta vaan sitä viljelyä. niinkuin ei ketään muutakaan, pekkaa seinäjoelta, jukkaa tampereelta.. Ei ole väliä onko mies vai nainen musta vai keltainen pitkä vai pätkä, Jos viljelee tiettyjen ehtojen (EU) mukaan/mukaista pinta-alaa on oikeutettu hakemaan tukea kannattamattomalle tuotannolle.
Ajatelkaa että se on ammatti/nimike se viljelijä-sana, niinkuin on pankinjohtaja, postinkantaja, poliisi jne. Kun pe iltana kaupungilla juoppo retku haistattaa vitut poliisille tai vartijalle ja uhkaa tappaa tämän, ei se kohdistu siihen henkilöön joka siinä puvussa on vaan siihen pukuun.. ymmärtääkö kukaan mitä yritän sanoa/verrata? Tuskin on sitä itse ihmistä vastaan sillä juopolla mitään ei tunne/tiedä hänestä mitään mutta kun se nyt sattuu olemaan se poliisi tai vartija, sitä vastaan se kohdistuu.
Eli, Mattia iisalmesta ei tueta, MUTTA, Matti on viljelijä iisalmesta, Matin TUOTANTOA tuetaan.
Jos Matti ei viljelisi, ei tod. saisi tukeakaan.
Täysin turhaa on kadehtia/haukkua Mattia tukimäärän perusteella koska se on vain Kannattamatonta tuotantoa vastaan saatua.
Alunalkaenkin on tiedetty kuka on viljelijä, hänen hehtaarit löytyy helposti/lehmämäärä jne. EU-opuksista löytyy/löytynyt Tuki tasot ha:a /lehmää jne. kohti. Siitä vaan laskee ja hyvin lähelle tietää mitä kukakin on saanut/saa. EI niitä ole salattu koskaan.
Se mistä sinä puhut on että miksi ei alunalkaen ole tehty julisteita kadunvarsiin tms. tiedotus vihkosta jokaiseen kotiin josta näkyy viljelijän nimi/tuet..?
Kuka sen maksaisi/maksaa? Eikö olisi järkevää että kuka haluaa tietää ottaa itse siitä selvää?
Se on ollut mahd. koko ajan, tiedätkö kuinka paljon se nyt työllistää lisää maaseutu keskuksien väkeä = veronmaksajien rahaa palaa.
Mitä tarkoitusta varten? Minkä takia se pitäisi näin tehdä? Tajuat varmaan itsekkin ettei se aiheuta muuta kuin kateutta ja eripuraa varsinkin jos vain tuet/nimi julki, Se menee ihan metsään kun se irroitetaan siitä kokonaisuudesta, Eli menot myös siihen!
Tuet ja alle menot niin jokainen näkee että liikevaihto voi olla valtava mutta liikevoittoa ei ollenkaan.
Ja kaiken lisäksi, VILJELIJÄT eivät ole halunneet/halua tuki-viidakkoa! Vaan käypä korvaus siitä tuotteesta/itse työstä ja tuki hässäkät hevon vittuun.
Loppuu ihmisten vittuilukin, pulla maksaa ehkä enemmän mutta sounot, eipähän tarvii kenenkään marista tuista.
Moni viljelijä on alkanut katumaan syntejään.
Tänä vuonna kymmenen prosenttia on lopettanut maidontuotannon.Ei saastuta enää.
Ennen rukiintuotanto oli 100 prosenttia kulutuksesta.Nyt 95 prosenttia saastutuksesta on loppunut.
Sokerijuurikkaan saastutus on puolittunut.
Naudanlihan osalta tilanne on hieman huonompi. Siellä vähennys on vain kolmannes pahimpaan aikaan verrattuna jne.
Yhdyskuntien viemärivedet puhdistetaan lähes 100%. Siitä tuleva paska kompostoidaan jonka jälkeen laki ei säätele sen käyttöä muuten kun että se on käytettävä "hyödyllisesti". Eli pihoille, tienpenkkaan, montun peittämiseen yms. Tuota fosforipommia saa käyttää kuten mitä tahansa maa-ainesta. Järjellistä käyttöä olisi ainoastaan poltto riittävän isossa laitoksessa.
Sama koskee kyllä eläinten lantaa. Fiksuimmat, eli myös rikkaimat, kettu- ja sikamiehet sekä vapo ovat oivaltaneet että kun paskan ajaa ns. käsittelyn läpi (esim komposti) se ei lain mukaan ole lantaa eli jätettä, vaan käsiteltyä ainesta, jota saa kayttää vaikkapa maarakennuksessa montun tasoittamiseen yms. Pahin rehevöittäjä eli fosfori liukenee näistä massoista vesistöihin, jos niitä ei käytetä viljelyksessä suunnitellusti.
Kuivatusvedet metsistä ja sadevesiviemärit taajamista on sitten omalukunsa.
Yhdyskuntien jätevesipuhdistamot kuitenkin puhdistavat jätevedet vain osittain. Typen osalta taitaa olla määräys, että erotusaste pitää olla 70 %, eli 30 % saa mennä suoraan vesistöön! Ja kylmänä vuodenaikan saa mennä enemmänkin. Fosforin ohjearvot on tiukemmat, noin 10 % saa mennä läpi puhdistamosta.
Ohjearvo fosforin poistosta on varmaankin yli 90% joka toteutunee ja typelläkin poistunee tuo 70% vaikka sillä tutkimusten mukaan ei ole vesistöille merkitystä. Käytettävissä olevilla tekniikoilla ei parempiin tuloksiin päästä, paitsi yhdyskuntia lakkauttamalla.
Ongelma on tuo erotettu fosfori, joka levitetään teiden varsille ym. erittäin huuhtouma alttiisiin kohteisiin ilman rajoituksia.
Samoin on isojen kettutarhojen ja sikaloiden kompostituotteiden käyttö. Ei rajoituksia, voi käyttää vaikka uimarannan materiaaliksi.
200 000 urhoa istuu baarissa ja vetää kaljaa niin paljon kuin ehtii. Valomerkin jälkeen on pakko lähteä kotiin. Kusettaa. Ainakin 100000 litraa kusta virtaa kadulle. Oksennusta saman verran. Hampurilainen grilliltä, puolet syödään ja oksennetaan toinen puoli heitetään ojaan. Onneksi on sateisiakin päiviä, ympäristö pysyy puhtaana.
asetettaisiin samanlaiset vaatimukset toiminnan suhteen, kuin maataloudelle sen pitäisi osoittaa ympäristöluvassa yli 100 000 hehtaaria peltoa suojavyöhykkeineen ja lannoitussunnitelmineen sekä selvitykset joka lohkon ravinnetaseista. Nyt nuo neropatit kippaa paskansa tieojiin josta se huuhtoutuu mereen.
urho kippaa kaljaa kykynsä mukaan, käy kusella ja vetää perään 10 litraa Helsingin Vettä. Tuo sekoitus rehevöittää vähemmän kuin 10 litraa vantaajoen puhdasta maaseutu "vettä".
Mihin muuten päätyy tuo puhdistamojen jäteliete? Kyllä sekin varmaan johonkin levitetään, miten estetään ettei siitäkin osa lopulta päädy vesistöihin.
hyödyllisesti, eli viherrakentamiseen, pihoille, tienpenkkoihin yms. Helsinkiin ajetaan päivittäin satoja rekkalasteja ruokaa. Lähes 100% jäteveden fosforista erotetaan ja kaikki se fosfori levitellään samalle alueelle ilman mitään tarkkailua tai rajoituksia. Lapiollitakaan kuormituksesta ei tule rekkojen mukana takaisin. Sama koskee kyllä muitakin cityjä. Jätevesiliete muuttu hokkuspokkus vaarattomaksi kun se sekoitetaan turpeeseen. Sen jälkeen sitä saa käyttään rajoituksitta ja ilman tarkkailua. Samaa taikatemppua käytetään teollisuudessa, kettutarhoilla, kanaloissa, sikaloissa jne.
Vaan tienpenkalle turpeen seassa hillittömät määrät fosforia yms. ravinteita, ei ne mihinkään siinä sekoittaessa häviä. Rikka heinät yms. niitä vähän kuluttaa vuosien mittaan mutta häviävän pienen osan, suurin osa huuhtoutuu puroista ojiin, ojista jokiin, joesta järveen, järvestä mereen...
Mutta, kun viljelijä levittää ravinteita pellolle, joista suurin osa korjataan sadon mukana pois (kunnon viljasato käyttää helvetisti ravinteita) on se niin maan perusteellisen suuri rikos/rikollinen! ja kaikki saastutus on sen vika.
Haluaisin nähdä kaupungin poisto ojista otetun vesi näytteen verrattuna rinnepellon juuresta ojasta otettuun.. Luulen että moni yllättyisi..
Tottakai maataloudelta tulee osansa mutta turhaa on kaikkea kaataa sen niskaan. Se nyt vaan sattuu olemaan tarkimmin valvottua/syynättyä ja paras/helpoin syntipukki.
kasvien kasvaessa fosforia ei kulu jos satoa ei korjata. Ainoastaan huuhtoutumisen mukana poistuu.
urho vetää kaljaa kymmenen cityeinarin edestä, käy holauttamassa lastin pirtin taakse. Siihen kasvaa oitis valtava pajukko, jolla urho lämmittää mökkiään monta päivää
Huvittaa, kun miljoonilla rakennetaan haja-asutusalueille viemäreitä. Kun kirkonkylän puhdistamo ei enää riitä, jatketaan putkea kaupunkiin asti, kymmeniä kilometrejä. Näin saadaan kaikki kakat kasattua pienelle alalle, tienpenkkaan.
Ennen tyhjennettiin lokakaivot pellolle. Kirkonkylän puhdistamolietekin. Nyt tämä on kriminalisoitu.
Eikö olisi parempi pumpata kaupungista maallepäin ravinteita vaikkapa energiapajujen ja metsän tuotantoon.
Puhdistamolietettä kun ei voi (nykyään) käyttää suoraan elintarvikeviljelyn lannoittamiseen, niin miksei sitä käytettäisi johonkin oikeasti tuottavaan toimintaan. Typeräähän se on johonkin tienpenkkaan dumpata, kun siitä voisi olla jollekkin todellista hyötyäkin.
Mainitsemasi energiapajujen kasvattaminen olisi varmasti yksi hyvä tapa saada uusiokäytettyä puhdistamolietteeseen sitoutunutta kemiallista energiaa. Pajut voi varmaankin muuntaa pelleteiksi, joilla on jo nyt varsin lupaavat markkinat olemassa.
Näin joulukuussa tuli mieleen tuo joulukuusien viljely. Sekin voisi toimia kohtuullisen tehokkaasti halvalla lannoitteella. Saisivat siinä kaupunkilaisetkin siten kantaa koteihinsa omaa kierrätettyä "paskaansa" takaisin jouluna ;-)