Tutkijat ja ympäristöviranomaiset ovat selvittäneet, että maatalous on vesistöjen suurin saastuttaja mm. rehevöitymistä aiheuttavan typen ja fosforin osalta. Lisäksi he arvioivat, että maataloustuki entisestään lisää vesistöjen saastumista.
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=234153&search=maatalous
Miksi maatalouden harrastajille ei riitä monimuotoinen tukipaletti edes saasteiden vähentämiseen? Miksi tappiollista toimintaa halutaan pitää yllä vielä mittavien ympäristövahinkojen kustannuksella?
Olettaako maatalous, etteivät viranomaiset ja kansalaiset oivalla tapahtumia tai että he ainakaan eivät kykene asioihin vaikuttamaan?
Aikooko maatalous jatkaa saastuttamista ilman mitään loppua tai aikarajaa?
Mitä maatalouden harrastajat ajattelevat siitä, että tukiaisten sijaan ympäristön saastuttajille jaetaan normaalisti puhdistus- ja korvausvelvoitteita sekä rangaistuksia?
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=234153&search=maatalous
Miksi maatalouden harrastajille ei riitä monimuotoinen tukipaletti edes saasteiden vähentämiseen? Miksi tappiollista toimintaa halutaan pitää yllä vielä mittavien ympäristövahinkojen kustannuksella?
Olettaako maatalous, etteivät viranomaiset ja kansalaiset oivalla tapahtumia tai että he ainakaan eivät kykene asioihin vaikuttamaan?
Aikooko maatalous jatkaa saastuttamista ilman mitään loppua tai aikarajaa?
Mitä maatalouden harrastajat ajattelevat siitä, että tukiaisten sijaan ympäristön saastuttajille jaetaan normaalisti puhdistus- ja korvausvelvoitteita sekä rangaistuksia?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Aikooko maatalous jatkaa saastuttamista ilman mitään loppua tai aikarajaa?
Vastaus on kyllä jos sinuakin läskiämpari taytyy ruokkia!
tuota lisäarvoa. Maatalous ei kestä edes omilla jaloillaan ilman keinotekoista tukiais-ruokintaa.
Veronmaksajat maksavat maataloutta kuin kuollutta lehmää.
Ja mitä _ammuvainaasta_ saadaan? Saastetta vesistöihin.
Kuluttajat eivät muuta toivo, kuin että tällainen maatalous lakkaa heitä -laskuilla- ruokkimasta.
Ehkäpä maatalous nyt rohkenee lopettaa "kuluttajien ruokkimisen" edes vuodeksi ja jää odottamaan veronmaksajien ja vesistön käyttäjien lähetystöä toiminnan uudelleen aloittamiseksi.
Pienen sivuseikan. Ruoka. Ilmeisesti sinä et syö.
Itämeren pahimmat saastuttajat ovat muuten puola, pietari. 5miljoonan ihmisen jätteet lähes suoraan mereen, viron maatalous, suomen maatalous jne.
Suomessa tuotettu ruoka on kallista ja tuotano osittain huonolaatuista ja saastuttavaa.
Syöminen onnistuu taloudellisemmin ja ympäristöystävällisemmin valitsemalla muualla kasvaneita raaka-aineita ja tuotteita.
Että Suomen tuottaja hinnat on alhaisemmat kuin keskimäärin Euroopassa ja Laadunvalvont taas tiukimpia
hallitsee huhujen mukaan 2- 3 henkilöä MTK:n konttorissa. Selityksiä tukiaisruljanssiin emme saa ainakaan julkusuudessa kuulla.
Mitä tulee tuottajahintoihin, eivät ne ole mitenkään oleellisia, sillä ne eivät perustu markkinoihin (ellei politiikkaa pidetä markkinana). Maatalouden harrastajan tulot eivät riipu tuotteen määrästä, laadusta, kysynnästä tms. luonnollisesta seikasta.
Hinnat, tuottajahinnat ja maksut ja korvaukset ovat pelkkiä poliittisia päätöksiä.
Laadunvalvonnasta en tiedä, mutta periaatteena on se, että tuottaja vastaa laadusta. Mahtaako siis tämä "laadunvalvonta" olla yksi tukimuoto joka samalla voi toimia kaupan esteenä?
Syöminen onnistuu taloudellisemmin ja ympäristöystävällisemmin valitsemalla muualla kasvaneita raaka-aineita ja tuotteita.
Selitäppä minulle tuo kohta että "ympäristöystävällisemmin". EU alueella tuotettu raaka-aine On vähintään yhtä tuettua kuin suomessa. Muualla ei välttämättä mutta entäs se saastutuksen määrä. Luuletko, että brasilialainen sonni ei pasko? Mihin luulet siellä paskan menevän? Se menee sen alueen vesistöihin. Siellä eläintiheys on moninkertainen pinta-ala yksikköä kohden ja näin saastutus on vielä suurempaa.
Esim tanska on hukkua paskaan...
eikö palkkatasokin ole poliittinen päätös (sak=sdp ). Yksi avainryhmä päättää palkankorotusten suuruuden ja muut eivät voi juuri vähempää saada?
palkat perustuvat osittain sopimuksiin osittain markkinoihin. Palkkojen ja tukiaisten ero on kuitenkin oleellinen.
Palkat perustuvat tuotantoon, jota myydään markkinoilla. Yrityksen tuotteiden on katettava erilaiset tuotannon kulut, joihin palkat kuuluvat. Jos yrityksen kulut ylittävät tulot, on tuloja ja/tai menoja muutettava muuten yritys joutuu ennen pitkää konkurssiin.
Palkoillaan työntekijöiden on tultava toimeen vielä verotuksen ja siihen sisältyvän tukias-tulonsiirron jälkeenkin.
Joidenkin yrityksien (kuten telakoiden) kerjäämät tukiaiset eivät tätä kokonaiskuvaa miksikään muuta. Pilapiirtäjät jo esittivätkin, että telakat ja merenkulku siirtyvät MTK:n lipun alle.
Tukiaiset eivät perustu tuotantoon vaan poliittiseen päätökseen veronmaksajien rahoista. Bulkkitavaraan kohdistuva maatalous on pääsääntöisesti erittäin tappiollista toimintaa.
Maatalous on meillä vajonnut sellaiseen kuiluun, että on vaikeaa ajatella, miten sieltä enää palatattaisiin normaalin talouden ja ansaintalogiikan piiriin.
toimeen ilman tukia jos palkkoja laskettaisiin yhdessä yössä 40%.v. 1995 maataloustuotteiden hinnat puolitetiin ja vain osa maksettiin ns tukena eli korvauksena hintojen laskusta .Ei siis sosiaalitukena kuten tyhmimmät yrittävät väittää.
Suomalaista ruoka huono laatuseksi, ni en kyllä minä ainakaan menis kehumaan muun maan ruokia! Esim. amerikassa lehmiin työnnetään niin paljon hormooneja että en kyllä uskaltas juua niitte maito!!! yhellä lehmällä on 11 erillaista piikkiä. ja heti syntymästä lähtien..
että juot maitoa. sorry!
Sää olet jossain nähny sen sarjakuvan missä länkkärit nauraa jollekin joka tilaa baarissa maitoa. Tais olla Lukky Luke joka sitä maitoa tilas. Ampuu varjoosaki nopeemmin se Lukky.
ja paskantaa suoraan suomenlahteen! Puhuu paskaa,ilmakin saastuu. Mikä helvetti on että aivoilla varustettu eläin ei ymmärrä,että täältä on satoja kilometrejä itämereen ja että se paska jää ensi metreille luonnon eliöstön käyttöön.Tippaakaan ei tule itämereen,vaan itse lasket paskasi suoraan putkea pitkin sinne.
tähän tappiollisen toiminnan?.Mitä tapahtuisi sinulla jos vuoden vaihteessa otetaisiin puolet tuloista pois ja korvattaisiin osa tuella ja seuraavana vuonna tuki pois selviäisitkö hyvin tuloillasi? Taas samaan Misin ja ruikun viestiä.Kohta alkaa taas luonnon saastuttaminen kun kaupunkilaiset ajavat ja tuhlaavat jonossa polttoainetta käydessään kesämökeillä jotka veronmaksajat ovat tuotteisaan heille maksaneet.
Lisäksi he arvioivat, että maataloustuki entisestään lisää vesistöjen saastumista.
Lue tarkemmin idiootti:
"Ympäristökeskus arvioi, että ravinnepäästöt Itämereen saattavat jopa kasvaa tulevaisuudessa, jos maatalous uusissa EU-maissa ja Venäjällä tehostuu talouden kasvun ja EU:n maataloustukien myötä."
Tuossa puhuttiin uusista eu maista.
Kerroppa sinä sitten mihin minä tuon lehmän paskan laitan? Otatko pihaasi? Luuletko, että ulkomailla tuotettu liha/maito ei tee paskaa? Luuletko että vilja kasvaa kunnolla missään ilman lannoitusta? Sitä kun vaan luetaan sokeasti joku kirjoitus ja yhtään ei mietitä kun tullaan tänne päätään aukomaan.
"Aikooko maatalous jatkaa saastuttamista ilman mitään loppua tai aikarajaa?"
EU:n aikana viljelyksessä käytettävien lannotteiden määrä/ha on pienentynyt radikaalisti.
Onhan mainiota, että EU on saanut meillä lannoitteiden käyttöä vähentymään. Kiitokset EU:lle siitäkin edistyksestä. Ongelmaksi silti jää, että lannoitteiden käyttö ja huuhtoutuminen vesistöinin on yhä ylenmäärin liiallista.
Kun et selviä "lehmänp...si" kanssa, niin mitä jos pistäisit ämmikit autoon? Entä, jos rupeaisit tekemään jotakin muuta kuin lehmänp...aa tuottavaa työtä? Eihän ratkaisu voi olla se, että tuotteesi valuvat "toisten pihoille" vesistöjen kautta.
Ymmärrätkö, että siirrät ogelmasi ja kustannuksesi kirjaimellisesti "toisten pihalle"?
Suomi on alun pitäen erittäin epäsopiva paikka tehomaatalouden bulkkituotteille. Toiminta on tappiollistakin tappiollisempaa. Tukiaisten vuoksi ei tuotteita/menetelmiä/jalostusastetta tms. kuitenkaan tarvitse muuttaa.
Vielä tuottamattomampaa, koska tukitaso ranskassa jopa kolminkertainen hehtaaria kohden mitä suomessa.
http://ec.europa.eu/agriculture/capreform/index_en.htm
Suomalaisesta tukiaissystemmistä ei ota kukaan selvää. EU-tukien lisäksi tulevat kansalliset tukiaiset ja jos jonkinmoiset piilotukiaiset.
Arvaan, että Ranskassa tuki/ha perustuu tuottoon. Kun Ranska on 2000-3000 km lähempämä päiväntasaajaa ja kun kasvukausi on Suomeen verrattuna pitkä, niin bulkkituotantoa mutta lisäksi laatua ja myös tukea tulee enemmän/ha kuin napapiirin tuntumassa.
Eli esittämässäsi tukiaisvertailussa näkyy se, missä kannattaa tuottaa ja missä ei.
Joka tapauksessa myös Ranskassa saatavat tukiaiset ovat haitallisia. Tukiaisten ja kaupan esteiden tarkoituksena on pitää Euroopan ulkopuoliset "luonnolliset" mutta köyhät tuottajat poissa rikkaiden mutta tehottomien markkinoilta.
Koska Ranska on EU maa.
"Ymmärrätkö, että siirrät ogelmasi ja kustannuksesi kirjaimellisesti "toisten pihalle"?"
Niin, itse olet tekemässä samoin. Jos minä ja vaikka koko suomen maanviljelijät lopetettaisiin, Niin lopettaisitko sinä syömisen? Luultavammin et. No sitten se sinun liha/maito tuotettaisiin muualla. No, sitten sielläkin tehdään paskaa. Sellaista liha/maitoeläintä kun ei ole mikä ei pasko. Ja sitten nämä paskat kantautuu sen tuotantoalueen vesistöihin. Ja tämä sama koskee myös viljanviljewlyä.
Minä sovin tällä hetkellä paskojeni kanssa ympäristötuen mukaisen viljelyksen myötä.
EU-alueella on sentään ympäristöpolitiikka. On suojavyöhykkeet yms ja maanviljelyksen saastuttaminen on saatu vähenemään. Mitä luulet, miten on esim isossa lihan tuottajamaa Brasiliassa?
Se on kumma miten jotkut suu vaahdossa puhuu täällä maanviljelyksen saastutamisesta suomessa ja samalla haluttaisiin siirtää saastuttaminen muualle. Melko itsekäs ajattelumalli...
Hollantihan tunnetusti meinaa hukkua p****n siansellaiseen.
Ulkomaiset tuotteet on paljon parempia joka suhteessa silloin se p****kin jää ulkomaille. Rupea kasvissyöjäksi.
Mitä mieltä viisas vai iisakinpuhuja on Pietarista? Tiedätkö kuinka paljon siellä on asukkaita? Mihin luulet ne ihmisten jätökset menevän?
Valaisen sinua Pietarissa samanverran asukkaita kuin Suomessa.
Katsoppa uudelleen kuka tekee ja mitä ???
Tukiehdot on sen verta tiukat ja lannoitteet KALLIITA että tulee käytettyä ohjeiden mukaan.
Taitaa olla taas yksi työpöytäsolisti asialla.
ole tappiollista jos töihin ei kannata mennä vaan nautitaan ansiosidonnaisia päivärahoja? Outoa logiikkaa jos suomalainen lehmä ei paskanna niin eikö sitä tee sitten jonkinmuunmaalainen lehmä?Vai aiotko alkaa syömään vain kerran viikossa? Sinä siirrät lantaongelman toisiin maihin ,maihin joiden pohjavedet ovat jo saastuneet liiallisen eläintiheyden myötä.
mainitsemasi lopputuotteen maatuvan Agentiinan pampaksella kuin lilluvan levälauttoina Suomen järvissä.
Ps. oletko huomannut, että maito on lähtökohtaisesti vasikoiden ravintoa. Ei ihmisen elimistöön sovellu märehtijän jälkeläiselle tarkoitettu ravinto.
Jo Keski-Euroopassa on käsittämätöntä, että aikuinen mies joisi maitoa.
Kuinka moni mahtaa vielä nykyäänkin vuosittain menehtyä maitorasvan tukoksiin verisuonistossa?
Olisiko maidon ja voin tuputtaminen jopa terveydellisesti vaarallinen ajattelumalli?
tukiaiset pitäisi reilusti liittää muiden sosiaalitukien kanssa samaan nippuun ja samaan hallinointiin.
On epäoikeudenmukaista, että maassa on kovin eri hintaisia ja työstä syrjäytyeitä kansalaisia eriarvoisesti kohtelevia tulonsiirtoja. Joidekin sosiaalitukien tuloksena on vielä "sitä itseään".
että lihan ja maitotuotteiden kulutusta on syytä itse kunkin vähentää. Kasvit ja hedelmät ovat monessa suhteessa parempaa ravintoa. Ja sitä mainitsemaasi lopputuotettakin jää vähemmän luontoon tai ihmisen verisuonistoon.
Niin surullistahan se on, että suomalaiset veronmaksajat joutuvat kustantamaan niin maatalouden tukiaiset kuin Pietarin vedenpuhdistamot. Toivoisi, että sekä entinen neuvosto- että nykyinen maalaisliitto ryhdistäytyisivät ja käsittelisivät edes tuottamansa jätteen itse.
siirtää myös tähän katekoriaan? On todella kummallista ettei duunari tule toimeen palkallaan.Eihän Kiinassakaan sellaisia piilotukia maksella.
lomarahansakin. Ei lomarahaakaan hänelle kukaan muu maksa.
Onko vaikeaa käsittää sitä, että
Duunari tuottaa palkkansa veronsa yritysten voitot.
Maatalous tuottaa tappiota, joka korvataan veronmaksajien rahoista.
silloin
Duunari tuottaa palkkansa veronsa yritysten voitot kattaa maatalouden tappiot kattaa maatalouden nk. "tulon".
päättäisi yhdessä yössä puolittaa yrityksen tuotteistaan saaman hinnan ,kuten maataloudessa tehtiin v. 1995 niin vieläkö yritys tuottaisi voittoa ja duunarin palkka pysyisi samana ja maksaisi entisen määrän veroa ilman tukea vai olisiko toiminta kaikille tappiollista?
saamia/maksamia hintoja markkinoilla. Sellainen systeemi vallitsi Neuvostoliitossa.
Maatalous on pudonnut oikeilta markkinoilta ja tarrautunut poliittisiin markkinoihin. Poliittisilla markkinoilla voidaan päättää "oikea hinta". Maatalous operoi siten neuvostomarkkinoiden-omaisessa säädellyssä järjestelmässä.
Seuraava kysymys kuuluu: Miksi maatalousyrittäjä ei siirry avoimille markkinoille ja pyydä siellä sopivaksi katsomaansa hintaa?
Valitettava vastaus on se, ettei tukiaisin ja kaupan estein suojattu maatalous säilyisi oikeilla markkinoilla päivääkään. Osaaminen keskittyykin kiukutteluun maataloutta elättävien veronmaksaja-duunareiden suuntaan.
säätelee maataloustuotteiden hintoja.Jos euroopan maatalous ei säily päivääkään niin mitä sitten? Kuluttajahan maksaa sen jälkeen oikeaa hintaa ,sillä maailman ruokavarastot eivät kestä eurooppalaisen tuotannon alasajoa.Eiköhän se ole kuluttaja joka kiukuttelee kun ruokaa ei saa ilmaiseksi.
Kuitenkin täällä pohjoisessa on evoluution tuloksena väestö, joka kestää aikuisenakin maitosokeria. Kilpailu luonnonvoimia vastaa on karsinut voimakkaasti niitä, joilta tuo kyky on puuttunut. Maitorasva on myös ollut edullista, mutta valitettavasti siihen on liittynyt se, että myös sen käyttökyky on kannattannut maksimoida. Samalla annoksella muutamme siis enemmän maitorasvaa käyttömme kuin etelämmässa ja nykyisillä annostasoilla se on osalle meistä haitallista. Rasvattomia maitotuotteita on kuitenkin runsaasti, joten tämä ei ole ongelma.
Etelässä ne eivät tosiaan juo sitä maitoa, koska niillä menee maha sekaisin. Juustoa ne kyllä syövät ihan mielellään.
Ympäristön suuresti kunnioittama soturikansa Masait muuten kestää maitosokeria prosentuaalisesti vielä paremmin kuin me.
On se vaan kumma, että meidän jokapäiväinen leipämme on tappiota josta hinnalla millä hyvänsä haluttaisiin päästä eroon. Miten pitkään tämä maailma pyörisi ilman "tappiollista" maataloutta?
P.S. Tilanne on täysin sama ulkomaillakin, tuontieineksiin on turha vedota.
pekkaset eikö nuo kaikki ole ylimääräistä
ihme kun ei duunari omalla palkallaan pärjää. Vaan repii työnantajalta tuhkatkin pesästä, vastaavasti toi pitäisi olla niin kun menee huonosti - maksettava samat summat takaisinpäin.
Eipä tarvitse enää ihmetellä miksi tuotantoa siirretään ulkomaille.
Suurteollisuus meillä ja muualla on kipannut vaaralliset jätteensä sinne aina viime vuosiin asti.Mitähän kaikkea vielä paljastuukan ruotsin elohopeasotkun jälkeen.Tukholman lähellä on upotettu mereen 20000 tynnyriä elohopeaa.
Keskieroopassa ei muuten ole mitään fosforirajoitteita ja iso osa on itämeren valuma-alueella. Ei täällä olisi syytä omia syytellä.
ITÄ-MEREN ALUEET
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=54071&lan=fi
Syke
"Myös uuden jätevedenpuhdistamon valmistuminen Pietariin vuosi sitten oli merkittävä edistysaskel. Kuitenkin erityisesti yhdyskuntien ravinnepäästöjä pystyttäisiin edelleen vähentämään selvästi ottamalla kaikissa Itämeren rantavaltioissa käyttöön paras saatavissa oleva tekniikka."
"Suomenlahden makeasta vedestä noin 75 prosenttia tulee Laatokasta Neva-jokea pitkin."
"Suomenlahden typpikuormituksesta yli puolet ja fosforista
kolme neljännestä on peräisin Venäjältä. Sekä Suomen että Viron osuus kuormituksesta on kymmenisen prosenttia, ja ilman kautta kulkeutuvan typen osuus on lähes viidennes.
Suurin typpikuorma tulee asutuksen jätevesistä."
Suomenkin maatalouden samaan saastuttajien kastiin Venäjän keskusten kanssa, niin varmaan olet oikeassa. Siinäpä maatalous on kaltaisessaan seurassa ja voi viipyä venäläisen ympäristökulttuurin suojassa edelleen muutan toivin.
Venäjän likavedet eivät kuitenkaan saastuta Suomen sisävesiä. Suomen rannikon kuormituksessa oleellista on juuri kotoinen maatalous.
Mutta koska rannikollakin vesi on suolaista, niin se on merivettä ja siis samassa kierrossa muun meriveden kanssa.
Miksi ihmeessä muuten puhdistamoiden putket johdetaan avoimille vesille, eikä kaislikkoihin niinkuin ennen. Entinen systeemi pidätti ravinteet kasvuston sekaan, eikä haittoja ollut alueen ulkopuolella. Linnuillekin se oli parempi, niinkuin vanhankaupunginlahti vieläkin osoittaa (vaikka sinne ei ole johdettu puhdistamon putkea enää pitkään aikaan).
Suistotkin on menetettymonesta paikasta kun asutus valtaa rannat ja kasvusto hävitetään.
erityispiirteitä
yleisesti ottaen ovat matalia, humuspitoisia monia veistöjä säännöstelty pienetkin heilahtelut vaikuttavat rehevöittävästi.
Mihin muuten kesäpaikkaikkasi vedet menevät? Taitavat vasta viime vuosina alkaneet mennä minne pitääkin imeytykseen ja harmaat vedet säiliöön.
Peiliin katsominen kannattaa monesti.
Maatalouden ympäristötuet ovat muodostuneet maatilojen automaattiseksi,vastiikketomaksi lisätuloksi.
Ei tarvitse olla mikään ympäristöalan asiantuntija niin huomaa mitä maatalouden järjetön lannoitteiden käyttö on saanut aikaan vesistöille.
On aivan turha vierittää vastuuta tässä asiassa vaikkapa kesäasutuksen syyksi.
On tietysti hyvä ,että kaikki osallistuvat vesistöjen suojeluun,mutta on aivan selvä,että jos verrataaan maatilan tuhasien kilojen lannoite määrien ( lietelanta apulanta)kesämökkien kuormitukseen niin ei tarvitse mainita kumman osuus on kuormitukseta suurempi.
Kesämökkiläiset ovat lisäksi mökeillään juuri puhtaan luonnon takia,eikä siitä revittävän tukirahan takia.
Kesämökkiläiset lisäksi maksavat vesienpuhdistusjärjestelmänsä itse,eivätkä maksata niitä tilan ympäristötukien muodossa.
jos yhteiskunnan vielä pitäisi tukea vapaa-ajan menoja, eikö vain.
"Kesämökkiläiset lisäksi maksavat vesienpuhdistusjärjestelmänsä itse,eivätkä maksata niitä tilan ympäristötukien muodossa."
"...on aivan selvä,että jos verrataaan maatilan tuhasien kilojen lannoite määrien ( lietelanta apulanta)kesämökkien kuormitukseen niin ei tarvitse mainita kumman osuus on kuormitukseta suurempi."
totta tavallaan, mutta toinen on täysin sellaista jota ilman tulee toimeen toinen taas ei, ja toiseksi ilman ravinteiden käyttöä ei myöskään tule satoa. Jotenkin kirjoituksestasi saa sen kuvan että kasvit kasvaisivat ilman ravinteita, ja että niitä ei saa käyttää.
"Maatalouden ympäristötuet ovat muodostuneet maatilojen automaattiseksi,vastiikketomaksi lisätuloksi."
Ovatko?
Oletko aivan varma asiastasi eli sinun mukaasi voisin hakea tarkennetun lannoituksen tukea ilman että pitäisi sen mukaan toimia eikä sen noudattamatta jättämisestä tulisi mitään sanktioita?
Ikävä vain mutta todellisuus on aivan erillainen kuin sinun luulosi.
paljonko esim mallasohralla on lannoitteiden järjetön käyttö ja mitä tapahtuu kun lannoitatarkastuksessa todetaan ,että lannoitteita on ostettu ja käytetty enemmän kuin ympäristöehdot antavat lannoittaa? Monenkohan kesämökin jätevedet ja paskat menee todellisen puhdistamon kautta.Lisäksi on huomioitavaa ,että kesämökeillä vaaditaan nykyääan samaa tekniikka pesukoneilta kuin kaupunkiasunnoissa eli tehokkaat pesiaineet lasketaan järviin.Tuskin monikaan ajelee kesämökilleen polkupyörillä eli pakjonkohan kallista polttoainetta poltetaan viikonlopun jonoissa turhaan ja saastutetaan luontoa? Viljelijätkin maksavat yksityisasuntonsa jätevesisysteemit itse.
se ei sittenkään malttanut olla syyllistämästä ketään. Oikea asenne syytellään ja syytellään.
Kesämökkien varustelutaso on muuten nykyaikana melko korkea. Että se pyykistä.
Pakko itsekin sohaista kun repekään malttanut olla syyttelemättä niin jatkan minäkin.
Millaista vesienpuhdistusjärjästelmää repe käyttää?
Mökeillä kun on paljon vielä käytössä mallia veteen maan kautta.
Vai kenties "imeytys järjästelmä" maahan. Oikea paikka kaikille kesämökkijätteille olisi käsittelylaitos sen verta tuhtia tavaraa sieltä tulee. 4-5 kuution umpisäiliö ja tyhjennys säännöllisesti. Tai sitten vaan kunnalliseen järjästelmään, siitäkin olisi hyvä aloittaa.
Asiua erikseen on sitten huviajelut vesiskootterit matonpesut.
Jännästi monesti juuri kaikki kaupungin matotkin tuodaan mökeille ja pestään järvessä.
Kun olisi tarjolla nykyaikaisia hyviä ja luontoa säästäviä matonpesupaikkojakin kaupungeissa missä itse asutaan.
Historiaa opiskelemaan. Mitä tehtiin likaämpäreille purjelaivoissa ja mitä olivat kaupunkien katuojat ja mihin ne johtivatkaat ja mitä ne kuljettivat?
Miksi Helsingissä piti sulkea 2 uimarantaa vuoden 2004 kesällä? Mitähän sielläkin mahtoi kellua? Ettei vaan ollut kaupunkilaisten oma paska.
Ympäristöministetiön siunauksella voi Suomenlahteen laillisesti kipata paskansa jos on vähintään 12 km päästä rannasta.
Ilmeisesti näyttää siltä, että keinotekoisesti siirretään katse sivuun todellisesta ongelmasta nimittäin puhdistuslaitosten puhdistuskyvystä. Kuka takaa, ettei niiden ilmoituksia satuta "korjaamaan" ennen lähettämistä viranomaisille?
ovat sekä tunnustaneet päästönsä, että päästönsä siivonneet.
Maatalous ei ole tehnyt kumpaakaan. Päin vastoin harataan vastaan, kun olisi jo pitänyt ottaa lusikka kauniiseen käteen.
Kaiken kukkuraksi kehdataan epäillä puhdistavia laitoksia "korjattujen" raporttien antamisesta. Eipä sitten muuta kuin todisteita tai anteeksi pyyntöä kehään.
elohopea tynnyriä on nostettu merestä? Taitaa kaupunkilaisten paskat joita on laskettu mereen satoaj vuosia olla vieläkin rehemöittämässä Itämerta.Ja lisää tulee hormooneita koko ajan, nimittä'in kaupunkinaisten ehkäisypillerit muuttavat koko ekosysteemin vesistöissä.
ettei maatalous osallistu talkoisiin ? Faktoja hyvä syyttäjä FAKTOJA.
Eiköhän ympäristön hyvä tila ole kaikkien etu.
Mitä näistä maatalouden ravinnepäästöistä oikeasti tiedetään? Ainoa tieto mitä tulee julkisuuteen on se, että "maatalouden osuus ravinnekuormituksesta on xx %". Oikeasti kiinnostaisi tietää, mitä on mitattu, millä tavalla, mitataanko näitä päästöjä systemaattisesti, jos mitataan niin mistä tätä tietoa löytyy. Kun asiasta olisi parempaa tietoa niin ongelmiinkin olisi helpompi puuttua. Ja jos tietoa ei ole, niin sekin olisi hyvä tunnustaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000047&posting=22000000021724244