hirsitalovanhus, sammalilla varaukset perinteisesti tilkitty hirsitalo sai muoviset höyrysulut & ilmastointitörpöt, sisusta kyprokista ym.
Remontti Reiskassa raiskattiin
tänään.
176725
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
sitä se tahtoo olla nykypäivänä kun jakseta viitsiä.
onneksi edes jotkut jaksaa.
ai ettäkö Raiskari-Reiska?
Aivan samaa kirosin kun katsoin. (en pystynyt loppuun asti)
Heräsi kysymyksiä:
Kun tuollaista taloa katsoo sisältä niin miten se eroaa uudesta paitsi huonon pohjaratkaisun muodossa? Mitä vanhasta talosta on jäljellä? Miten se näkyy?
Miksi ne eivät tehneet samantien uutta taloa niin olisivat samalla saaneet nykyaikaisen tilaratkaisun? Vanha talo olisi jäänyt sellaiselle, joka olisi osannut korjata vanhaa kunnioittaen ja sen verran kuin tarpeellista.
Milläs kanavalla sitä remonttireiskaa näytetään?
Ei taitaisi sponsaajat oikein tykätä, jos kerrottaisiin vanhanajan konsteja. "Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt"
Tähän keskusteluun taitaa ottaa osaa vanhan taitajia. Voitteko neuvoa, mitä tekisitte vanhalle pärekatolle? Jätetäänkö se konesaumakaton alle vai ei? Paljonko tuuletusväliä, jos jätetään? Vanhan päreen purkaminen on aikaavievää ja tulee kalliiksi, mutta sitten sse katto nousee, ellei pureta. Mikä olisi viisainta?
ja se ei ollut homma eikä mikään. Sen kun antoi petkeleen heilua ja tehdä työn. Eikä todellakaan tullut kalliiksi.
En usko että on todella kannattavaa jättää sitä peltikaton alle. Monikin syy puoltaa purkamista yhden jo itse sanoit.
jätä se päre sinne ja ilmarakoa 10 cm, saa sitä purkaa vaikka koko talon kun remonttiin rupee
jätettiin pärekatto saumapeltikaton alle,se oli hyväkuntoinen,koska se oli ollut tiilikaton aluskatteena,eikä koskaan sään armoilla.Tehtiin uusi ruode laudoitus pärekaton päälle ja samalla oikaistiin painunut katto.Pärekaton purkaminen olisi ollut tolkuton homma ja sitten olis pitänyt laittaa kuitenkin uusi aluskate.Väliin jäänyt ilmarako on n5-10cm.
Pärekaton voi hyvin jättää peltikaton alle.. 5x5 soirot ja ruodelaudoitus päälle, itse käytin aluskatteena Wisaa, katto nousee sillä n. 8cm mutta valmiina se ei paljoakaan vaikuttanut uulkonäköön, itselläni on korjauskohteena kulttuurihistoriallisesti arvokkaana suojeltu huvilarakennus, ympäristökeskuksen arkkitehti piti tärkeänä, että katon kerroksellisuus säilyy tuleville sukupolville..
paikkaansa. Ohjelmassa mainittiin, että tuulensuojaksi asennettiin paperi, sekä sisäpuolelle uutta eristystä myös. Ilmastointi putkia ei mielestäni mainittu koko ohjelmassa, vaan sähkötöistä oli puhetta. Cyprokistakaan en huomannut mainintaa.
katseltavaa, hienot hirret peitettiin sisäpuolelta. Juoksut seinille, eristettä lisää ja uudet pinnoitteet, voi h...vetti. Miksei tuo porukka rakentanyt uutta taloa sen sijaan että pilasivat arvokkaan talovanhuksen.
Ottakaa nyt hyvänen aika sentään järki käteen!
Ei vanhasta hirsirötisköstä saa asuinkelpoista millään muulla keinolla.
Vaikka olisi kuinka luja usko, niin ei se paljoa mieltä lämmitä, jos lattianrajassa on korkeintaan pari astetta lämmintä, vaikka kuinka lämmittäisi.
Pinnassako pitäisi kaikki uudet sähkö- ja vesijohdot vetää?
itsellesi sekä myös vanhoja hirsitaloja arvostaville: rakenna uusi talo. Älä koskaan osta ja remontoi vanhaa hirsitaloa. Anna jonkun asiasta ymmärtävän tehdä se.
Meillä on kesämökkinä 60 vuotta vanha aito hirsitalo.
Senpä vuoksi minä tiedän mistä puhun.
Se toimii hyvin kesämökkinä, ympärivuotiseksi asuintaloksi sitä ei voi kuvitellakaan ilman mittavaa remonttia.
Allekirjoitan täysin hirsitalon hyvän sisäilman, käytännössä se on ihan sama kuin ulkoilmakin.
Tuulella ei tahdo pysyä lakki päässä.
jos alkaa selän päälle käymään se lakin nostelu lattialta, niin tilkitse kunnolla se mökkis ja tiivistä ikkunat, niin ei sitä lakkiakaan enää sisällä tarvita.
mistä puhut. Niin minäkin. Asun neljättä vuotta 100-vuotiaassa aidossa hirsitalossa - ja ihan ympäri vuoden.
Lisäeristystä on pantu ala- ja yläpohjaan. Seiniä on hiukan lisätilkitty, varsinkin nurkat ja lattianrajat yms huolellisesti, ja "lisäeristeenä" on ohut puukuitulevy sisäpuolella. Alkuperäistä on säilytetty kaikki, mitä on voitu: ikkunat, ovet, lautalattiat ja -katot, listat, uunit...
Sisäilma on raikas, mutta sukat eivät pyöri jaloissa. Pysyy lämpimänä, ja sen tuntee että hirsi varaa lämpöä. Viime kesän kuumimpina päivinä taas talossa oli sisällä ihanan viileää.
Katselin rempasta tietoja netistä, ja muutama oikaisu. Muovisia höyrynsulkuja ei näkynyt, vaan ilmasulkupaperi. Villakin oli puukuitueristettä, ja levynä taisi olla huokoinen puukuitulevy. Tosin Gyproc-levykin on hengittävä, mutta hieman liian kova rakenne hirsitaloon, ja koventaa mm. akustiikkaa. Eli hengittävä perusrakenne säilytettiin. Tosin voi olla montaa mieltä tuollaisen remontin yleisestä mielekkyydestä... Itse en omassa talossani oiko seiniä, vaan 22mm huokolevy suoraan päälle mutkineen kaikkineen. Ohjelman talossa seinät olleet AINA pinkopahvilla, alla olevat hirret ei ole viimeistelty, joten paljaaksi en niitä jättäisi. Sisustuslehdet pullallaan taloja, joista otettu pahvit pois, ja ihaillaan hirsiseinää, joka karsean näköinen verrattuna esim. tarkoituksella paljaaksi jätettyyn siistiin ja piiluttuun seinään! Minullakin seinät olleet aina peitetty, enkä niitä seiniä olisi hirrelle jättänyt mistään hinnasta!
Silmään pisti koneellinen ilmanvaihto, johon suhtaudun varauksella vanhassa talossa. Ei ole kovin kokonaistaloudellinen remontti tiedossa tuossa talossa, vanhaa jäi vain runko ja sisäovet! Mutta kukin tyylillään, omaansahan sitä maksaa. Mutta ei tällä metodilla säilytetä Suomen rakennsuperintöä, vaan 2000-luvun remonttiperintöä...
Summa summarum. Itse teen täysin toisin, hitaampi ja hankalampi tapa, mutta aito vanha rakennus säilyy. Se on myös tavoitteeni. Tulee myös halvemmaksi.