Seuraavaa toimintamallia olen kuullut ehdotettavan ja omasta mielestäni se kuulostaisi kaikkein järkevimmiltä vaihtoehdolta. Mitkä ovat ne syyt, miksi tämän tapaista systeemiä ei voitaisi ottaa käyttöön?
Tarkoitan siis seuraavaa:
Yksi vapaasti katsottava verovaroin rahoitettava YLE-kanava, joka sisältäisi uutiset, sään, ajankohtaisiin aiheisiin liittyvät lisäohjelmat (vaalit, sodat, onnettomuudet yms.) ja vaikkapa lisäksi kotimaisia lastenohjelmia. Lähetyksiä olisi jonkin verran myös vähemmistöille: saamenkielisille, viittomakielisille, ruotsinkielisille.
Sitten sen lisäksi YLE:n kanava tai kanavia, joista tulisi ns. laatuelokuvia ja -sarjoja, tiedeohjelmia, urheilua jne. Nämä rahoitettaisiin maksukortilla ja kanavat kilpailisivat aidosti muiden maksukanavien kanssa. Kun hinta ja laatu ovat kohdallaan ja lisäksi houkuttimena reilusti kotimaista aineistoa, luulisi kysyntää riittävän.
Niin, mikä olisi esteenä tämmöiselle? Ymmärrän, että julkisena palveluna on tarjottava noita ensin mainittuja, mutta ei kai se koskea elokuvia ja urheilua yms?
Tarkoitan siis seuraavaa:
Yksi vapaasti katsottava verovaroin rahoitettava YLE-kanava, joka sisältäisi uutiset, sään, ajankohtaisiin aiheisiin liittyvät lisäohjelmat (vaalit, sodat, onnettomuudet yms.) ja vaikkapa lisäksi kotimaisia lastenohjelmia. Lähetyksiä olisi jonkin verran myös vähemmistöille: saamenkielisille, viittomakielisille, ruotsinkielisille.
Sitten sen lisäksi YLE:n kanava tai kanavia, joista tulisi ns. laatuelokuvia ja -sarjoja, tiedeohjelmia, urheilua jne. Nämä rahoitettaisiin maksukortilla ja kanavat kilpailisivat aidosti muiden maksukanavien kanssa. Kun hinta ja laatu ovat kohdallaan ja lisäksi houkuttimena reilusti kotimaista aineistoa, luulisi kysyntää riittävän.
Niin, mikä olisi esteenä tämmöiselle? Ymmärrän, että julkisena palveluna on tarjottava noita ensin mainittuja, mutta ei kai se koskea elokuvia ja urheilua yms?
Vastaukset 2
Vanhimmat
kiälisiä uutisia.
kanssasi.
Ehdotuksesi olisi juuri se malli, jota minä kannatan ja vielä samoin perustein kuin sinä.