Miten olisi myyjän pitänyt toimia, että hän olisi menetellyt kunnianvastaisesti, arvottomasti tai törkeän huolimattomasti?
Mitä
tarkoittanee..
3175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Esimerkiksi, jos myyjä on pitänyt asetta ostajan ohimolla, kun kaupat tehtiin.
Ryhtymättä enempää vastausta rustaamaan totean vain, että jurristin vastaus on hutilaukaus. Tokihan myyjän vetoaminen kauppaan, johon ostaja on pakotettu ase ohimolla, on kunnian vastaista ja arvotonta, mutta...
Kysymys liittyy oikeustoimen pätemättömyyteen, mistä on säädetty oikeustoimilain 3 luvussa. Ase ohimolla = pätemättömyysperuste PAKKO (28 §). KUNNIANVASTAINEN JA ARVOTON MENETTELY (ns. pätemättömyyden hätävarapykälä 33 §) taas on jotain aivan muuta.
"Laki eräistä varallisuusoikeudellisista oikeustoimista
3 LUKU
Oikeustointen pätemättömyys ja sovittelu (17.12.1982/956)
28 §
Oikeustoimi, jonka tekemiseen joku on oikeudenvastaisesti pakotettu, ei sido pakotettua, jos pakottamiseen on käytetty väkivaltaista pitelemistä taikka pakottavaa hengen tai terveyden vaaraa käsittävää uhkausta.
33 §
Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen, ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä tietäneen."
:-)