Minua käytettiin kerran lapsuudessa hyväksi ilmeisesti vahingossa, koska alkoholilla oli osuutta asiaan. Tämä tapaus on kuitenkin vaikuttanut seksuaalisuuteeni siinä määrin, että esineellistän itseäni, olen jotenkin kadottanut yhteyden seksuaaliseen osaan itsessäni. Lisäksi minulla on ollut vaikeita parisuhteita, joissa miehet ovat olleet hyvin seksuaalisesti aktiivisia ja seksi on tuntunut kylmältä, esineellistävältä. Tuntuu kuin viattomuuteni olisi kadonnut ja olisin vain "panopuu", jonka tarpeista ei kukaan välitä. Tunnen myös syyllisyyttä siitä, jos en pysty olemaan "normaali" seksiasioissa, pelkään, että se mitä kaipaan ei riitä aikuiselle miehelle. Aina tuntuu, että pitää olla jotain pornoa, vaikka itselle riittäisi se, että saisi vaan olla lähellä ja hyväillä, pitää kädestä. En ole koskaan kokenut mitään "viatonta" suhdetta ja nyt pelkään, että olen jo liian vanha, etteivät ikäiseni miehet tyydy enää sellaiseen. Voinko edes koskaan pystyä "normaaliin seksiin", sitä en tiedä. Tuntuu vain etten jaksa enää jatkuvaa esineellistämistä, en jaksa enää yrittää olla jotain mitä en ole.
Onko sellaisia miehiä edes, joille seksi ei olisi niin tärkeää, tai jotka asettaisivat toisen etusijalle? Miksi minusta aina tuntuu, että minun pitää tehdä miehen mieliksi ja kaikki mitä minä pyydän on ihan mahdotonta? Minua on petettykin siksi, koska en "antanut" tarpeeksi. Tuntuu kuin minut olisi raiskattu satoja kertoja, koska en ole itse saanut sitä mitä olen oikeasti kaivannut, aina olen ollut vain "seksiväline", joka tyydyttää miehen. Olen silti nauttinut seksistä välillä, mutta aina siitä on jäänyt sellainen tyhjä olo ja syyllisyys jälkeenpäin, tuntuu kuin olisi tehnyt sen lähinnä miehen mieliksi. Minulle kyllä onkin tärkeää että mies nauttii, jos hänestä välitän.
Onko sellaisia miehiä edes, joille seksi ei olisi niin tärkeää, tai jotka asettaisivat toisen etusijalle? Miksi minusta aina tuntuu, että minun pitää tehdä miehen mieliksi ja kaikki mitä minä pyydän on ihan mahdotonta? Minua on petettykin siksi, koska en "antanut" tarpeeksi. Tuntuu kuin minut olisi raiskattu satoja kertoja, koska en ole itse saanut sitä mitä olen oikeasti kaivannut, aina olen ollut vain "seksiväline", joka tyydyttää miehen. Olen silti nauttinut seksistä välillä, mutta aina siitä on jäänyt sellainen tyhjä olo ja syyllisyys jälkeenpäin, tuntuu kuin olisi tehnyt sen lähinnä miehen mieliksi. Minulle kyllä onkin tärkeää että mies nauttii, jos hänestä välitän.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kuinkahan vanha olet? Sen perusteella on helpompi sanoa, että kuinka hyvin tuollainen "viaton" suhde onnistuu.
Mutta tiedoksi: SUURIN osa miehistä on hyväsydämisiä tyyppejä, jotka haluavat vain parasta tyttöystävälleen. Jos sinulla on ollut suhteita vain miesten kanssa, jotka ovat pitäneet sinua seksiobjektina, niin se tarkoittaa sitä, että tunnet vetoa sellaisiin miehiin. Eli lempeät, hyväluonteiset miehet eivät kiinnosta sinua, ja sen takia sinulle ei ole suhteita heidän kanssaan.
PS. Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei tapahdu "vahingossa". Alkoholi ainoastaan voi tehdä pedofiilin kynnyksen pienemmäksi lapsen raiskaamiseen, mutta ei synnytä raiskaamishalua itsessään. Eli kyseisen ihmisen halu vahingoittaa sinua oli olemassa jo ennen kuin hän oli humalassa.
Olen jo vajaa kolmekymppinen. En tiedä tunnenko vetoa vääränlaisiin miehiin, en kuitenkaan pidä rentuista tai mistään machomiehistä. Silti tuntuu, että vaikka mies olisi ujo, kiltti tms. niin seksi on silti vaan se juttu mikä heillä on pitkälti mielessä. Luulen, että heillä on jonkinlaisia seksiaddiktioita. Itse olen kyllä siinä suhteessa vaikea luonne, että kaipaan mieheltä syvällisyyttä, älykästä keskustelua ja ehkä tietynlaista ymmärrystä, eli minulle sattuu sitten elämänkolhimia tapauksia, mikä ei sinänsä ole paha asia. Heillä vain on monesti sitten tunne-elämän ongelmia ja se taitaa heijastua seksiinkin. Välillä ajattelen että itse vedän puoleeni vääränlaisia miehiä tai vielä pahempaa, minussa on jotain vikaa kun miehet "villiintyvät" seurassani. Pelkään, että itse aiheutan esineellistämisen esineellistämällä itseäni. Miten siitäkin voisi päästä.. Juuri tuo on pahin ongelma.
Tuohon ettei se ollut vahinko.. Tilanne oli sellainen, että hän saattoi luulla minua toiseksi, koska oli pimeää, olin nukkumassa samassa sängyssä useamman eri ihmisen kanssa. Tilanne ei myöskään edennyt pitkälle, koska pakenin paikalta siinä vaiheessa kun tajusin mitä oli tapahtumassa. Hän näytti säikähtäneeltä. Pahinta oikeastaan oli se kun minua ei uskottu kun yritin asiasta kertoa myöhemmin. Jäin sitten yksin miettimään, että oliko se totta vai ei. Eikä kukaan pyytänyt minulta anteeksi.
Ei ole mitään värää siinä että haluat löyttää sellaisa miehiä joilla on syvällisyyttä, ymmärrystä ja keskustelua. Se on sun oikeutesi haluta sellainen ihmissuhde kuin haluat.
Siis tarkoitat että ihmisillä jotaka eivät ole syvällisiä ovat seksi addikteja, joskus ovat joskus eivät. Jotkut ihmiset ovat luonteeltaan syvällisempiä jotkut pinnallisempia. Molempiin rymiin kuuluu ihmisiä joilla on tunne elämän onglmia. Kaikki ongelmat heijastuu jollaintavalla seksiin, seksi on niin läpikuultavaa ja herkkää.
On hyvä että ymmärrät että sinä voit aiheuttaa läheisissäsi heidän aktivoitumisen seksuaalisesti, silloin sinä voit myös muuttaa itsessäsi tuon asian, anakin se on jotenkin mahdollista ei välttämättä helppoa.
Miten esineellisestämisestä voi päästä(?) suosittelen jotain terapiaa. Ihan itsekkin voi tietysti tehdä paljon mutta on hyvä olla jonkun kanssa vuorovaikutuksessa siitä mitä on tekemässä. Itse voi työstää vaikka omakuvaa tai kirjoittaa runoja, mutta siinä on se ongelma että voi alkaa vahvistaa niitä huonoja ominaisuukisa ja mitään positiivista ei tapahdu.
Siis hea omalääkärin kautta lähete psykoterapiaan, se on helpointa.
En siis tarkoittanut, että ei-syvälliset ovat seksiaddikteja vaan että minun kohdalleni on sattunut sellaisia, jotka ovat, tai joiden luulen olevan. Ja he ovat olleet sekä ei-syvällisiä että syvällisiä.
Tuosta hyväksikäytöstä:
Vaikka olisi pimeä huone ja humalassa, niin ainakin esimurrosikäistä lasta on vaikea silti luulla aikuiseksi naiseksi. Toisaalta tuntuu oudolta, että joku yrittäisi käyttää hyväksi, kun samassa vuoteessa nukkuu muitakin - Tosin sellaistakin tapahtuu.
Joka tapauksessa: Juttu ei ollut millään muotoa sinun vikasi. Ja se että muut eivät uskoneet sinua, tekee heistä vielä enemmän syyllisiä. Joku saattaa tulla tähän viestiketjuun urputtamaan, että miksi et huutanut yms. Mutta pieni tyttö hämmentyy tuollaisesta pahasti, ja tuskin sillä hetkellä täysin tiesit, miten pitäisi reagoida.
Vaikka yhdyntää ei olisikaan tapahtunut, niin pelkkä sen yritys voi traumatisoida pahasti. Etenkin jos tekijä oli tuttua, esim perhettä tai sukua. Ja siihen vielä päälle se, että muut pitivät sinua valehtelijana, niin kunnon traumakimppu on valmis.
Noista miehistä, joiden kanssa olet styylannut:
Se, että olet itse tunnetasolla epävakaa, voi saada sinut helposti tuntemaan vetoa miehiin, jotka ovat myös epävakaita. Ihmiset hakevat rakkaudessa yhteyttä toiseen, ja sinulle yhteys on voimakkaampi toisen samalla tavalla epävakaan ihmisen kanssa.
Seksiaddiktioista en osaa sanoa... Totta kai voi olla mahdollista, että seksuaalisesti yliaktiiviset miehet kiinnittävät huomiosi.
Mutta se on kuitenkin aika normaalia, että mies haluaa seksiä vähintään muutaman kerran viikossa tyttöystävänsä kanssa.
Jos olet vielä nätti kasvoiltasi ja rungoltasi, niin on selvä, että miehet tuntevat sinuun vetoa fyysisesä mielessä.
Tuosta sinun esineellistämisestä: Voi olla että ylitulkitset jossain määrin asiaa, koska olet pienestä pitäen oppinut yhdistämään seksin ja hyväksikäytön. Eli normaali seksi voi välittyä sinulle hyväksikäyttönä, vaikka se ei sitä miehelle olisikaan.
Toinen asia: Jos olet seksuaalisesti alistuva taustasi takia, niin se voi voimistaa miehessä dominoivaa käyttäymistä. Tietty seksuaalinen dominointi, ja jopa sadistiset vivahteet, kuuluvat yleensä miehen seksuaalisuuteen. Useimmilla miehillä kuitenkin järki ja sydän ovat vahvempia, ja sen takia he eivät halua alistaa ketään vasten tämän tahtoa.
Mutta naisen seksuaalisesti alistuva käyttäytyminen voi tietyllä tasolla viestiä miehelle, että hänen pitää käyttäytyä dominoivasti.
Ja jos olet seksuaalisesti passiivinen, ja samalla suostuvainen melkein mihin vain, niin passiivisutesi voi turhauttaa miestä ja aiheuttaa agressiota, ja hän päätyy "kostamaan" alistamalla sinua.
Tuossa jotain ajatuksia miesten käyttäytymisestä.
Tuosta viattomasta suhteesta ilman seksiä: Kyllä se on mahdollista. Ihmisillä on "halikavereita", eli juttuun kuuluu hellimistä ja suukottelua, yms, ilman yhdyntää. Mutta tämä toimii paremmin intiiminä kaverisuhteena, kuin romanssina. Romanssi ja seksi kuuluvat ihmisten mielissä yhteen, mutta kaverin kanssa voi tehdää pelkkää halittelua.
Itsellänikin on vuosien varrella ollut monia naisia halikavereina. Ehkä tämän tyyppinen järjestely voisi olla myös sulle hyvä. Siinä on kuitenkin tärkeää ehdoton rehellisyys, että kumpikaan ei ala kuvittelemaan mitään sellaista, mitä toinen ei halua.
Toivottavasti näistä ajatuksista oli jotain apua.
Kiitos sulle ajatuksista :)
Voisin tuohon vielä lisätä, että en ole passiivinen seksissä vaan minulla voi olla todella voimakkaitakin haluja ja monesti niiden hallitseminen on vaikeaa. Tämä yleensä pilaa alkavat suhteeni, koska tiedän että kannattaisi ensin tutustua mieheen paremmin ja antaa tunteiden heräillä ennenkuin etenee seksiin. Minulle seksi kumminkin on asia, joka kylmettää tunteita. Ristiriitaista on että koen tunteettoman seksin aluksi tavallaan kiihottavana mutta se tunne menee nopeasti ohi. Silloin tuntuu että itse aiheutan oman esineellistämiseni. Tulee halpa olo.
Rakastunut en ole koskaan ollut, enkä kokenut millaista on rakastelu. Pelkään etten edes kykene normaaliin rakkaussuhteeseen. En silti ole menettänyt toivoani.
Tuota "viattoman suhteen"-määritelmääni voisin selventää vähän. Eli tarkoitin sillä suhdetta, jossa edettäisiin hitaasti, eikä seksi olisi päällimmäisiä asioita mielessä. En ole sellaista koskaan kokenut vaan hyppäsin suoraan teininä seksisuhteeseen, jossa toinen osapuoli vielä sattui olemaan kylmä ja tunteeton. Hän pettikin minua koska en "antanut tarpeeksi".
Haluaisin kokea sen, ettei minua painosteta mihinkään, eikä toinen automaattisesti ajattele, että seksiä pitää olla muutaman kerran viikossa.
Miehillä on sellainen ajatus, että jos nainen ei tule sänkyyn ensimmäisten treffikertojen aikana, niin sitten nainen ei ole kiinnostunut.
Tämä ajatus on miesten päähän syntynyt siitä, että se nyt vain yksinkertaisesti on totta. Jos nainen haluaa miestä, niin hän menee aika pikaisesti sänkyyn. Jos menee 5 treffikertaa ilman seksiä, niin se tarkoittaa sitä, että nainen on kiinnostunut miehestä vain "kivana" tyttökaverina.
Sen takia miehet eivät mielellään ripustaudu naiseen, joka ei ole kiinnostunut. On fiksumpaa hakea sellaista naisseuraa, joka ON kiinnostunut.
Eli sen takia tuollainen hiiiiiidas eteneminen ei oikein toimi. Se viestittää miehelle, että et tunne häneen vetoa, ja silloin mies päättää lähteä omille teilleen.
Yleistäen: Miehillä on yleisesti täysi valmius siihen, että annetaan asian edetä rauhassa, ennen kuin mennään sänkyyn. Mutta naisilla tätä valmiutta ei ole. Eli jos mies ei viimeistään kolmansilla treffeillä al puskemaan päälle, niin hän on naisen silmissä saamaton, munaton nyhverö - Itsekin olen nuorempana joutunut muutaman kerran tähän tilanteeseen. Sen takia tulee nykyään käytettyä tuota 5 kerran treffisääntöä.
Naisilla on tapana arvostaa hyvin paljon tervettä seksuaalista agressiviisuutta. Jos sitä ei ole, niin mies lokeroituu "kaveriksi".
Tuosta tunteettomasta seksistä:
Jos toimit kuten normaalisti, eli lähdet alusta alkaen mukaan kylmällä ja tunteettomalla seksuaalisella otteella, niin se viestittää miehelle että olet nainen, jota pitää kohdella kylmästi ja tunteettomasti. Sen takia mies lokeroi sinut helposti pelkäksi panopuuksi, ja etsii rakkautta ja hellyyttä jostain muualta.
Koska yleisesti ottaen diggailet kylmästä ja tunteettomasta seksistä, niin se rajaa varmaan aika tehokkaasti kaikki mukavat miehet pois sun kiinnostuksen kohteista. Enemmän verkkoon tarttuu ns. kusipää miehiä, jotka näkevät naiset panopuina.
Aika vaikea sanoa, mikä tuohon auttaisi:
Tarvitset itsellesi miehen, joka on päälle päin kylmä ja tunteeton kusipää, joka ajattelee naisia objekteina. Mutta joka on kuitenkin oikeasti sisältä hellä ja suurisydäminen, ja ymmärtää ja rakastaa sinua juuri sellaisena kuin olet. Ja niin poispäin... Eli tarvitset sellaisen miehen, jollaista ei ole olemassa.
En tiedä millaisia naisia sinun kohdallesi on sattunut, mutta itsestäni haluan sen verran sanoa, että minun täytyy tavata miestä useamman kerran ennen kuin olen valmis hänen kanssaan sänkyyn. Minun täytyy tuntea mies suhteellisen hyvin, ennen kuin voin luottaa häneen tarpeeksi rentoutuakseni hänen seurassaan ja mennäkseni hänen kanssaan sänkyyn.
Saatan jo ensimmäisellä tapaamisella tuntea seksuaalista vetovoimaa mieheen, mutten siltikään ole valmis sänkypuuhiin hänen kanssaan vielä "vähään" aikaan.
Eli sellaista miestä ei olekaan joka haluaisi tutustua minuun ilman seksiä? On kumminkin aika vaikea mennä kertomaan miehelle heti alussa että mulla nyt on tällanen menneisyys ja sun pitäs nyt yrittää ymmärtää..
En kyllä oikein jaksa uskoa ettei ns. vanhanaikaisia miehiä olisi. Kuulostaa vähän oudolta että puhut kaikkien miesten puolesta. Jos itse olet tuollainen niin ei se tarkoita että kaikki ovat.
Eikä minua kiinnosta tunteeton seksi kuin ehkä hetken, ehkä siksi koska on helpompi hallita tilannetta ilman tunteita. Tämä asia häiritsee minua, ja kuten sanoin, saa tuntemaan itseni halvaksi. On minullakin kumminkin haluni ja jotenkin ne purkautuvat. Se on käyttäytymismalli, josta haluan päästä eroon. Luulen, että tämä johtuu siitä, etten halua päästää ketään lähelle, en luota kehenkään.
En kyllä itse pitäisi miestä munattomana nyhverönä jos hän ei alkaisi heti ehdottelemaan jotain. Voi kai kiinnostuksen ilmaista muutenkin. Esim. suutelemalla..
Ja lopuksi.. En todellakaan ole kiinnostunut kylmistä ja tunteettomista miehistä, ensimmäinen suhteeni oli riittävästi tälle elämälle. Mulle pitää olla hellä ja romanttinen, herkkä mies, joka ei painosta mihinkään. Ja ennenkaikkea, johon voin luottaa ja joka saa minut tuntemaan oloni turvalliseksi.
Ihmettelen että miksihän edes vastasit mulle, jos haluat vain viestittää että "ei sulle ketään löydy, elä vaan kurjuudessa loppuelämäsi". Ehkä sinun pitäisi ottaa huomioon, että en ole ns. "normaali" seksiasioissa, joten et voi jaella mulle neuvoja oman kokemuksesi mukaan.
Tajuatkohan edes missä ristiriitojen maailmassa seksuaalisesti hyväksikäytetyt elävät..? Seksi on yhtä aikaa paha ja hyvä, tuntee syyllisyyttä omista haluista, ei tiedä miksi yhtenä hetkenä kaikki on ok ja toisena ei, haluaa seksiä ja ei halua, nauttii asioista, jotka tuntuvat likaisilta jälkeenpäin eikä tiedä oliko se oikeasti likaista vai normaalia, tai mikä edes on normaalia! Seksi on sitä kuin katoaisi toiseen maailmaan missä ei olisi enää olemassa kuin varjona. Ja oikeasti kaipaa vain rakkautta.
"En kyllä oikein jaksa uskoa ettei ns. vanhanaikaisia miehiä olisi. Kuulostaa vähän oudolta että puhut kaikkien miesten puolesta. Jos itse olet tuollainen niin ei se tarkoita että kaikki ovat."
...Minä itsekin olen ns. "vanhanaikainen" mies, mutta pointti on juuri siinä, että normaali nais-mies kuvioiden maailma painostaa vanhanaikaisia miehiä käyttäytymään uudenaikaisesti. Eli vanhanaikaisi miehiä on, mutta he tekevät parhaansa, etteivät käyttäydy vanhanaikaisesti.
"Eikä minua kiinnosta tunteeton seksi kuin ehkä hetken, ehkä siksi koska on helpompi hallita tilannetta ilman tunteita. Tämä asia häiritsee minua, ja kuten sanoin, saa tuntemaan itseni halvaksi. On minullakin kumminkin haluni ja jotenkin ne purkautuvat. Se on käyttäytymismalli, josta haluan päästä eroon. Luulen, että tämä johtuu siitä, etten halua päästää ketään lähelle, en luota kehenkään."
...Aivan, ja tämä käyttäytymismalle suhteen alkuvaiheessa antaa sinusta miehelle väärän kuvan, mikä oli pointtini.
"Ja lopuksi.. En todellakaan ole kiinnostunut kylmistä ja tunteettomista miehistä, ensimmäinen suhteeni oli riittävästi tälle elämälle. Mulle pitää olla hellä ja romanttinen, herkkä mies, joka ei painosta mihinkään. Ja ennenkaikkea, johon voin luottaa ja joka saa minut tuntemaan oloni turvalliseksi."
...Hetkinen, sanoit ekassa viestissäsi aivan täysin päinvastaista. Nimenomaan kerroit, että miehesi EIVÄT olet olleet helliä, romanttisia, herkkiä, jne. Tässä meillä nyt on ilmeisesti jokin väärinymmärrys.
Eli minkälaisia nuo aiemmat miehesi ovat oikein olleet? Tämä on nyt HYVIN tärkeä kysymys, että asemaasi voi ymmärtää. Olet antanut kahta täysin ristiriitaista infoa tähän mennessä.
"Ihmettelen että miksihän edes vastasit mulle, jos haluat vain viestittää että "ei sulle ketään löydy, elä vaan kurjuudessa loppuelämäsi". Ehkä sinun pitäisi ottaa huomioon, että en ole ns. "normaali" seksiasioissa, joten et voi jaella mulle neuvoja oman kokemuksesi mukaan."
...En muuten ole sanonut mitään tuollaista. Olen vain pyrkinyt auttamaan sinua kertomalla asioita miesten perspektiivistä - Sitähän sinä nimenomaan halusit kuulla ensimmäisessä viestissäsi.
"Tajuatkohan edes missä ristiriitojen maailmassa seksuaalisesti hyväksikäytetyt elävät..? Seksi on yhtä aikaa paha ja hyvä, tuntee syyllisyyttä omista haluista, ei tiedä miksi yhtenä hetkenä kaikki on ok ja toisena ei, haluaa seksiä ja ei halua, nauttii asioista, jotka tuntuvat likaisilta jälkeenpäin eikä tiedä oliko se oikeasti likaista vai normaalia, tai mikä edes on normaalia! Seksi on sitä kuin katoaisi toiseen maailmaan missä ei olisi enää olemassa kuin varjona. Ja oikeasti kaipaa vain rakkautta."
...Joo, tiedän kyllä. Se, että sinulla on kaksijakoinen suhde seksuaalisuuteen on tullut hyvin selväksi.
En puhu pelkästään tapaamiskerroista, vaan treffikerroista. Voihan jotain ihmistä esim kavereidensa kautta tavata vaikka 50 kertaa, ennen kuin menee ensimmäistä kertaa treffeille.
Jos ajatellaan vaikka viittä viimeistä miessuhdettasi, niin kuinka monta kertaa kävit heidän kanssaan romanttisilla treffeillä, ennenkuin harrastitte seksiä?
Ja rehellinen vastaus, kiitos.
(Oletan, että olet korkeintaan noin 30-vuotias, koska luonnollisesti vanhemmilla ikäpolvilla on erilaiset käyttäytymismallit näiden asioiden suhteen)
Olen neitsyt
Se, että sinulla ei ole seksielämää, eikä deittailuelämää, tarkoittaa ettet tiedä mistä puhut tämän asian tiimoilta.
Tarkoituksenani ei ole pirulla, koska kaikki tässä ovat olleet neitsyitä aikoinaan. Mutta sinun omakohtaiset kokemuksesi siitä, miten moderni deittailumaailma toimii, ovat aika rajallisia.
Sen vuoksi en usko, että voit käyttää kovin hyvin omaa kokemuspiiriäsi muiden neuvomiseen miesten ja naisten välisissä suhteissa.
Siis.. aiemmat suhteeni eivät ole olleet sellaisia kuin olisin halunnut, olen vain ajautunut niihin siinä uskossa, että minussa se vika on, ei miehissä. On heissä ollut välittäviäkin mutta silti seksuaalisesti kylmiä, jotka eivät ole ymmärtäneet miten minua ahdistaa sellainen "porno" mikä heitä viehättää.. On tuntunut, että minussa se vika on kun en osaa nauttia normaalista seksistä. Lisäksi tunteiden puuttuminen on tietysti tuonut oman lisänsä suhteisiini, olen ehkä odottanut että ne tunteet vaan heräävät joskus. Monia virheitä olen tehnyt ja niistä oppinut.
Kyllä minulta seksielämä löytyy samoin kuin deittailuelämäkin. Enkä ole kertaakaan muita NEUVONUT miesten ja naisten välisissä asioissa. Tässäkin keskustelussa otin kantaa siihen, kun sanoit, ettei nainen ole kiinnostunut seksuaalisesti miehestä, jos ei 5. treffeihin mennessä suostu seksiin, ja minä poikkean tästä kaavasta. Sinä puhut nimenomaan modernista deittailumaailmasta, minä itsestäni ja omasta elämästäni.
Jaa, olet neitsyt, mutta sinulla on aktiivinen seksielämä miesten/miehen kanssa? Meikäläinen putosi kärryiltä.
Ei mies ole yhtään sen välttämättömämpi seksissä kuin nainenkaan.
Pyrin ilmaisemaan mahdollisimman selkeästi sen asian mitä haen:
Sanot, että et ole kiinnostunut kylmistä ja tunteettomista miehistä, MUTTA kuitenkin olet nimenomaan kertomasi perusteella hankkiutunut suhteisiin kylmien ja tunteettomien miesten kanssa.
Tämä on hyvin voimakas ristiriita, jossa ei ole kovin paljon tolkkua.
Eli mikä vaihtoehto on mielestäsi lähimpänä totuutta:
1. Miehesi ovat oikeasti olleet helliä ja lempeitä, mutta olet vain ajatellut heitä kylminä ja tunteettomina, vaikka he eivät sitä olekaan olleet?
2. Olet aiemmin tuntenut vetoa kylmiin ja tunteettomiin miehiin, ja sen takia seurustellut heidän kanssaan. Mutta nyt makusi on muuttunut, ja haluaisit mieluummin suhteita hellien ja lempeiden miesten kanssa?
3. Miehet ylipäätään ovat kylmiä ja tunteettomia, ja sen takia sinun pitää seurustella sellaistan kanssa, koska helliä ja lempeitä miehiä on niin vaikea löytää.
4. Tiedät, että hellät ja lempeät miehet olisivat hyväksi sinulle, mutta loppujen lopuksi päädyt kuitenkin helpommin styylaamaan kylmien ja tunteettomien miesten kanssa?
...Mikä tuntuu oikealta vaihtoehdolta?
Tarkoitatko nyt masturbaatiota vai homoseksuaalisia suhteita?
masturbaatiota.
Niin, eli minä sanoin että jos nainen ei halua seksiä ekan viiden kerran aikana, niin sitten juttu ei muutu seksisuhteeksi.
Sinähän olet elävä esimerkki tästä:
1. Joko et ole koskaan elämässäsi tavannut ketään miestä viittä kertaa.
2. Tai sitten olet tavannnut jotain miestä yli viisi kertaa, ja suhde ei koskaan muuttunut seksisuhteeksi.
3. Koskaan et ole harrastanut miehen kanssa seksiä sen jälkeen, kun olet pidättäytynyt seksistä viiden treffikerran verran.
...Tuohan menee aivan yksi yhteen sen kanssa, mitä minä sanoin. Eli vastaväitteesi meni nyt kyllä vähän harakoille.
Ensinnäkin korjaan heti alkuun.. Ensimmäinen suhteeni lähti käyntiin miehen aloitteesta (en "hankkiutunut" suhteeseen), olin silloin nuori ja kokematon enkä tajunnut millainen mies kyseessä oli. Ehkä olin vaan otettu saamastani huomiosta. Hän käytti henkistä väkivaltaa ja alisti minua, itsetuntoni putosi pohjalukemiin. Hänellä oli mielenterveysongelmia ja tavallaan halusin auttaa häntä, koska tiesin hänelläkin olevan vaikeaa. Hänellä ei ollut ketään muuta tukena. Siis aika klassinen tapaus, riippuvuussuhde, jossa kummankin ongelmat kietoutuvat ja tuloksena on helvetti. No, tästä suhteesta pääsin sitten psykologin avulla eroon.
Seuraava suhteeni taas oli paljon parempi, koska etsin vastakohtaa exälleni. Mutta vaikka minusta välitettiin, niin se tuntui pinnalliselta koska itsellä ei ollut tunteita mukana. Luulin että riittää kun mies on kiltti ja luotettava, vaikka hänelläkin oli sitten jonkinlainen alkoholiongelma ja seksikin oli hänelle suoritus. Hän halusi minun pukeutuvan ihme "pornovetimiin" ja sellainen ahdisti minua.
Minulla on lisäksi ollut myös lyhyitä suhteita, vaihtelevasti.
Missään vaiheessa en ole tuntenut vetoa kylmiin ja tunteettomiin miehiin eli vaihtoehto 2 karsiutuu. 1. vaihtoehdosta en tiedä, koska toinen saattoi ollakin, mutta seksi tuntui kylmältä.
3. Ei koska olen mieluummin yksin kuin vääränlaisten miesten kanssa.
4. Ei, koska en päädy nykyisin styylaamaan minkäänlaisten kanssa em. takia.
Selvensikö..? :)
Minua inhottaa väitellä toisten aloittamien viestiketjujen alla etenkin tällä palstalla. Tässä vastaus:
Sinun viestiäsi, johon alunperin otin kantaa:
"Jos nainen haluaa miestä, niin hän menee aika pikaisesti sänkyyn. Jos menee 5 treffikertaa ilman seksiä, niin se tarkoittaa sitä, että nainen on kiinnostunut miehestä vain "kivana" tyttökaverina."
Ei pidä paikkaansa. Vaikka haluan miestä, en mene hänen kanssaan pikaisesti sänkyyn, tämä asia vaatii minulta nimenomaan AIKAA. Eikä se tarkoita sitä, että olisin kiinnostunut miehestä pelkkänä "kivana tyttökaverina", saatan olla hänestä erittäinkin kiinnostunut seksuaalisesti, mutta valmiuteni(psyykkinen) seksiin hänen kanssaan vie oman aikansa.
Mites sijottaisin noi lyhyemmät suhteet? Kuinka monta niitä on ollut, ja minkälaisia miehiä kylmyys-hellyys asteikolla?
Entäs olisiko vaihtoehto 5 oikean kuuloinen:
5. Miehet ylipäätään ovat kylmiä ja tunteettomia, ja sen takia pitää elellä ilman miestä nykyisin.
Saa väitellä..
Eli jos tarkennan alkuperäistä pointtiani:
Nainen saattaa käydä miehen kanssa viisi kertaa treffeillä ja olla edelleen kiinnostunut miehestä seksuaalisesti, mutta jos hän ei siihen mennessä ole mennyt sänkyyn, niin ei mene tulevaisuudessakaan. Ei niin kirveelläkään.
Tosin YLEENSÄ ottaen tämä tilanne kyllä tarkoittaa, että seksuaalinen vetovoima on kuollut pois naisen puolelta.
Jossain poikkeustilanteessa vetovoimaa voi olla, mutta nainen on joka tapauksessa tehnyt valinnan, ettei koskaan mene sänkyyn miehen kanssa.
Ja saattaa olla niitäkin ÄÄRIMMÄISEN poikkeuksellisia tapauksia, joissa nainen on esim niin voimakkaasti traumatisoitunut seksuaalisesti, että vaatii kymmeniä treffikertoja ennen kuin haluaa seksiä. Mutta kuinkahan paljon näitä naisia on? Yksi viidestäkymmenestä? Meinaan useimmat naiset jotka ovat kokeneet seksuaalista väkivaltaa menevät kuitenkin sänkyyn noiden ensimmäisten viiden treffikerran aikana - Itselläni on kokemusta useammasta.
"Nainen saattaa käydä miehen kanssa viisi kertaa treffeillä ja olla edelleen kiinnostunut miehestä seksuaalisesti, mutta jos hän ei siihen mennessä ole mennyt sänkyyn, niin ei mene tulevaisuudessakaan. Ei niin kirveelläkään."
Minun kohdallani riippuu siitä miten pitkään mies jaksaa odottaa. Tähän mennessä eivät pahemmin ole kovinkaan pitkään jaksaneet.
Hierarkiaketju ylittyi, joten jouduin jatkamaan eri kohdasta.
Suuri syy siihen, että miehet eivät jaksa odottaa on se, että he ajattelevat ettet halua heitä. Aika iso kolaus miehelle, ja saa juoksemaan karkuun.
Jos olisin sinä, niin sanoisin jo miehelle viidensillä treffeillä, että olet arka seksin suhteen ja haluat odottaa. Kerro myös, että olet neitsyt.
Tämä kääntää asetelman toisinpäin. Miehillä on myös huolehtija-vaisto, eli "avuton" nainen herättää kiintymystä.
Lisäksi miehelle on imartelevaa, jos olet "valinnut" hänet ensimmäiseksesi. Silloin mies voi helposti odotella vielä toiset 5-10 treffikertaa.
Itselleni tuo ainakaan ei tuottaisi ongelmia.
lähimmäksi :) Mutta en usko että kaikki miehet ovat kylmiä ja tunteettomia, ihmettelen vaan että miksi monet ovat sellaisia seksissä. Tai sitten vika on taas minussa.
Lyhyitä suhteita on ollut monta, jotkut ihan yhden yön juttujakin, mutta sitten myös tapailua useamman viikon ajan. Miehet ovat olleet aika "tavallisia", en ole saanut heihin tunneyhteyttä ja seksi on sitten vain pahentanut asiaa. Tavallaan olen ehkä käyttänyt heitäkin hyväksi, koska olen tyydyttänyt omia seksuaalisia tarpeitani, vaikka he ovat odottaneet minulta enemmän. Näissä tapauksissa olen kuitenkin katkaissut suhteen suht nopeasti, kun olen tajunnut, etten taaskaan löydä mitään tunnetta heitä kohtaan. Eikä seksikään ole tuntunut miltään, tai sitten halvalta ja ahdistavalta.
Nyt olen päättänyt olla ajautumatta vastaaviin suhteisiin, joten yritän miettiä miten etenisin, ettei taas kävisi samalla tavalla kuin ennenkin.
Pakko sanoo vielä.. Tapasin tässä yhden miehen, jota kohtaan tunsinkin jo jotain mutta hänellä on ilmeisesti joku seksiaddiktio (omien sanojensa mukaan) ja se ahdistaa minua. Lisäksi hän jo onnistui pettämään minua, joten luottamus on aika nollassa. Hän on hyvin hellä ja herkkä, ja siksi vaikea kuvitella, että hän voisi loukata minua noin. Seksikin oli hänen kanssaan jossain määrin esineellistävää, vaikka hän muuten oli tunteellinen ja halaili/silitteli minua. Taas tulee tunne, että minussa on vika.
Mites kun mun kaverini seurusteli miehen kanssa kuukauden ennenkuin suutelivat ekan kerran? Ja tämä suhde siis eteni seksiin, muuttivat yhteen jopa. Eikä kyseessä ollut seksuaalisesti hyväksikäytetty.
Eli kaverisi kävi romanttisilla treffeillä miehen kanssa viisi kertaa kuukauden aikana, ennen kuin suuteli? Vaiko kaksi kertaa treffeillä kuukauden aikana, ennen kuin suuteli?
Vai hengasi jonkun miehen kanssa platonisessa kaverimielessä ympäriinsä kuukauden ajan, ennen kuin molemmat huomasivat että tässähän on potentiaalia romanssiin?
kuukauden, eli kummallekin oli selvää että oli kiinnostusta, ei kai sitä muuten seurustella :)
Jees, eli fakta numero yksi:
1. Ylivoimainen enemmistö miehistä EI ole seksuaalisesti kylmiä olentoja.
...Tämä tarkoittaa jompaa kumpaa seuraavaa:
1. Eka vaihtoehto: Jostain syystä tunnet alitajuisesti vetoa seksuaalisesti kylmiin miehiin. Seksuaalinen ja romanttinen vetovoima ei ole järjellä hallittava asia. Se vain tapahtuu. Tunteet voittavat aina järjen. Eli vaikka järjellä ajatellen voit ajatella, että haluat lempeitä miehiä, niin käytännössä seksuaalisuutesi ja tunteesi vetävät sinua kylmiä miehiä kohti, etkä osaa tätä hallita.
2. Toinen vaihtoehto: Sinulla on ollut enimmäkseen tavallisia, seksuaalisesti lempeitä miehiä. Mutta tulkitset myöskin lämpimän seksuaalisuuden kylmänä, kokemustesi takia. Olet sen verran lukkoinen, että kauniskin asia vääristyy pääsi sisällä.
...Mitäs luulet, kumpi kuulostaisi oikeammalta vaihtoehdolta? Tai ehkä ongelma on 50-50% molempia?
Ratkaisu:
Terapia auttaa. Terapiaa on paljon erilaista, kannattaisi käydä mielenterveyskeskuksessa ja kartoittaa siellä, että minkälainen terapiavaihtoehto olisi paras. Terapia auttaa sinua jäsentämään pääsi sisällä syy- ja seuraussuhteita, ja puhuminen ylipäätään helpottaa oloa.
Parisuhde auttaa. Sinun tapauksessa sinun on luultavasti pakko hyväksyä, että olet sen verran lukkoinen tunnetasolla, että et saa aikaiseksi mitään tajunnanräjäyttävää elokuvaromanssia, vaikka hyvä mies löytyisikin. Niin kuin aiemmin sanoit, et ole koskaan kunnolla rakastunut.
Kun seuraavan kerran tapaat miehen, niin ehdottaisin että pidättäydyt seksistä. Mutta koska miehen kärsivällisyys alkaa loppua viidensien treffien paikkeilla, niin kerro että olet arka seksin suhteen ja haluat odottaa vielä hieman pidempään.
Pyri alusta alkaen mahdollisimman luottamukselliseen suhteeseen. Jos et pysty puhumaan miehen kanssa avoimesti, niin suhde on yhtä tyhjän kanssa.
Jos mies ei jaksa odottaa seksiä, niin dumppaa hänet. Mutta pidä koko ajan huoli, että hän ei luule sinun pitävän häntä epähaluttavana - Paha loukkaus miestä kohtaan.
Mene miehen kanssa sänkyyn vasta kun olet nähnyt jotain 10-15 kertaa, ja vannota häntä, että sinua pitää rakastella lempeästi nyt ja tulevaisuudessa.
Jos hommat ei ala skulaamaan, niin mene miehesi kanssa parisuhdeterapiaan. Eli miehesi saa osallistua sinun hoitamiseesi. Jos kaverilla ei kantti kestä, niin dumppaa hänet. Kyllä oikean rakkauden hänen puoleltaan pitäisi kestää tuollaisen.
Tuossa jotain ajatuksia.
En nyt oikein ymmärrä miten tuo on mennyt. Eli kyseinen pariskunta kävi romanttisilla treffeillä muutamia kertoja viikossa, kuukauden ajan, mutta eivät koskaan suudelleet?
Miten kumpikaan edes tiesi, että kyse oli romanttisista treffeistä, koska kumpikaan ei osoittanut mitään kiinnostusta käytännön tasolla?
.. mukavalta :)
En tiedä tunnenko vetoa kylmiin miehiin, jos se on alitajuista. Huomaan kyllä hakevani miehiä, jotka ovat herkkiä ja tunteellisia niinkuin itsekin olen. Monesti he ovat sitten ongelmaisia, mutta en koe sitä pahaksi asiaksi, koska ymmärrämme sitten toisiamme paremmin. Kaipaan vain sitä henkistä yhteyttä mitä en löydä ns. tavallisista miehistä kokemukseni perusteella. Mietinkin sitä että ovatko ongelmaiset miehet sitten yleisesti seksuaalisesti kylmiä? Vaikea uskoa, koska itsekään en sitä pohjimmiltani ole.
Uskon kyllä myös että seksi vääristyy pääni sisällä jossain määrin, mutta en silti koe olevani epänormaali, jos kaipaan hellää rakastelua enemmän kuin eläimellistä "panemista".
Itse asiassa menenkin nyt psykologille exäni kuoleman takia, joten ehkä voin samalla selvitellä myös näitä muita ongelmiani.
Tuota seksistä pidättäytymistä olen itsekin ajatellut, mutta on vaikea puhua avoimesti miehelle näistä asioista, koska saatan karkottaa hänet. Tietenkin yritän sitä.
Kiitos sinulle neuvoistasi :) Sinunkaltaisiasi miehiä saisi olla enemmän.. Tosi hienoa kun uhrasit aikaasi ongelmilleni, itsekin tulin samalla pohtineeksi asioita eri näkökulmista. Tästä oli siis jopa apuakin.
Iso halaus sinulle :)
Jos he sopivat, että seurustelevat niin eikö se ole jo osoitus kiinnostuksesta? Voi sitä kiinnostusta muutenkin osoittaa kuin seksillä tai suutelulla. Sanoilla esimerkiksi ;)
En tiedä tarkkaan miten monilla treffeillä kävivät mutta jos seurustelee ja asuu samalla paikkakunnalla niin kyllä sitä varmaan näkee suht usein. Ja tämä oli siis kaverini toinen seurustelusuhde. Sitä en tiedä varmaksi oliko kaverini vielä neitsyt tämän suhteen alkaessa, saattoi olla, mutta kyllä hänellä oli aiemmassa suhteessaan ollut suutelua yms. kanssakäymistä.
olet oikeassa. Tuo "avuton" on vaan aika hemmetinmoinen kirosana ainakin tälle naiselle.