On yksityisen turva-alan etu, että lakia noudatetaan kaikissa olosuhteissa. Laki antaa vartijoille ja järjestyksenvalvojille riittävät oikeudet ja niiden kanssa pystyy toimimaan kaikissa tilanteissa.
Esim. lievästä vahingonteosta on vartijalla ja kenellä tahansa muullakin oikeus ottaa tekijä verekseltään tai katkeamattoman takaa-ajon jälkeen kiinni.
Aikaisemmassa "FPS" -sarjassa kirjoitettiin mm. siitä, miksi graffitintekijöitä ylipäätänsä alettiin ottamaan kiinni. Käsittääkseni koko juttu ei niinkään lähtenyt liikkeelle kauniista graffiteista, vaan TÖHRYISTÄ ja siitä julkisen omaisuuden jatkuvasta turmelemisesta.
Jokainen tietää, ettei tussitageilla tai metrojunan ikkun naarmuttamisella ole mitään tekemistä graffitien kanssa. Myös graffitimaalarit voisivat yrittää selvästi profiloitua näistä tuhoajista erilleen, mikäli se olisi mahdollista. Kyseessä voi pitkälti olla samaa porukkaa.
Graffitien maalaus tuli framille sen jälkeen kun VR ja HKL alkoi kyllästyä siihen, että jatkuvasti oli junien ulkoseinät maalattuina, metrojunissa ikkunat umpeen naarmutettuina, raitiovaunut tägejä täyteen tuhrittuina ja bussien penkit revittyinä ja tusseilla sotkettuina.
Siis jos haluaa maalata graffiteja, kannattaisi yrittää tehdä selvä pesäero näihin veronmaksajien rahalla ostetun julkisen omaisuuden tuhoajiin.
Aikaisemmassa keskustelusarjassa myös oli tekstiä siitä, miksi FPS saa jatkaa.
Pekka Sauri vastasi tähän kysymykseen aikoinaan Voima lehdessä: Vartiointiliikkeet on kilpailutettu ja FPS teki halvimman tarjouksen.
Tiedoksi vain kaikille, että niin se julkisissa hankinnoissa on! Ja tuskin on FPS Securityn syy jos poliisi ja oikeuslaitois "ei toimi" eikä löydä vikaa heidän toimistaan. Tai sitten oikeuslaitos toimii ja oikeasti mitään vikaa ei ole? Ota siitä sitten selvää, mutta kyllä vartiointiliikkeen vaihtoon tarvitaan selkeät faktaperusteet, eikä pelkkiä junia maalailleiden junnujen tarinoita.
Vartijalla on oikeus ottaa kiinni esim. junaa sotkeva henkilö. Onkin täysin älytöntä, mikäli tällaisissa toimissa on käytetty tarpeettoman paljon voimakeinoja.
Kaikkihan ovat niitä huhuja kuulleet, kuinka FPS käyttäisi enemmän voimakeinoja kuin olisi tarpeellista. Mutta mikä on se raja missä se ylittyy, kun voimakeinojen käyttö kuitenkin ON sallittua Suomen laissa, jos kohdehenkilö vastustaa kiinniottoa, niinkuin todennäköisesti vastustaakin? Tottakai tulee mustelmia ja naarmuja ja voi sattua, jos joutuu rimpuilevan ja väkivaltaisen kohdehenkilön ottamaan kiinni ja mahdollisimman hallitusti kaatamaan maahan raudoitusta varten. Mutta kuinka helppoa on hallitusti laskea kaikin voimin hanttiin laittava henkilö mahalleen maahan? Tätä voivat kiinniotetutkin henkilöt kysyä itseltään ja miettiä voisiko siinä olla osasyy siihen, että sattui.
Jos oikeasti ihmisillä on jotain niskoja ja leukoja murtunut jne mitä näitä _huhuja_ kuulee, niin miksi niitä asioita ei ole tutkittu? Jos niitä ei ole tutkittu, niin se ei varmaankaan ole vartiointifirman vika?
JOS KAIKKI HUHUPUHE ON TOTTA
Silloin poliisi ja oikeuslaitos on osasyyllisiä siihen, että tuhansien suomalaisten työnsä hyvin tekevien vartijoiden maine on pilattu, sen takia, että yhden kyseenalaisesti toimivan firman on annettu jatkaa liian rajujen toimien käyttöä.
Poliisi ei välttämättä raportoi vartijoiden luovuttamien henkilöiden vammoista tms, koska myös vartijoilla on liian paljon ikäviä asioita kerrottavana poliisien toimista. Poliisi voi teloa kiinniotettua poliisiautoa vasten tai vähän hieroa maiharilla maassamakaavan poskea asfalttia vasten. Tätä ovat joskus vartijat - jotka ovat tilanneet poliisin hakemaan kiinniotettua - joutuneet todistamaan.
Tällainen paska on johtanut nyt siihen, että koko ala on vedetty lokaan, ja poliisia voi syyttää siitä, ettei tapauksia ole tutkittu. En tajua miksi pitää jättää tutkimatta, jos selvästi lakia rikotaan. Ei yksityiselle turvallisuusalalle eikä poliisiin tarvita mitään sisäpiirejä joissa katsotaan sormien läpi, koska ei sellainen ole _ammattimaista_ toimintaa! Kaiken pitää perustua lakiin.
On myös todella typerää toimintaa FPS:ltä, jos se on ollut kaikista ikävistä huhuista tietoinen, mutta silti ei ole luonut mitään entistä tiukempaa sisäistä valvontaa ja ohjeistusta kiinniottotilanteisiin.
Tämä oli kaikki tietenkin spekulointia, mutta kivahan se on spekuloidakin joskus.
Esim. lievästä vahingonteosta on vartijalla ja kenellä tahansa muullakin oikeus ottaa tekijä verekseltään tai katkeamattoman takaa-ajon jälkeen kiinni.
Aikaisemmassa "FPS" -sarjassa kirjoitettiin mm. siitä, miksi graffitintekijöitä ylipäätänsä alettiin ottamaan kiinni. Käsittääkseni koko juttu ei niinkään lähtenyt liikkeelle kauniista graffiteista, vaan TÖHRYISTÄ ja siitä julkisen omaisuuden jatkuvasta turmelemisesta.
Jokainen tietää, ettei tussitageilla tai metrojunan ikkun naarmuttamisella ole mitään tekemistä graffitien kanssa. Myös graffitimaalarit voisivat yrittää selvästi profiloitua näistä tuhoajista erilleen, mikäli se olisi mahdollista. Kyseessä voi pitkälti olla samaa porukkaa.
Graffitien maalaus tuli framille sen jälkeen kun VR ja HKL alkoi kyllästyä siihen, että jatkuvasti oli junien ulkoseinät maalattuina, metrojunissa ikkunat umpeen naarmutettuina, raitiovaunut tägejä täyteen tuhrittuina ja bussien penkit revittyinä ja tusseilla sotkettuina.
Siis jos haluaa maalata graffiteja, kannattaisi yrittää tehdä selvä pesäero näihin veronmaksajien rahalla ostetun julkisen omaisuuden tuhoajiin.
Aikaisemmassa keskustelusarjassa myös oli tekstiä siitä, miksi FPS saa jatkaa.
Pekka Sauri vastasi tähän kysymykseen aikoinaan Voima lehdessä: Vartiointiliikkeet on kilpailutettu ja FPS teki halvimman tarjouksen.
Tiedoksi vain kaikille, että niin se julkisissa hankinnoissa on! Ja tuskin on FPS Securityn syy jos poliisi ja oikeuslaitois "ei toimi" eikä löydä vikaa heidän toimistaan. Tai sitten oikeuslaitos toimii ja oikeasti mitään vikaa ei ole? Ota siitä sitten selvää, mutta kyllä vartiointiliikkeen vaihtoon tarvitaan selkeät faktaperusteet, eikä pelkkiä junia maalailleiden junnujen tarinoita.
Vartijalla on oikeus ottaa kiinni esim. junaa sotkeva henkilö. Onkin täysin älytöntä, mikäli tällaisissa toimissa on käytetty tarpeettoman paljon voimakeinoja.
Kaikkihan ovat niitä huhuja kuulleet, kuinka FPS käyttäisi enemmän voimakeinoja kuin olisi tarpeellista. Mutta mikä on se raja missä se ylittyy, kun voimakeinojen käyttö kuitenkin ON sallittua Suomen laissa, jos kohdehenkilö vastustaa kiinniottoa, niinkuin todennäköisesti vastustaakin? Tottakai tulee mustelmia ja naarmuja ja voi sattua, jos joutuu rimpuilevan ja väkivaltaisen kohdehenkilön ottamaan kiinni ja mahdollisimman hallitusti kaatamaan maahan raudoitusta varten. Mutta kuinka helppoa on hallitusti laskea kaikin voimin hanttiin laittava henkilö mahalleen maahan? Tätä voivat kiinniotetutkin henkilöt kysyä itseltään ja miettiä voisiko siinä olla osasyy siihen, että sattui.
Jos oikeasti ihmisillä on jotain niskoja ja leukoja murtunut jne mitä näitä _huhuja_ kuulee, niin miksi niitä asioita ei ole tutkittu? Jos niitä ei ole tutkittu, niin se ei varmaankaan ole vartiointifirman vika?
JOS KAIKKI HUHUPUHE ON TOTTA
Silloin poliisi ja oikeuslaitos on osasyyllisiä siihen, että tuhansien suomalaisten työnsä hyvin tekevien vartijoiden maine on pilattu, sen takia, että yhden kyseenalaisesti toimivan firman on annettu jatkaa liian rajujen toimien käyttöä.
Poliisi ei välttämättä raportoi vartijoiden luovuttamien henkilöiden vammoista tms, koska myös vartijoilla on liian paljon ikäviä asioita kerrottavana poliisien toimista. Poliisi voi teloa kiinniotettua poliisiautoa vasten tai vähän hieroa maiharilla maassamakaavan poskea asfalttia vasten. Tätä ovat joskus vartijat - jotka ovat tilanneet poliisin hakemaan kiinniotettua - joutuneet todistamaan.
Tällainen paska on johtanut nyt siihen, että koko ala on vedetty lokaan, ja poliisia voi syyttää siitä, ettei tapauksia ole tutkittu. En tajua miksi pitää jättää tutkimatta, jos selvästi lakia rikotaan. Ei yksityiselle turvallisuusalalle eikä poliisiin tarvita mitään sisäpiirejä joissa katsotaan sormien läpi, koska ei sellainen ole _ammattimaista_ toimintaa! Kaiken pitää perustua lakiin.
On myös todella typerää toimintaa FPS:ltä, jos se on ollut kaikista ikävistä huhuista tietoinen, mutta silti ei ole luonut mitään entistä tiukempaa sisäistä valvontaa ja ohjeistusta kiinniottotilanteisiin.
Tämä oli kaikki tietenkin spekulointia, mutta kivahan se on spekuloidakin joskus.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kuten kirjoittaja kertoi, niin todennäköisesti kiinniotettavat tekevät vastarintaa.
Rikoslain ja Pakkokeinolain mukaan vastarinta voidaan kuitenkin murtaa, kunhan käytetään voimakeinoja, joita voidaan pitää jälkikäteen puolustettavina.
Sen vuoksi, kun juttu menee poliisille, niin vartijan todistajana on silloin kuvailtava vastarinta, millaista, miten voimakasta ja mitä sen murtamiseksi tehtiin, sekä mitä vammoja syntyi vastarinnan tekijälle ja itselle.
Nämä on myös merkattava pöytäkirjaan. Jos itselle syntyi vammoja, niin silloin vartija on asianomistaja ja tällöin on korvausvaateen lisäksi vaadittava rangaistusta.
Aina poliisille menevän jutun jälkeen on hyvä kirjata kaikki edellä mainitut asiat muistiin omaan muistiinpanovälineeseensä, josta asian voi sitten lukea niin poliisikuulustelussa, kuin mahdollisesti käräjilläkin.
Jos yksikin asia jää pöytäkirjaan kirjaamatta, niin vartija on heikoilla näitten insijöitten suhteen.
Todella tyylikästä syyllistää pahoinpitelyn uhria rikoksesta, jonka uhriksi joutui.
Todella tyylikästä syyllistää poliisia vartijoiden tekemistä pahoinpitelystä.
Todella tyylikästä hakea vartijoiden suorittamille pahoinpitelyille oikeutusta poliisien suorittamilla vastaavilla teoilla.
Ei. Vastuuta ei voi kierrättää.
FPS ja sen vartijat ovat täysin itse vastuussa kaikista tekemistään pahoinpitelyistä, väärinkäytöksistä, järjettömyyksistä, kiinniotettujen epäinhimillisestä kohtelusta ja maksavien asiakkaittensa röyhkeästä harhauttamisesta. Siihen ei yrityksen propagandaupseerin kirjoittama luritus vaikuta millään muotoa.
väkivallasta.samanlailla ne toimii, jotkut poliisitkin vaikka heillä onkin pidempi koulutus(sivusta nähnyt ja kuulut) jopa enemmän kuin vartijat, koska sen voi tehdä vaikka p-autossa, jossa ei ole jalankulkijat ja kamerat valvomassa. No joka alalla on ihmisiä, joita ei sinne kuulu, mutta varmasti suurin osa sinne kuuluu, kuten poliiseilla ja vartijoilla. Joskus kyllä tuntuu,että se ruumiillinen kuritus olisi parempi vaihtoehto kuin joku sakko jota asiakas ei kuitenkaan maksa vaan jatkaa rellestelyä sakon "uhalla" tulevaisuudessakin. Nämä on näitä eettisiä kysymyksiä, joiden pohdintaa tarvittaisiin lisää myös yksityiselle puolelle. Sitä on vaan vaikea toteuttaa, koska palvelun ostajat eivät vaadi vartiointiliikkeeltä pidemmälle koulutettua väkeä. Lisäksi vartiontiliikkeet eivät maksa pidemmälle koulutetulle väelle parempaa palkkaa kuin ainoastaa kurssit suorittaneille(ainoastaa 1 palvelusvuosi lisää joka ei näy palkassa) ja tämä on mielestäni suurin epäkohta yksityisellä puolella, koska tilanne ei juuri motivoi jatkokouluttaa itseään alalla. Jokatapauksessa kentällä ne asiat parhaiten oppii..joko väärin tai oikein.väkivaltaa en hyväksy.