Luulin nuorena arkkitehtinä että se besserwissereiden lauma minun ympärilläni olisi ohimenevä ilmiö. Mutta ei. Edelleen pitkän työuran jo päätyttyä törmään näihin itsetyytyväisiin tolloihin. Yleinen käsitys on että jos osaa hakata vasaralla nauloja ja sutia pensselillä maalia ja ehkä vielä porata Black&Deckerillä reikiä, tietää rakentamisesta enemmän kuin joku arkkitehtipelle.
Asunto-osakeyhtiön hallituksen kokous on hyvä esimerkki em. asenneilmastosta. Isännöitsijä on käynyt kurssit joissa on puhuttu peräti kokonainen päivä talonrakennuksesta, siispä isännöitsijä tietää arkkitehtia paremmin kuinka urakat pitää hoitaa, ja muu hallitus asettuu mielummin isännöitsijän puolelle. Hallituksen puheenjohtaja on maalannut asuntonsa ja laatottanut kylpyhuoneensa lattian, siispä em. nuorehko mies tietää minua enemmän maalaamisesta ja laatottamisesta. Ja niin edelleen.
Arkkitehdin tutkinto on kai ainoa akateeminen loppututkinto josta tietämätön maallikko pääsee mussuttamaan typeryyksiään. Lääkärille ei pärjää, ei ekonomille, ei DIlle, ei maistereille, ei yleensä edes merkonomeille... mutta puretaan sitten kaikki tuohon arkkitehtiin!
Minä olen oppinut läksyni. Sanon enää kerran miten korjaustoimenpide tai urakka pitää hoitaa. Jos hallitus päättää toisin jätän eriävän mielipiteeni pöytäkirjaan. Siinä kaikki.
Asunto-osakeyhtiön hallituksen kokous on hyvä esimerkki em. asenneilmastosta. Isännöitsijä on käynyt kurssit joissa on puhuttu peräti kokonainen päivä talonrakennuksesta, siispä isännöitsijä tietää arkkitehtia paremmin kuinka urakat pitää hoitaa, ja muu hallitus asettuu mielummin isännöitsijän puolelle. Hallituksen puheenjohtaja on maalannut asuntonsa ja laatottanut kylpyhuoneensa lattian, siispä em. nuorehko mies tietää minua enemmän maalaamisesta ja laatottamisesta. Ja niin edelleen.
Arkkitehdin tutkinto on kai ainoa akateeminen loppututkinto josta tietämätön maallikko pääsee mussuttamaan typeryyksiään. Lääkärille ei pärjää, ei ekonomille, ei DIlle, ei maistereille, ei yleensä edes merkonomeille... mutta puretaan sitten kaikki tuohon arkkitehtiin!
Minä olen oppinut läksyni. Sanon enää kerran miten korjaustoimenpide tai urakka pitää hoitaa. Jos hallitus päättää toisin jätän eriävän mielipiteeni pöytäkirjaan. Siinä kaikki.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Itse olen ratkaissut asian niin, että olen antanut asiakkaan hoitaa niin paljon töitä kuin itse haluaa. Parhaimmillaan ei tartte kuin takakenossa istua ja urahdella, sanoa välillä jotain viisasta ja laittaa nimet paperiin. Ihan samalla tavalla siitä pystyy laskuttamaan kuin itsensä rääkkäämisestäkin. No eihän niistä projekteista mitään julkaisukelpoista tavaraa tulee, mutta ne laatuprojektit on sitten erikseen. Ja laatutietoiset asiakkaat.
Vituttaahan se kun ei kuunnella. Moni vaan haluaa niin penteleesti itse rakentaa, ja moni osaakin. Hatutukseen auttaa kun laskuttaa jokaisen minuutin jonka on projektin miettimiseen käyttänyt. Hauska muuten huomata omasta käytöksestään, että ne asiakkaat jotka meikäläisen palveluksia vähiten arvostavat, ovat saaneet kovimmat laskut...jos millään ei oo mitään väliä niin ei kyllä tarvi rahastakaan pingottaa.
Arkkitehdin kannattaa kai tehdä semmoista mitä muut ei osaa tai halua tai ehdi tehdä.
ymmärtävät, sen näkee niistä suunnitelmista joissa ei oikein osu "pulikat" paikalleen - elävässä elämässä tuntuu tulevan kohtuuttoman paljon yllätyksiä arkkitehdeille toteutusvaiheen kanssa.
Harvassa ovat ne arkkitehdit jotka eivät "ymmärrä" "oikeaa" "rakentamista". Tosin en ole täysin varma mitä sinä tuolla "oikealla rakentamisella" ja sen "ymmärtämisellä" tarkoitat.
Se on totta että jokainen työmaa tuo yllätyksiä mukanaan, mutta ne ovat harvoin arkkitehdin aiheuttamia. Louhinta saattaa paljastaa yllätyksiä maaperässä, pohjavesi voi olla yllättävän korkealla jne.
Tuo väitteesi "kohtuuttomasta yllätysten määrästä" on vain kaupunkilegendaa jota väritetään ja paisutetaan useimmiten tuopin ääressä. Niissä kapakoissa joissa muutenkin muurataan ja rapataan kaiket illat.
ne suunnitelmat väkännyt. Louhintaa ja pohjavedenkorkeutta en tehdin niskoille laittaisi. Rakennuksen toimimattomuudet ja työmaasäädöt kylläkin. Olisikin vain kaupunkilegendaa tuo huipputehtien tunaroinnit.
pitkästi kävellä, kun näkee arkkitehtien tunaroinnin jälkiä.
Ylimielisyydestä moni typeryys on alkanut...
akateeminen turhake!
Mitä siellä Polilla muka arkkitunareille opetetaan? Piirtämään hämähäkkejä? Ruahahahahahahaahahah!
Isännöitsijätkin osaa enemmän kuin akateemiset arkkiturhakkeet! Ruaahahahahaahahahah!
Toimin itse alalla missä päivittäin ihailen arkkitehtien hienoa työtä ja samalla kammoksun sitä ettei heillä ole aikaa seurata kalustealaa, Keittiöt ainakin ovat kuin 70-luvulta. Kukaan muu ei enää tuijota että ylä-ja alakaappien lijant osuvat yksiin. Tyhmempikin tajuaa, ettei silmä sitä pysty yhtä aikaa havannoimaan. Koiettakaa jo viimein keskittyä siihen että vierekkäiset ovet olisivat suurinpiirtein samanlevyisiä ja ylä- ja alapuolella ei ole mitään tekemistä keskenään. Se juna meni jo. 20 v sitten
Arkkitehdit mitään keittönkaapistoja piirrä ku korkeintaan itselleen. Siellä on aina toimistossa joku kalustonpiirtäjä tai sisustaja joiden hommia sellaset on. ehkä ne on siellä 70luvulla?
Uskoisin, että kun olet kovan luokan ammattilainen, niin osaat perustella kantasi niin, että muutkin sen ymmärtävät.
Arkkitehdeistä en tiedä, mutta ainakin insinööreihin pätee se, että ne jotka ovat todella sisäistäneet opetetut asiat, osaavat pukea ne helpommin ymmärrettävään muotoon. Heikommat yksilöt joutuvat käyttämään ammattitermistöä, kun eivät ole vielä oikein itsekkään ymmärtäneen asiaa.
Luulisin, että Arkkitehtienkin osalta pätee se, että opinnot läpäisee kyvyiltään hyvin epätasainen joukko, joskin koulutuksen pitäisi kyllä taata tietty minimitaso.
Jos et osaa perustella kantaasi niin että muutkin sen ymmärtävät, niin silloin kannattaa ottaa huomioon se, että kantasi ei välttämättä yhteistä etua ajatellen paras, vaikka sopisikin sinulle parhaiten.
niinkin, että olemme vain oman elämämme vartijoita ja itsemme murhaajia.
putkarilta, tai muilta "besserwisereilta", mikseivät siis arkkitehdit taloja suunnitelleessaan.
olla niin, että se joka on joskus laatoittanut tietää enemmän laatoittamisesta kuin se joka on sitä vain kirjoista opiskellut. Ja kyllä esimerkiksi putkimies parhaiten putkihommista tietää, ei arkkitehti.
Arkkitehdeiltä yleisesti ottaen ainakin on käytännöllisyys hukassa. Ainakin julkisten tilojen suunnittelijat tuntuvat unohtavan miettiä mihin kyseistä tilaa tullaan käyttämään. Tästä nyt esimerkkinä vaikka Tampereen yliopiston uusi rakennus, joka ei kyllä täytä tarpeita.
suunnittelijan, jota kiinnostaa suunniteltavan tilan käyttötarkoitus.
Arkkitehdit eivät mielestäni tässä asiassa ole sen huonompia tai parempia kuin muutkaan suunnittelijat.
Mitä ihmeen höpötystä! "Saisipa kerran tavata suunnittelijan, jota kiinnostaa suunniteltavan tilan käyttötarkoitus."
Nimimerkki "tavata" on harvinaisen ulkona todellisuudesta. Jokaisesta rakennusprojektista laaditaan tilaohjelma, joka sisältää rakennukseen tulevat tilat KÄYTTÖTARKOITUKSINEEN.
Ja loppunousu: "Arkkitehdit eivät mielestäni tässä asiassa ole sen huonompia tai parempia kuin muutkaan suunnittelijat." Ei voi muuta sanoa kuin höpönhöpön.
Kaikenkaikkiaan tämän palstan taso on tässä "keskustelussa" kirkastunut minulle. Lausun jäähyväiseni ja toivotan kaikille lisää viisautta.